Дело № 2-3227/2018

Мотивированное 

решение

 изготовлено 12.09.2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой Т.В.,

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 11 сентября 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа город Рыбинск, Администрации Рыбинского муниципального района, ФИО2 о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа город Рыбинск, ПГК «Автомобилист – 12», ФИО2 о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс, как на имущество, нажитое в период брака, и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти мужа ФИО3

В обоснование требований указав, что в период брака с ФИО3 им как членом ГПК «Автомобилист-12» был построен спорный гаражный бокс, право собственности на который не было зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ ГПК «Автомобилист-12» был ликвидирован. Истец является единственным наследником, принявшим наследство после смерти мужа, кроме того, данное имущество было завещано только в её пользу. Имеющая право наследования по закону дочь ФИО3 - ФИО2 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась. В качестве правовых оснований ссылается на ст. 218 ГК РФ.

Определением Рыбинского городского суда от 07.09.2018г. в качестве соответчика была привлечена Администрация Рыбинского муниципального района.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Администрация городского округа город Рыбинск представителя в суд не направила, представила ходатайство, в котором указала, что является ненадлежащим ответчиком по делу, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Администрация Рыбинского муниципального района представителя в суд не направила, представила ходатайство, в котором указала, что является ненадлежащим ответчиком по делу, и просила рассмотреть дело без их участия. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом.

Выслушав истца, свидетелей ФИО7, ФИО8, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о заключении брака II-ГР №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было составлено завещание, в котором он сделал распоряжение о том, что принадлежащий ему гараж и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, и автомобиль марки 

<

данные изъяты> – завещает ФИО1 (л.д. 12).

Согласно справке ПГК «Автомобилист-12» от 15.04.2002г. ФИО3 являлся членом кооператива и ему принадлежал спорный гараж, который был построен в 1999г.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти II-ГР №). 

Нотариусом ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на 1/2 долю автомашины марки 

<

данные изъяты> (л.д. 10) и свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю указанной автомашины (л.д. 11).

Согласно выписке из ЕГРП реестр не содержит сведений о правообладателях гаража № расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ПГК «Автомобилист-12» было ликвидировано, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись (л.д. 16).

При разрешении дела суд исходит из того, что согласно ст. ст. 34, 39, 45 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Из пояснений истца и свидетелей усматривается, что застройщиком гаража являлся ФИО3. Строительство велось в период брака на общие денежные средства.

При таких обстоятельствах ФИО1 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на гаражный бокс, как имущество, нажитое в период брака.

В силу ст. 1112 ГК РФ принадлежащая 1/2 доля ФИО3 на гаражный бокс вошла в наследственную массу.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, к истцу как наследнику по закону и по завещанию после смерти мужа ФИО3 перешло право собственности на всё, принадлежащее ему имущество, в том числе 1/2 доля гаражного бокса №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать право собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, как на имущество, нажитое в период брака.

Признать право собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья