Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО 1 

Адрес , КЧР 20 февраля 2018 года 

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующей – судьи Болатчиевой М.Х., 

при секретаре судебного заседания – Абитове А.Н., 

с участием:

государственных обвинителей – заместителя прокурора Прикубанского района КЧР Бостанова И.Х., помощника прокурора Прикубанского района КЧР Экба А.А.

потерпевшей – ФИО1,

потерпевшей – ФИО2,

подсудимого – ФИО3 Э.В.О.,

защитника подсудимого - адвоката Джабаева Р.С., представившего ордер от 12.09.2017 г. №007161 и удостоверение адвоката №81 от 09.10.2015г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Прикубанского районного суда КЧР уголовное дело в отношении: 

ФИО 45 ФИО 14, дата 00.00 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 Э.В.О., управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть ФИО4, ФИО5 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

дата , около 00.00 часов, управляя технически неисправным и непригодным для эксплуатации транспортным средством 00.00, с регистрационным знаком №, в нарушение:

- п. 10.1 абз. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года, № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ), которым установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил;

- п.11.1 ПДД РФ о том, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения,

двигаясь с запада на восток по южной полосе движения автомобильной дороги «Черкесск-Лермонтов», на участке Адрес м, Адрес Карачаево-Черкесской Республики, располагая технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие, не учитывая интенсивность движения, дорожные условия и видимость в направлении движения, не убедившись в том, что встречная полоса свободна на достаточном для обгона расстоянии, совершая маневр по обгону попутных автомобилей, создающий опасность для участников дорожного движения, выехав на встречную полосу движения, по неосторожности, допустил столкновение на северной полосе движения со смещающимся в правую обочину от удара встречным транспортным средством «00.00», с регистрационным знаком № под управлением ФИО6, с пассажирами: несовершеннолетней ФИО5, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11

Неосторожные действия ФИО3 Э.В.О. вследствие нарушения им вышеуказанных норм ПДД РФ, повлекли смерть несовершеннолетней ФИО5 в результате сочетанной травмы тела с переломами костей свода и основания черепа, размозжения головного мозга, разрыва сердца, ушиба левого легкого, открытого перелома левого плеча, ушибленных ран головы и верхних конечностей, кровоподтеков левого предплечья, а также смерть ФИО4 в результате открытой черепно-мозговой травмы с множественными переломами костей свода и основания черепа, множественных переломов костей лицевого черепа, размозжения вещества головного мозга, ушибленных ран головы, множественных переломов ребер слева, оскольчатого перелома тела левой ключицы, левостороннего гемоторакса, разрывов ткани левого легкого, полнокровия внутренних органов. 

Органом предварительного расследования действия ФИО3 Э.В.О. квалифицированы по ч. 5 ст. 264 УК РФ, то есть, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 Э.В.О. вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, указав, что дата примерно 00.00 часов он выехал на грузовом автомобиле «00.00» для перевозки молочной продукции «00.00» из Адрес и двигался в направлении Адрес со скоростью около Адрес /ч. Дорога была покрыта гололедом, был туман. Он двигался в колонне, состоящей из 4-х машин. Перед его автомобилем двигалась автомашина ВАЗ, белого цвета, какой именно модели и государственный регистрационный знак он не запомнил. Впереди автомобиля ВАЗ двигалась грузовая ФИО 11. За его автомобилем на грузовой ФИО 11 ехал его знакомый ФИО 52. По встречной полосе движения никаких автомашин не было. В тот момент, когда они двигались на Адрес км автодороги «Лермонтов-Черкесск», примерно в 7 часов утра, указанную автомашину ВАЗ начало заносить, то есть кидать из стороны в сторону. Расстояние от нее до автомобиля, управляемым подсудимым было примерно Адрес метров. Увидев данную ситуацию, подсудимый ФИО3 Э.В.О. начал тормозить автомобиль, из-за чего его автомобиль занесло и выбросило на встречную полосу движения. Он пытался выровнять автомашину и встать на свою полосу движения, но не смог справиться с управлением. В результате чего на встречной полосе движения произошло столкновение с микроавтобусом марки ФИО 13, двигавшимся во встречном направлении. Расстояние между ними было примерно 40 метров. После столкновения, автомобиль, которым управлял он, перевернуло на правый бок. Выйти из машины ему помог ФИО28 Низами. Затем ФИО3 Э.В.О. подбежал к микроавтобусу. На его вопрос «Есть ли пострадавшие или погибшие?», вначале сказали что нет, все нормально. Он оказывал помощь пострадавшим пассажирам. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи и полиции. Затем ему стало известно, что в результате ДТП погиб мужчина, и сильно пострадала девочка, которую увезли в больницу на автомашине скорой помощи. Какие именно повреждения были у девочки он не видел, она была без сознания, но еще жива. Ее увезли на второй автомашине скорой помощи, так как на месте ДТП в первую автомашину скорой помощи врезался автомобиль «МЧС». Позже он узнал, что от полученных травм, девочка скончалась в больнице. Вину в совершенном преступлении он признает частично, так как он действительно выехал в рейс на указанном автомобиле, не убедившись в его полной исправности. В содеянном он раскаивается. Приносит свои извинения родственникам погибших, готов выплатить им моральный и материальный вред, причиненный указанным преступлением. 

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины во вменяемом ему деянии, его вина подтверждается следующей совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО1, которая суду показала, что она является матерью погибшего на территории Карачаево-Черкесской Республики в дорожно-транспортном происшествии ФИО4. В начале дата года её сын Сергей вместе со своими друзьями уехал в Ставропольский край на отдых. Впоследствии, дата ей позвонили и сообщили, что Сергей погиб в результате ДТП. Подробностей о произошедшем ДТП она не знает, знает только, что на автомашину, в которой ехал также Сережа, наехала другая автомашина. Сын был единственным её кормильцем, по данному уголовному делу ею заявлен гражданский иск, который просит удовлетворить в полном объеме. 

Показаниями потерпевшей ФИО2, которая суду показала, что дата в 00.00 минут она со своей семьей и друзьями, из города Адрес , на микроавтобусе марки ФИО 13 под управлением водителя ФИО6 ФИО 53, отправились в туристическую поездку на гору Домбай. Их автомобиль двигался со скоростью примерно 00.00 км/ч. Примерно в дата минут утра, на участке автомобильной дороги «Лермонтов-Черкесск», расположенном на 53 км, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием их автомобиля и автомобиля «Газель», двигавшегося во встречном направлении под управлением ФИО3 Э.В.О. Автомобиль «ФИО 11» под управлением ФИО3 выехал на встречную полосу движения для совершения обгона такого же автомобиля «Газель». Движущиеся во встречном направлении автомобили двигались с включенными фарами. Примерно за 30 метров до дорожно-транспортного происшествия она заметила, что из колонны автомобилей, двигавшихся во встречном направлении, на их полосу движения выехал автомобиль «ФИО 11» белого цвета. Увидев тоже самое, ФИО6 принял вправо на обочину и крикнул:«Что он творит?». Впереди них в попутном направлении автомобилей вообще не было. Она видела, что фары, выехавшей на их полосу автомобиля, светили в одном направлении, не меняя своей траектории. Автомобиль выехал на встречную полосу для совершения им обгона двигавшегося впереди в попутном направлении автомобиля ФИО 11. Автомобили в колонне двигались прямо, ровно, никто из движения не выбивался. Спустя некоторое время она почувствовала сильный удар в левую часть их автомобиля. В результате данного удара их автомобиль перевернулся. Она, муж, сыновья и ФИО 21 выбрались из перевернутого автомобиля самостоятельно. В этот момент она увидела, что ее дочь ФИО 17 находится в салоне автомобиля, без сознания. Ее муж с сыном ФИО 5 сами достали из салона ее дочь ФИО 17. ФИО 7 остался внутри салона, она поняла, что он погиб, так как он не подавал признаков жизни. Голова ФИО 44 была вся в крови и была частично отделена от шеи, сочилась кровь. Она, ее сыновья и муж стали вызывать экстренные службы помощи, поясняя о том, что несколько пострадавших и несовершеннолетний ребенок с тяжелой травмой головы. Понимая серьезность травмы ребенка, они обращались с просьбой прислать вертолет на службу спасения «112». Затем к ним подошла медицинская сестра для оказания первой медицинской помощи. На место ДТП приехали сотрудники ДПС, они разговаривали с ФИО 45 и другими водителями, они видимо были знакомы. Примерно через 00.00 минут к месту ДТП подъехал автомобиль скорой медицинской помощи марки «УАЗ». Водитель данного автомобиля скорой медицинской помощи «УАЗ» начал разворачивать автомобиль, чтобы подъехать ближе к ним. Пока водитель скорой медицинской помощи разворачивал автомобиль, с ним столкнулся автомобиль марки «Урал» службы «МЧС», и автомобиль скорой медицинской помощи получил механические повреждения, которые не позволили далее эксплуатировать данное транспортное средство. После этого они вновь при помощи мобильных телефонов начали звонить в службу «112», сообщив о произошедшем и стали просить прислать другой автомобиль скорой медицинской помощи. Примерно еще через 30 минут приехал второй автомобиль скорой медицинской помощи марки «УАЗ». Ее дочь ФИО 17 была помещена на носилки ее супругом и сыновьями. Отъехав от места ДТП примерно на Адрес км, точное место она не помнит, по направлению от места ДТП в сторону Адрес , их автомобиль скорой медицинской помощи начал обгон другого автомобиля, марки которого она не помнит, ехавший в тот момент попутно. Для совершения обгона, водитель скорой медицинской помощи выехал на полосу предназначенную для встречного им движения. Во время осуществления вышеуказанного маневра, водитель обгоняемого автомобиля, снижая скорость, стал уступать им дорогу, смещаясь при этом в правую относительно них сторону, на обочину. Однако, водитель скорой медицинской помощи начал высказывать ему свое недовольство, что он медленно уступает дорогу и поравнявшись с ним передними окнами, стал показывать какие то жесты водителю автомобиля. Ее муж говорил водителю данной скорой медицинской помощи, чтобы он смотрел на дорогу и аккуратней ехал. Когда их автомобиль уже опередил вышеуказанный автомобиль, и начал резко перестраиваться с полосы встречного движения на полосу их попутного движения, она почувствовала, что колеса на автомобиле скорой медицинской помощи, в котором они все находились, начали скользить и их автомобиль съехал в правый кювет, где перевернулся и остановился на крыше. Она самостоятельно выбралась из салона автомобиля через разбитое окно. Её муж находился в салоне автомобиля с дочерью ФИО 17. С мобильного телефона она начала звонить в службу «112», сообщив о произошедшем и просить прислать другой автомобиль скорой медицинской помощи, она умоляла их прислать вертолет и квалифицированных медицинских сотрудников, так как шло драгоценное время. ФИО11 ФИО 55 получил различные многочисленные телесные повреждения, из которых очевидными являлись повреждения его головы. Она продолжала звонить в экстренную службу «112» и просила помощи детям. Диспетчер - девушка ей пояснила, что на место ДТП будет отправлен автомобиль «медицины катастроф», который специально подготовят для данной ситуации. По ее просьбе несовершеннолетнего ФИО11 ФИО 56 сотрудники ДПС доставили в больницу. Приехавшая третья машина скорой помощи, автомобиль марки «Газель», не имел оборудования и средств для оказания медицинской помощи. Дефибриллятор, кислородные маски и другие средства спасения не были подключены. Это она считает преступной халатностью должностных лиц, ответственных за спасение жизней лиц, нуждающихся в экстренной медицинской помощи. При обращении в службу «112» она неоднократно делала акцент на тяжести, состоянии пострадавшего ребенка и количестве пострадавших. Однако, при количестве пострадавших четыре человека, была прислана одна машина скорой помощи. В этом автомобиле, не могли уместиться четверо пострадавших. В карете скорой помощи было только одно место для лежачего больного, два сиденья. В результате в машине скорой помощи они расположились так, что ее муж ФИО12 ФИО 57 находился полусидя в ногах лежавшей дочки, одна медсестра сидела на скамейке, а со второй медсестрой, периодически уступали друг другу место на скамье, так как всю дорогу им был тяжело ехать на корточках. На данном, третьем по счету автомобиле скорой медицинской помощи, она, ее дочь - ФИО 17, ее супруг и вышеуказанная медицинская сестра, пострадавшая во втором ДТП, были доставлены в Карачаево-Черкесскую Республиканскую больницу. Их дочь сразу же со слов врачей направили в реанимацию, а ее и супруга госпитализировали. Позже им сообщили, что их дочь скончалась от полученных травм. 

Показаниями свидетеля ФИО13, который суду показал, дата в 00.00 он вместе со своей семьей и друзьями из Адрес отправились в туристическую поездку на гору Домбай на микроавтобусе марки «ФИО 13» под управлением водителя ФИО6 ФИО 58 В данном автомобиле находились восемь пассажиров, а именно: он, его супруга ФИО12 ФИО 59, его дочь ФИО12 ФИО 60, его сводный сын ФИО12 ФИО 61, ФИО8 ФИО 62, его друг ФИО14 ФИО 63, его сводный сын ФИО12 ФИО 64, одноклассник его дочери ФИО 17 ФИО11 ФИО 65. В машине они сидели следующим образом: впереди, рядом с водителем сидела ФИО8 ФИО 66, за водителем, у левого окна сидела его жена Потерпевший №1, он сидел справа от жены, рядом с ней, ближе к двери салона автомобиля. За его супругой у окна сидела их дочь ФИО 17, рядом с ней, сидел ФИО12 ФИО 67. На заднем сидении сидели: ФИО14 ФИО 68 у левого окна, который сидел за его дочерью ФИО 17, посередине сидел ФИО 8. Справа, у правого окна, сидел ФИО 9. Данный автомобиль был полностью исправен, кресла автомобиля были оборудованы ремнями безопасности, он и ФИО 17 были пристегнуты. Перед поездкой на данном автомобиле каких-либо механических повреждений он не видел. В процессе поездки он наблюдал за действиями водителя ФИО6 ФИО 70 опасных ситуаций он не создавал, его манера вождения была спокойной и адекватной. В пути следования водитель ФИО6 ФИО 69 через громкую связь, посредством микрофона-гарнитуры, установленной на голове водителя им что то рассказывал как экскурсовод, при этом его руки были свободными и это никак не мешало водителю управлять транспортным средством. Все его слушали, никто водителя не отвлекал. На 00.00 автомобильной дороги «Адрес » Адрес Карачаево-Черкесской Республики, примерно в 00.00 минут на расстоянии примерно 00.00 метров от их автомобиля, на полосе встречного для их автомобиля движения, он увидел приближающиеся 3-4 автомобиля. Их автомобиль в это время двигался со скоростью примерно 60 км/ч. Примерно через несколько секунд он услышал взволнованный голос их водителя ФИО6 ФИО 71, который произнес:«Что он творит?». В этот момент он почувствовал удар в левую часть их автомобиля. В результате данного удара их автомобиль перевернулся и остался в перевернутом состоянии находиться на проезжей части на полосе их попутного движения и частично находился на обочине. После этого они стали выбираться из салона автомобиля. Его дочь находилась бессознательном состоянии. Он с ФИО12 ФИО 72 достали ФИО 17 из салона. ФИО14 ФИО 73 скончался на месте. Каких либо признаков жизни он не подавал. Голова его была сильно повреждена, верхняя часть черепа головы был расколота, его голова была частично отделена от шеи, текла кровь. Они все со своих мобильных телефонов стали через службу «112» вызывать скорую медицинскую помощь. После ДТП к ним подбежала девушка, которая как он понял, является медицинской сестрой. Примерно через 30 минут к месту ДТП подъехал автомобиль скорой медицинской помощи марки «УАЗ». Кто находился в данном автомобиле скорой медицинской помощи он не помнит. Водитель данного автомобиля скорой медицинской помощи «УАЗ» начал разворачивать автомобиль, чтобы подъехать ближе к ним и в этот момент, в данный автомобиль марки «УАЗ» врезался автомобиль марки «Урал» службы «МЧС», движущийся в направлении от Домбая к Железноводску. Автомобиль скорой медицинской помощи получил механические повреждения, которые не позволяли далее эксплуатировать данное транспортное средство. Обстоятельства, при которых было совершено столкновение данных автомобилей, он описать не может, так как все это время он находился возле своей дочери. После этого они вновь начали звонить в службу «112», сообщив о произошедшем и стали просить прислать другой автомобиль скорой медицинской помощи. Примерно через 20-30 минут приехал второй автомобиль скорой медицинской помощи марки «УАЗ», на которой они направились в больницу. Во время движения автомобиля он стоял над дочерью и сам удерживал носилки, чтобы они не катались в салоне автомобиля скорой медицинской помощи. В это время его дочь находилась в прежнем состоянии. Отъехав от места ДТП примерно на 1-2 км, по направлению от места ДТП в сторону Адрес , водитель данного автомобиля скорой медицинской помощи начал совершать маневр - обгон автомобиля марки «Лэнд Ровер», ехавшего в тот момент по полосе попутного движения. Во время осуществления вышеуказанного маневра, водитель автомобиля «Лэнд Ровер» снижая скорость, стал уступать им дорогу, смещаясь при этом в правую обочину. Однако, водитель скорой медицинской помощи начал высказывать ему свое недовольство, что он медленно уступает дорогу и поравнявшись с ним передними окнами, стал показывать какие-то жесты водителю автомобиля «Лэнд Ровер». Он говорил водителю данной скорой медицинской помощи, чтобы тот смотрел на дорогу и ехал аккуратней. Их автомобиль начал резко перестраиваться с полосы встречного движения на полосу попутного движения и сразу после этого он почувствовал, что колеса на автомобиле скорой медицинской помощи начали скользить и автомобиль стал уходить в занос в правую сторону, затем перевернулся и остановился на крыше. После этого он почувствовал боль в спине. На его дочери ФИО 17 новых телесных повреждений не было, на ее голове оставались только те повреждения, которые были причинены ей в результате первого ДТП. Он заметил, что ее дыхание было тяжелое с хрипом. Потрогав ее грудную клетку, он почувствовал, что грудная клетка была деформирована практически во всей части. ФИО 17 также была без сознания. Он не мог ходить, поэтому вместе с дочерью остался внутри салона перевернутого автомобиля скорой медицинской помощи. ФИО 9 получил различные телесные повреждения, из которых очевидными для меня являлись повреждения его головы. Вскоре ФИО 74 на автомобиле ДПС сотрудники ГИБДД отвезли в больницу. Позже приехал третий автомобиль скорой медицинской помощи марки «ФИО 11». На данном автомобиле он, его дочь ФИО 17, супруга, медицинская сестра, пострадавшая во втором ДТП, были доставлены в Карачаево-Черкесскую Республиканскую больницу. Их дочь направили в реанимацию, а его с супругой госпитализировали. Чуть позже им сообщили, что его дочь ФИО 17 скончалась от полученных травм.

Показаниями свидетеля ФИО7, который суду показал, что дата в 00.00 минут он вместе со своей семьей и друзьями, из Адрес отправились в туристическую поездку на гору Домбай на микроавтобусе марки ФИО 13 под управлением водителя ФИО6 ФИО 75. Кресла автомобиля были оборудованы ремнями безопасности, они все были пристегнуты. По дороге, на 53 км автомобильной дороги «Адрес » Адрес Карачаево-Черкесской Республики, примерно в 00.00 минут он увидел, что на полосе встречного движения, навстречу их автомобилю, на расстоянии примерно 30-50 метров, двигались около 3-4 автомобилей, сколько точно их ехало он не помнит. Данные автомобили были хорошо видны, соответственно водителям данных автомобилей также был виден и их автомобиль. Когда расстояние между их автомобилем и вышеуказанными автомобилями составляла примерно 30 метров, он увидел, что с задней части колонны данных автомобилей, второй или третий по счету автомобиль ФИО 11 под управлением подсудимого ФИО3, выехал на полосу встречного движения для совершения обгона. В этот момент их микроавтобус ехал со скоростью примерно 00.00 км/ч и после этого их автомобиль стал замедляться. Одновременно с этим он услышал взволнованные слова водителя ФИО6 ФИО 76: «Что он творит?». После этого их автомобиль стал уходить вправо от лобового столкновения с вышеуказанным автомобилем «ФИО 11», но спустя примерно 1-2 секунды он почувствовал сильный удар в левую часть их автомобиля. В результате их автомобиль перевернулся и остался в перевернутом состоянии находиться на проезжей части на полосе попутного движения и частично находился на обочине. Он, его родители, брат, ФИО8 ФИО 77 ФИО 21 выбрались из перевернутого автомобиля самостоятельно. Его сестра ФИО 17 сильно пострадала и находилась без сознания. Он и его отчим извлекли ее из салона. ФИО14 ФИО 78 скончался сразу же. Голова его была вся в крови и была частично отделена от шеи. Они стали вызывать экстренные службы помощи по номеру телефона "112", поясняя о том, что несколько пострадавших. Понимая серьезность травмы сестры, они обращались с просьбой прислать вертолет на службу спасения «112». После ДТП к ним подбежала девушка, насколько он понял, это была медсестра и оказывала медицинскую помощь. Водитель автомобиля «ФИО 11» ФИО 45 стоял и оправдывался перед водителем Свидетель №1, что у него так получилось нечаянно. Примерно через 00.00 минут к месту ДТП подъехал автомобиль скорой медицинской помощи марки «УАЗ». Водитель данного автомобиля скорой медицинской помощи «УАЗ» начал разворачивать автомобиль, чтобы подъехать ближе к ним. Пока водитель скорой медицинской помощи разворачивал автомобиль, в данный автомобиль марки «УАЗ» врезался автомобиль марки «Урал» службы «МЧС». Автомобиль скорой медицинской помощи получил механические повреждения, которые не позволяли далее эксплуатировать данное транспортное средство. Данное ДТП произошло следующим образом. Автомобиль скорой медицинской помощи подъехал со стороны Домбая и находился на противоположной стороне проезжей части, а именно правыми колесами автомобиль находился на обочине, а левые колеса находились на проезжей части, при этом передняя часть автомобиля была направлена в сторону Железноводска, а задняя часть была направлена в сторону Домбая. Данный автомобиль скорой медицинской помощи приехал со стороны Домбая. Когда вышеуказанный автомобиль скорой медицинской помощи начал движение прямо, в направлении Адрес и уже начал поворачивать влево, то в этот момент он увидел, что позади данного автомобиля скорой медицинской помощи, в попутном ему направлении, с большой скоростью, примерно 00.00 км/ч, ехал автомобиль марки «Урал» службы «МЧС». После того как автомобиль скорой медицинской помощи начал маневр, то есть выезд на проезжую часть, спустя примерно 4-5 секунд произошло вышеуказанное столкновение. Удар пришелся передней правой частью автомобиля «Урал» в левую переднюю водительскую дверь автомобиля марки «УАЗ». В это время сотрудники ДПС бездействовали, не обеспечили безопасность движения другими транспортными средствами, а вместо того, чтобы выставлять предупредительные знаки и ограждения вокруг ДТП, они уткнулись в свои гаджеты и вели переговоры между собой на не понятном ему языке. После этого они вновь начали звонить в службу «112», сообщив о произошедшем и стали просить прислать другой автомобиль скорой медицинской помощи. Примерно через 30 минут приехал вторая машина скорой медицинской помощи и увезла сестру, мать, отчима и ФИО11 в больницу. Через несколько минут позвонила его мать и сообщила, что автомобиль скорой медицинской помощи, в котором они ехали, попал в ДТП, отъехав от места ДТП примерно 1-2 км. При каких обстоятельствах произошло данное ДТП он не видел. Примерно в 00.00 часов позвонил отчим и сообщил о том, что его сестра ФИО 17 от полученных травм в ДТП скончалась в больнице.

Показаниями свидетеля ФИО 8, который суду показал, что дата в 00.00 минут он вместе со своей семьей и друзьями из Адрес отправились в краткосрочную туристическую поездку на гору Домбай на микроавтобусе марки ФИО 13 под управлением водителя ФИО6 ФИО 80. Данный автомобиль был полностью исправен, кресла автомобиля были оборудованы удерживающими устройствами, и каждый пассажир был ими пристегнут, так как в поездке их автомобиль был остановлен на посту ГИБДД, где данный факт проверялся сотрудниками ГИБДД. Примерно в 00.00 минут дата , вышеуказанный автомобиль ехал в районе 00.00-го километра трассы «Лермонтов-Черкесск» по направлению от Адрес к Домбаю. В данном месте проезжая часть была представлена в виде одной полосы попутного движения и одной полосы встречного для их автомобиля движения. Было темное время суток. Видимость была около 30-50 метров, был небольшой туман. На проезжей части был гололед. В пути следования водитель никак не комментировал состояние проезжей части, на ее состояние не жаловался. В пути следования водитель ФИО6 говорил через громкую связь, посредством микрофона-гарнитуры, установленной на голове водителя и таким образом водитель вел экскурсию, при этом его руки были свободными и это никак не мешало водителю управлять транспортным средством. Все его слушали, никто водителя не отвлекал. В пути следования он постоянно смотрел на дорогу. В вышеуказанное время, то есть примерно в 07 часов 00 минут он увидел, что на полосе встречного движения, навстречу их автомобилю, на расстоянии примерно 30-50 метров, едут 3-4 автомобиля, сколько точно не помнит. Данные автомобили были хорошо видны, соответственно водителям данных автомобилей также был виден и наш автомобиль. Когда расстояние между их автомобилем и вышеуказанными автомобилями составляла примерно 30 метров, то увидел, что с задней части колонны автомобилей, автомобиль «ФИО 11» под управлением ФИО3 выехал на полосу встречного движения для совершения обгона. В этот момент их микроавтобус ехал со скоростью примерно 60 км/ч и после этого автомобиль стал замедляться. Когда ФИО 11 под управлением ФИО3 вылетела на встречную полосу, ФИО6 ФИО 81 крикнул: «Что он творит?». После этого их автомобиль стал уходить вправо от лобового столкновения с вышеуказанным автомобилем «ФИО 11». Он почувствовал сильный удар в левую часть автомобиля и автомобиль перевернулся. Он выбрался из машины самостоятельно. В этот момент он увидел, что сестра ФИО 17 находится без сознания, брат и отчим достали из салона сестру ФИО 17. ФИО14 ФИО 82 уже не подавал признаков жизни. Голова его была вся в крови и была частично отделена от шеи. Все стали вызывать экстренные службы помощи по номеру телефона "112", поясняя о том, что несколько пострадавших и несовершеннолетний ребенок с тяжелой травмой головы. Примерно через 20-30 минут к месту ДТП подъехал автомобиль скорой медицинской помощи марки «УАЗ». Из данного автомобиля вышли медработники, для оказания помощи. Сестре был поставлен укол в ногу. Водитель данного автомобиля скорой медицинской помощи «УАЗ» начал разворачивать автомобиль, чтобы подъехать ближе к ним. До того, как автомобиль «УАЗ» начал движение в их сторону, он видел, что по проезжей части со стороны Домбая в их сторону ехал автомобиль службы «МЧС» марки «Урал» с включенным проблесковым маячком, звуковой сигнал при этом у него включен не был. Данный автомобиль «Урал» был заметен им на расстоянии примерно 300-500 метров и он был уверен, что водитель автомобиля «УАЗ» его увидит и пропустит. Водитель скорой медицинской помощи начал разворачивать автомобиль и в данный момент в данный автомобиль марки «УАЗ» на полном ходу врезался автомобиль марки «Урал» службы «МЧС» государственный регистрационный знак которого не помнит. Автомобиль скорой медицинской помощи получил механические повреждения, которые не позволяли далее эксплуатировать данное транспортное средство. Водитель данного автомобиля скорой медицинской помощи получил телесные повреждения, но какие именно, не помнит. После этого они вновь при помощи мобильных телефонов начали звонить в службу «112», сообщив о произошедшем и стали просить прислать другой автомобиль скорой медицинской помощи. Примерно через 30 минут приехал второй автомобиль скорой медицинской помощи марки «УАЗ» и увез всех пострадавших. Через несколько минут позвонила его мать и сообщила, что автомобиль скорой медицинской помощи, в котором они ехали, попал в ДТП, отъехав от места первого ДТП примерно 00.00 км. При каких обстоятельствах произошло данное ДТП он не видел. После этого они сразу же стали звонить во все экстренные службы и просить о помощи, умоляли прислать вертолет и квалифицированных медицинских сотрудников, так как шло драгоценное время. На третьем автомобиле скорой помощи их отвезли в больницу. Примерно в 00.00 им позвонил отчим и сообщил о том, что ФИО 17 скончалась в больнице.

Показаниями свидетеля ФИО11, который суду показал, что дата в 06 часов 00 минут он вместе со своей одноклассницей ФИО 4 и ее семьей из Адрес отправились в краткосрочную туристическую поездку на гору Домбай на микроавтобусе марки ФИО 13 под управлением водителя ФИО6 ФИО 86. В какой то момент от водителя микроавтобуса он услышал взволнованный крик: «Что он творит?» После этого он увидел, что на полосу их движения, навстречу их автомобилю, с полосы встречного движения выехал автомобиль марки «ФИО 11». В тот момент микроавтобус ехал с небольшой скоростью, с какой именно он пояснить не сможет, и после этого их автомобиль начал уходить от лобового столкновения с автомобилем «ФИО 11» вправо на обочину. Затем он почувствовал сильный удар в левую часть автомобиля. В момент удара микроавтобус находился на правой обочине относительно их движения. В результате данного удара их автомобиль перевернулся и остался в перевернутом состоянии. Это происходило примерно в 07 часов на 53 км автодороги «Лермонтов-Черкесск». Отец ФИО 17 и братья достали ее из салона автомобиля. ФИО14 ФИО 83 остался внутри салона и не подавал признаков жизни. Примерно в 50 метрах от их автомобиля по направлению в сторону Железноводска, на правом боку, находился автомобиль «ФИО 11». Водителя данного автомобиля «ФИО 11» не видел, так как все его внимание было обращено к пострадавшей ФИО 17. ФИО 17 дышала, но была без сознания. У него закружилась голова и он лег на обочину. ФИО 84 и ФИО 85 звонили и просили вертолет. Примерно через 20-30 минут к месту ДТП подъехал автомобиль скорой медицинской помощи марки «УАЗ». Из данного автомобиля к нему подошел медработник и ввел укол в плечо. ФИО 17 ввели укол в ногу. Водитель данного автомобиля скорой медицинской помощи «УАЗ» начал разворачивать автомобиль, чтобы подъехать ближе к ним. Пока водитель скорой медицинской помощи разворачивал автомобиль, в данный автомобиль марки «УАЗ» въехал автомобиль марки «Урал» службы «МЧС», движущийся в направлении от Домбая к Железноводску. Автомобиль скорой медицинской помощи получил механические повреждения, которые не позволяли далее эксплуатировать данное транспортное средство. В момент, когда произошло данное ДТП, на месте ДТП были сотрудники ДПС, которые никаких мер по ограждению места ДТП не предпринимали. Участники дорожного движения никак не были предупреждены о ДТП. Примерно через 30 минут приехал второй автомобиль скорой медицинской помощи марки «УАЗ» и увез их. Отъехав от места ДТП примерно на Адрес км, точное место он не помнит, по направлению от места ДТП в сторону Адрес , водитель данного автомобиля скорой медицинской помощи начал совершать маневр обгон автомобиля ехавшего в тот момент по полосе попутного движения. После чего автомобиль съехал в правый кювет и перевернулся. Он почувствовал сильную боль в голове, в левом плече. Он самостоятельно выбрался из салона автомобиля через окно и увидел, что отец ФИО 17 находится в салоне автомобиля. В каком состоянии находилась ФИО 17 не знает, к ФИО 17 и ее отцу он не подходил. ФИО 23 обращалась с различными просьбами к прибывшим к ним сотрудникам «МЧС» и ДПС. Она при помощи мобильного телефона начала звонить в службу «112», сообщив о произошедшем и стала просить прислать другой автомобиль скорой медицинской помощи. Что происходило далее он не помнит, так как ему было плохо, спустя некоторое время по просьбе ФИО12 сотрудник ДПС доставил его в больницу г. Черкесска, где его госпитализировали.

Показаниями свидетеля ФИО15, который суду показал, что он работает фельдшером скорой помощи Прикубанской ЦРБ, в его обязанности входит незамедлительный выезд на вызов с бригадой скорой помощи, для оказания скорой медицинской помощи, и при необходимости госпитализации. дата , в 00.00 часов утра, он должен был смениться после ночного дежурства. Однако, примерно в 7 часов, на пост скорой помощи поступил сигнал вызова о дорожно-транспортном происшествии. Из вызова следовало, что ДТП произошло в районе Адрес КЧР. Он и водитель Снисаренко ФИО 87 незамедлительно выехали на указанное место. Дорога была очень скользкая, был гололед. Не доезжая до Адрес КЧР, примерно в 7 часов 20 минут, они увидели скопление людей и автомобилей, на данном месте произошло ДТП с участием микроавтобуса ФИО 13 и бортовой ФИО 11. ФИО 13 была перевернута и лежала на крыше, на северной обочине, возле нее лежал труп мужчины. Так же увидели вторую машину скорой помощи, как в последующем он узнал, она тоже попала в ДТП и столкнулась с автомобилем «МЧС». Они остановились, на месте был труп мужчины, и несколько пострадавших людей, так же среди них была девочка, которая была в критическом состоянии, без сознания. В виду того, что промедление в ее транспортировке могло бы повлечь за собой смерть последней, они решили отвезти её первой в больницу. У пострадавшей девочки была скальпированная рана черепа с левой стороны, открытая черепно-мозговая травма с сдавливанием костей черепа внутрь с левой стороны. На месте открытой раны образовался большой сгусток крови, отсутствовал кусок черепа размером около 10 кв. см, через указанное повреждение была видна мозговая оболочка. Так же у девочки был закрытый перелом левой плечевой кости. Во время транспортирования левая рука девочки провисала, и находилась в неестественном положении. Дыхание у девочки было ослабленное, поверхностное. После погрузки пострадавшей девочки в автомобиль скорой помощи при прослушивании легких были слышна крепитация, то есть влажные хрипы. В результате чего он сделал вывод о том, что у нее имеется внутреннее кровоизлияние в легкие. Девочку уложили на носилки и поместили в кузов скорой помощи. Помимо неё в автомобиль сели мать и отец данной девочки, молодой парень и фельдшер ФИО19 ФИО 24, которая проезжая на маршрутном автобусе, стала невольным очевидцем ДТП. Так как у ФИО 24 медицинское образование и она так же работает фельдшером, она начала оказывать пострадавшим первую медицинскую помощь. Далее они выехали в направлении Адрес , водитель двигался, как и положено по инструкции, с проблесковыми маячками и звуковой сиреной. Ввиду того, что покрытие дороги было обледеневшим, они большую скорость не набирали. О дорожной обстановке ему более ничего не известно, так как он занимался реанимацией пострадавшей девочки. Помнит лишь то, что они проехали небольшой промежуток времени и их автомобиль перевернулся и оказался за обочиной в кювете. При переворачивании автомобиля, пострадавшая девочка скатилась с носилок. Она все также была без сознания, но дышала и подавала признаки жизни. Каких-либо новых серьезных телесных повреждений у пострадавшей девочки после второго ДТП не было. Она была не жизнеспособна после первого ДТП. У нее давление было шестьдесят на сорок. Он ввел ей инъекцию трамадола. Далее приехал еще один автомобиль неотложной медицинской помощи с фельдшером ФИО16 из больницы, который увез всех пострадавших в КЧРКБ. Он и водитель Михаил остались на месте ДТП. 

Показаниями свидетеля ФИО6, который суду показал, что у него в собственности имеется 11-ти местный автобус марки ФИО 13 HIACE, государственный регистрационный знак №. По просьбе своего знакомого ФИО12 ФИО 88 отвезти его с семьей и друзьями в Адрес , чтобы покататься на лыжах, примерно 00.00 он приехал в Адрес , в частный сектор в районе грязелечебницы. ФИО 89 и 7 человек с ним вышли к нему на встречу, он поздоровался с ними, и они расселись по местам в автобусе. Рядом с ним сидела девушка по имени ФИО 19, за ним сидел ФИО 25 и его жена Потерпевший №1, за ними сидела дочь последних - ФИО 17 и ее старший брат ФИО 18, за ним сидел ФИО 43 Дима, а за ФИО 17 сидел взрослый мужчина по имени ФИО 20. На последнем сидении сидел парень по имени Вася. В течении 10-15 минут, они расселись по местам и выехали в направлении Адрес . Он выбрал маршрут через Адрес , то есть по автодороге Лермонтов-Черкесск, так как данная дорога, была более благоприятна в тот день, в связи с погодными условиями. Техническое состояние его автомобиля было хорошим, и никаких дефектов рулевого управления, тормозной системы, световых сигналов, нехватки каких либо жидкостей, которые могли бы быть причиной неисправности, на данном автомобиле не было. На автомобиле была установлена зимняя резина. В связи с тем, что был туман, и видимость была ограничена, он ехал очень аккуратно и вглядывался в полосу встречного движения. Проехав приграничный пост ДПС на территории Карачаево-Черкесской Республики, он двигался со скоростью примерно 60 км/ч, на данном участке проезжей части также был сильный туман и гололед. Он ехал на ближнем свете фар. Проехав поворот на Адрес и эстакаду, расположенную немного дальше от поворота в указанный поселок, он двигался с той же скоростью. Видимость была примерно 30-50 метров. Перед ним, то есть на его полосе движения, автомобилей не было. Навстречу ему ехала колонна автомобилей, состоящая из 3-5 машин. Они также ехали медленно, примерно около 60 км/ч. На 53 км автодороги «Лермонтов-Черкесск», примерно в 7 часов один из автомобилей из конца данной колонны выехал на его полосу движения и начала обгонять двигавшиеся в попутном направлении автомашины. Он увидел свет фар на расстоянии, не превышающем 50 метров от него. Это была бортовая ФИО 11. С целью избежания столкновения, он сбросил скорость и стал уходить вправо на обочину. Даже обочина была скользкая, и он полностью остановиться не смог и продолжал движение по обочине со скоростью примерно 30 км/ч. ФИО 11 зацепила его автомобиль примерно с середины левой стороны, пробив заднее левое колесо его автомобиля, проехала еще некоторое расстояние и перевернулась на бок. Его же автомашину перевернуло через капот и автомашина встала на крышу. Автомобиль ФИО 11 столкнулся с его автомобилем левой передней частью. Во время столкновения с его автомашиной он находился за правой крайней полосой движения, то есть на обочине. Аварийную обстановку на автодороге создал водитель ФИО 11, тем, что выехал на его полосу движения. После опрокидывания его автомобиля, он был в шоковом состоянии. Немного оклемавшись, он выбрался из машины и помог своим пассажирам. Далее он увидел, что у ФИО 20 не было половины головы, и он сразу же скончался. У ФИО 17, тоже была травма головы, насколько он может судить - открытая черепно-мозговая травма, но она еще дышала и была жива. Остальные же пассажиры отделались ссадинами и ушибами. Кто-то вызвал скорую помощь. По приезду кареты скорой помощи, из нее вышел фельдшер, который оказал первую медицинскую помощь ФИО 17, сделав ей укол, и окликнул водителя скорой, чтобы тот разворачивал машину. Водитель, включив указатель поворота, сирену и проблесковые маячки, приступил к совершению маневра разворота. В этот момент в водительскую часть скорой помощи въехал автомобиль «МЧС», который ехал по полосе движения в направлении Адрес , также с включенным ближним светом фар и проблесковыми маячками. От удара данные автомобили остановились по средине дороги. Затем их быстро убрали с проезжей части на северную обочину. Далее за ними приехала еще одна скорая, в которую загрузили ФИО 17, её мать, отца, и парня по имени Вася, и уехала в сторону Адрес . В последующем ему стало известно, что ФИО 17 от полученных травм скончалась в больнице.

Показаниями свидетеля ФИО17, который суду показал, что он работает фельдшером скорой помощи Прикубанской ЦРБ. В его обязанности входит незамедлительно выехать на вызов с бригадой скорой помощи, для оказания скорой медицинской помощи, и при необходимости госпитализации. дата , около 00.00 часов утра диспетчер скорой помощи пояснил ему, что в районе границы КЧР произошло ДТП. Он совместно с водителем ФИО27 выехали на указанное место. В районе Адрес увидели, что произошло ДТП с участием микроавтобуса и автомашины ФИО 11. Они остановились на правой обочине, после чего он вышел из автомашины и в этот момент к нему подошла фельдшер ФИО19 ФИО 24 и пояснила, что в ДТП сильно пострадала девочка. Он подбежал к ней, осмотрел ее. У девочки была открытая черепно-мозговая травма с левой стороны, сломана плечевая кость, так как рука находилась в неестественном состоянии. Он уколол девочке трамадол и кардиомин, так как у девочки было очень низкое давление. Так же на месте находился труп мужчины, голова мужчины была сильно повреждена. Он чтобы не терять времени сказал водителю, чтобы тот разворачивался, чтобы загрузить девочку в автомашину и скорее отвезти в КЧРКБ для оказания дальнейшей помощи. Водитель скорой помощи начал разворачиваться и в этот момент в него въехала автомашина «МЧС». В результате ДТП эксплуатировать далее автомашину скорой помощи не представлялось возможным. Все начали вызывать другую скорую помощь. Через некоторое время приехала вторая автомашина скорой помощи с фельдшером ФИО15. Девочку загрузили в автомашину скорой помощи, так же в нее сели отец, мать девочки, ФИО19, молодой мальчик и ФИО15. Водителем указанного автомобиля скорой помощи был ФИО18. Они на скорой помощи поехали в сторону КЧРКБ, он же остался на месте, для оказания помощи оставшимся и поехал после на ДТП, произошедшее на границе, куда он первоначально и выезжал. Поехал он на автомашине МЧС так, как он и указал выше, их автомашина была уже не эксплуатируема.

Показаниями свидетеля ФИО19, которая суду показала, что она работает с дата года фельдшером скорой помощи Прикубанской ЦРБ. дата , около 7 часов утра она на общественном транспорте ехала на дежурство в Прикубанскую ЦРБ и когда они проезжали 53 км автодороги «Черкесск-Лермонтов» КЧР, в машине все зашумели и говорили, что произошла авария. Посмотрев на дорогу, она увидела, как автомашина белого цвета, перевернулась и встала на крышу. Они остановились, она выбежала из автомашины, подбежала к автомобилю, чтобы посмотреть не нужно ли кому-либо оказать первую медицинскую помощь. В это же время она сразу позвонила в диспетчерскую скорой помощи Прикубанской ЦРБ, но ей ответили, что автомашина уже выехала. Водитель Газели Умаров ФИО 90 и пассажир, которого она ранее не знала, начали вытаскивать с микроавтобуса пострадавших. Вначале они вытащили мужчину, который на тот момент был уже мертв и признаков жизни не подавал. У мужчины был сломан череп. Затем вытащили девочку, которая также пострадала в ДТП, находилась без сознания, в тяжелом состоянии. У девочки была открытая черепно-мозговая травма, отсутствовал кусок черепа, в этом месте имелся сгусток крови. Через некоторое время приехала автомашина скорой помощи с фельдшером ФИО17 Она объяснила ФИО17, что девочка находится в тяжелом состоянии и позвала его к ней. Фельдшер начал оказывать помощь девочке. Автомашина скорой помощи начала поворачивать в их сторону, для того, чтобы погрузить девочку и в это время в автомашину скорой помощи въехала автомашина «МЧС». Через некоторое время приехала вторая автомашина скорой помощи с фельдшером ФИО15 и водителем Снисаренко. Девочку погрузили в автомашину. Ехали они довольно быстро, с какой именно скоростью пояснить не сможет, так же у них был включен звуковой сигнал-сирена. Водитель начал сигналить. Через окошечко между передней и задней частью автомобиля она посмотрела почему он сигналит и увидела автомашину белого цвета, марку не знает, где именно она находилась пояснить не может. В этот момент они съехали с автодороги в кювет и перевернулись. Дальше ничего не запомнила, так как сама пострадала в ДТП. Мальчика, который находился вместе с ними, отправили в КЧРКБ на полицейской автомашине. Через некоторое время приехала еще одна автомашина скорой помощи с фельдшером ФИО16, на которой все они поехали в КЧРКБ. По дороге фельдшер ФИО16 оказывала помощь пострадавшей девочке, хотела сделать массаж сердца, на что отец девочки возразил, и указал на то, что у девочки множественные переломы грудной клетки. На указанной автомашине они приехали в КЧРКБ, где ее с травматическими повреждениями госпитализировали в нейрохирургическое отделение.

Показаниями свидетеля ФИО16, которая суду показала, что она работает фельдшером по приему-передачи вызовов выездным бригадам скорой помощи Прикубанской ЦРБ. В ее обязанности входит прием-передача бригадам скорой помощи вызовов, поступающих на телефон скорой помощи. Также обслуживает больных, которые обращаются непосредственно на пункт скорой помощи. Образование у нее медицинское, фельдшер. дата он находилась дома, так как у нее был выходной. Примерно в 00.00 минут ей позвонили с пункта скорой помощи и пояснили, чтобы быстрее подошла на работу. Она быстро оделась и побежала на работу, так как понимала, что что-то случилось. Не доходя до работы, ее забрала резервная автомашина скорой помощи, которую они получили недавно и не успели полностью укомплектовать всем необходимым. В автомашине ей рассказали, что произошло несколько ДТП, в том числе с участием автомобилей скорой помощи и что автомобили скорой помощи вышли из строя. Они проехали в сторону Адрес по автодороге Лермонтов-Черкесск, на место происшествия автокатастрофы с участием второй автомашины скорой помощи. На месте ДТП находились их сотрудники, в том числе ФИО15, ФИО19 ФИО 24, а также ФИО 12. ФИО 12 находилась в агональном, то есть в предсмертном состоянии. Девочке на месте до их приезда была оказана первая медицинская помощь. У девочки была открытая черепно-мозговая травма с вдавливанием костей черепа внутрь. Также с левой стороны, на месте открытой раны образовался большой кровяной сгусток крови, ее зрачки не реагировали на свет, были единичные всхрапывания. Они погрузили больную в автомашину. В салон также вместе с ФИО 12 сели мужчина с женщиной, которые как она узнала в последствии, являлись ее родителями. Также посадили ФИО19, так как она тоже получила повреждения. ФИО20 скорой помощи выехала в сторону КЧРКБ. По дороге она, оценив тяжесть состояния ФИО 4, попыталась сделать не прямой массаж сердца. Когда она раскрыла ее верхнюю одежду, ее отец оттолкнул ее, сказав, что у нее все переломано. Осмотрев девочку, она обнаружила, что у нее имеются множественные травмы грудной клетки, также перелом левой плечевой кости. Проведение не прямого массажа сердца из-за многочисленных травм грудной клетки не представлялось возможным. Открыв ротовую полость, она зафиксировала язык держателем, очистила ротовую полость, сделала несколько вдохов, после чего продолжал дышать отец. Она произвела инъекции медикаментов: атропин, дексаметазон, кардиомин, кофеин. Проведение внутривенных инъекций было невозможным из-за спазма вен. В течение 10 минут они доехали до Карачаево-Черкесской Республиканской больницы в приемное отделение, где их встретила бригада реаниматологов, которым они передали ФИО 12 ФИО 17. Впоследствии ей стало известно, что ФИО 4 от полученных во время ДТП травм скончалась. 

Показаниями свидетеля Свидетель №7, который суду показал, что он работает водителем скорой помощи в Прикубанской ЦРБ. дата , примерно 6 часов, на пост скорой помощи, поступил сигнал вызова на дорожно-транспортное происшествие, из вызова следовало, что ДТП произошло в районе Адрес КЧР. Он вместе фельдшером ФИО17 выехали на указанное место. Не доезжая до Адрес КЧР, примерно в 7 часов, на дорогу выбежал молодой парень, и он сразу же остановился и встал на обочину, прилегающую к полосе его движения. Дорога была очень скользкая, был гололед, видимость была около 00.00 метров. На данном месте произошло ДТП, с участием микроавтобуса ФИО 13 и бортовой ФИО 11. ФИО 13 была перевернута и лежала на северной обочине, возле нее лежал труп мужчины. Фельдшер выбежал из машины и направился к пострадавшим. Фельдшер пояснил, что нужно срочно пострадавшую девочку отвезти в больницу. Тогда он, включив левый сигнал поворота, проблесковые маячки и сирену, начал разворачиваться в сторону микроавтобуса, и не доехав до середины южной полосы движения, он увидел, как по этой же полосе движения едет автомобиль «МЧС» марки «Урал». У него так же были включены проблесковые маячки. Он увидел, как данный автомобиль начал тормозить, и не успев остановиться, допустил столкновение в водительскую дверь автомобиля скорой помощи. Далее приехала вторая автомашина скорой помощи, которая увезла пострадавших в КЧРКБ, но насколько ему известно, указанная автомашина, проехав около 1 км, так же попала в дорожно-транспортное происшествие и пострадавших отвезли в больницу на третьей автомашине скорой помощи. 

Показаниями свидетеля ФИО21, который суду показал, что он работает в ООО «Апсны» водителем маршрутного такси, возит людей из Адрес в Адрес . дата в 00.00 минут он загрузил пассажиров в Адрес и выехал в сторону Адрес . Дорога была покрыта гололедом на всем протяжении, был небольшой туман, видимость составляла около 00.00 метров. Двигался с включенным ближним светом фар. Только проехав эстакаду, 00.00 км автодороги «Черкесск-Лермонтов» Карачаево-Черкесской Республики, примерно в 00.00 минут он увидел, как в ехавший на его полосе движения микроавтобус «ФИО 13», выехав на полосу встречного движения, въехала бортовая ФИО 11 белого цвета. Причину выезда ФИО 11 на полосу встречного движения указать не может, так как не видел. После удара ФИО 11 проехала еще немного и встала на бок на обочине. Автомашина, в которую въехала ФИО 11, перевернулась и встала на крышу. Увидев это, он остановился и выбежал с несколькими пассажирами, чтобы помочь людям, которые могли пострадать в ДТП. Так же из его маршрутки выбежала фельдшер ФИО19 ФИО 24, которая там же на месте оказывала помощь ФИО 12. Они начали вытаскивать пассажиров из автомашины. Сделав все возможное, чтобы помочь ФИО 12, он уехал с места ДТП.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, который суду показал, что дата , около 00.00 минут, на пост пожарно-спасательной части, поступил сигнал вызова на дорожно-транспортное происшествие, из вызова следовало, что ДТП произошло в районе Адрес КЧР. Он, начальник караула Столбуренко ФИО 42 и командир отделения Балановский ФИО 20 незамедлительно выехали на указанное место. Он, как и положено по инструкции, выехал с включенным ближним светом фар, проблесковыми маячками. Примерно в 00.00 минут они подъезжали к эстакаде, расположенной на 00.00 км автодороги Лермонтов-Черкесск. Дорога была очень скользкая, был гололед, он ехал со скоростью 00.00 км/ч, видимость была около 00.00 метров. На данном месте произошло ДТП, с участием микроавтобуса ФИО 13 и бортовой ФИО 11. ФИО 13 была перевернута и лежала на северной обочине, в этот момент на расстоянии 00.00 метров, он увидел проблесковые маячки и потом выезжающую с обочины карету скорой помощи, которая начала разворот в сторону столкнувшихся машин, начал тормозить, но так как дорога была скользкая, в состоянии торможения, но со значительно меньшей скоростью, чем ехал, столкнулся с каретой скорой помощи своим передним правым колесом в её водительскую дверь. После столкновения они убрали свои автомобили с проезжей части, дабы избежать последующих ДТП. Подойдя к микроавтобусу, он видел, что там находится труп мужчины. Молодая девушка также была в очень тяжелом состоянии. Во вторую автомашину скорой помощи загрузили пострадавших, и они выехали в сторону КЧРКБ. Однако указанная автомашина также попала в ДТП. В итоге пострадавших в больницу отвезли на третьей автомашине скорой помощи. В ходе осмотра места происшествия он не участвовал. 

Оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями ФИО22, из которых следует, что через некоторое время на место ДТП приехали сотрудники полиции. Один из сотрудников представился следователем, разъяснил всем права и обязанности и начал проводить осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия участвовали он, водитель ФИО 13, водитель Газели, двое понятых и специалист, который все происходящее фотографировал. В ходе осмотра места происшествия они проводили замеры дороги, расположения автомобилей. Также в ходе осмотра места происшествия водители ФИО 13 и ФИО 11 указывали на место столкновения, от которого они также проводили замеры. Оба водителя указывали на одно и тоже место и поясняли, что именно на указанном ими месте произошло ДТП. Водители говорили, что они ехали не быстро, около 60 км/ч. Также говорили, что водитель автомашины ФИО 11 выехал на полосу встречного движения. О причине выезда речь не велась. После производства осмотра места происшествия, все участвующие лица ознакомились с протоколом осмотра места происшествия и так как замечаний и дополнений ни у кого не было, все в нем расписались. (том 3, л.д.229-231)

Показаниями свидетеля ФИО28 О., который суду показал, что дата , из Адрес он выехал на грузовом фургоне «ФИО 11», с государственным регистрационным знаком №. Выехал он из Адрес , около 00.00 минут, ехал в направлении Адрес по автодороге Адрес , со скоростью около 00.00/ч. На дороге был гололед на всем протяжении, был небольшой туман, видимость была около 00.00 метров. Ехал он с включенным ближним светом фар в составе колонны, состоящей из 3-4 автомашин, точное их количество не помнит. Впереди него двигалась автомашина «ФИО 11» под управлением его друга ФИО3 ФИО 91. ФИО3 также работал в Хладокомбинате, и возил молочную продукцию. Перед ФИО3 двигался автомобиль длинномер, а за ним он точно не помнит, кажется была легковая автомашина. И примерно в 7 часов 00 минут на Адрес км автодороге «Лермонтов-Черкесск» КЧР, ФИО3 начало заносить, и он выехал на полосу встречного движения. На встречной полосе движения ехал автомобиль, какой именно, он не видел. Автомобиль ФИО3 совершил столкновение с ехавшим навстречу микроавтобусом. После столкновения микроавтобус перевернулся, ФИО 11 тоже опрокинулась на бок. Он остановился, подбежал к ФИО3 и помог выйти ему из машины. ФИО3 был в шоке. Затем подбежав ко второй автомашине, он вытащил из автомашины молодого парня и молодую девушку. Рядом с микроавтобусом находился труп мужчины. После этого приехали сотрудники полиции и составляли какие-то документы. Они также опросили его и взяли объяснение. В тот день он был очень испуган, так как такое видел впервые. И от испуга он не знал что говорил. На допросе следователю он не говорил, что ФИО3 ФИО 92 выехал на встречную полосу, чтобы совершить обгон. В день допроса он сказал следователю, что он очень уставший, и ему нужно побыстрее домой. Тогда следователь спросил у него о том, будет ли ФИО28 давать такие же показания, как и ранее, и, получив положительный ответ от ФИО28, следователь напечатал протокол, а ФИО28 доверился следователю, и не читая расписался в нем. 

Оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО28 О., из которых следует, что дата , из Адрес он выехал на грузовом фургоне «ФИО 11», с государственным регистрационным знаком №. Выехал он из Адрес , около 00.00 минут, ехал в направлении Адрес по автодороге «Лермонтов-Черкесск», со скоростью около 00.00 км/ч. На автодороге был гололед на всем протяжении, был небольшой туман, видимость была около 30-50 метров. Автодорога была ровная, без каких-либо выбоин и дефектов. Ехал он с включенным ближним светом фар. Ехал он в колонне, состоящей из 3-4 автомашин, точное их количество пояснить не сможет. Спереди него двигалась автомашина «ФИО 11» под управлением его хорошего знакомого ФИО3 ФИО 93, последний также работает в Хладокомбинате, также занимается извозом молочной продукции. Колонна двигалась ровно, никто из нее не выбивался, никого из колонны не заносило. Двигались, как он уже ранее пояснил, со скоростью около 60 км/ч. На автодороге в один момент ФИО 16 начал выезжать на обгон ехавших в попутном направлении автомобилей. Он может с уверенностью сказать, что его не заносило, так как он ехал сзади и видел все. Двигался он до обгона ровно, резко не тормозил. Двигались они довольно близко, на расстоянии примерно 00.00 метров и если бы он затормозил и его занесло на встречную полосу движения, то и ему пришлось бы экстренно тормозить, а так как на автодороге был гололед, то его также занесло бы. На встречной полосе движения он видел также, что ехал автомобиль, отчетливо он автомобиль не видел, видел свет от его фар и он думал, что Эльджан успеет обогнать автомашины и вернуться на свою полосу движения. Однако ФИО 16 не успел завершить маневр и совершил столкновение с ехавшим навстречу микроавтобусом. После столкновения он остановился на обочине, чтобы помочь, если там есть ФИО 12. Он подбежал в автомашине ФИО 16 и вытащил его из автомашины. После чего подбежал ко второй автомашине, которая после столкновения перевернулась и встала на крышу. Он вытащил из автомашины женщину, молодого парня и молодую девушку, которую он посадил в скорую помощь. После этого приехали сотрудники полиции и начали составлять какие-то документы. Они также опросили его и взяли объяснение. Он простоял там примерно до 9 часов и после того, как его опросили он уехал, так как нужно было отвезти молочную продукцию. Они с ФИО 16 с одного села, родились в одном месте и ему неудобно то, что он дал правдивые показания, но которые, как он понимает, могут пойти ФИО 16 во вред. Он изначально говорил как есть и обманывать правоохранительные органы не собирался. Просит по возможности не вызывать его в суд, так как при ФИО 16 ему будет неудобно об этом всем говорить. (том 3, л.д.235-237).

Показаниями допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО23, который суду показал, что им была проведена комплексная автотехническая судебная экспертиза №э от дата по материалам уголовного дела по факту ДТП с участием водителей ФИО3 Э.В.О. и ФИО6 Ознакомление им с заключением №, № от дата показало, что установленный угол взаимного контакта между автомобилями №, регистрационный знак № и Toyota Hiace, регистрационный знак №, составлял практически ту же величину, что и угол, установленный в произведенной им экспертизе №-э от дата . Данное обстоятельство указывает на то, что автомобиль ГАЗ№, регистрационный знак 

<

***>, двигался прямолинейно без заноса. Угловое отклонение автомобиля ГАЗ№ на чертеже к заключению ФИО24 абсолютно не указывает на движение боковым скольжением, поскольку эксперт ФИО24 взаимное угловое положение транспортных средств не привязывает к продольной оси дороги или к какому-либо краю проезжей части. При всех допустимых вариантах загрузки автомобиля, тормозящего на любой поверхности, передние колеса должны блокироваться первыми, а отсутствие регулятора тормозных сил либо его неисправность заставляет задним колесам блокироваться раньше и провоцировать занос автомобиля. Таким образом, отсутствие регулятора тормозных сил, могло спровоцировать неравномерность срабатывания тормозных механизмов на осях автомобиля ГАЗ№. Отсутствие регулятора тормозных сил, наряду с недопустимой глубиной протектора шины заднего левого колеса, установленных по результатам экспертизы технического состояния транспортного средства № от дата , выполненной главным экспертом ЭКЦ МВД КЧР ФИО25, могло спровоцировать возникновение неуправляемого заноса, а также неравномерность срабатывания тормозных механизмов на осях автомобиля №. Однако, по результатам проведенного исследования установлено, что автомобиль ГАЗ№ в момент столкновения в неуправляемом заносе не находился. Анализ конечного положения транспортных средств на проезжей части, сведения о направлении движения автомобилей Toyota Hiасе, регистрационный знак № и ГАЗ№, регистрационный знак №, до момента столкновения, установленный механизм взаимного контактирования и перемещения ТС после разъединения до конечной остановки, локализация и характер повреждений, отсутствие на поврежденных деталях следов, указывающих на изменение углового положения ГАЗ№ в момент контакта (т.е. указывающих на перемещение с заносом задней оси), позволяют сделать вывод, что в момент столкновения автомобиль № двигался прямолинейно по встречной полосе без возникновения неуправляемого заноса, а автомобиль Toyota Нiace, регистрационный знак №, смещался в правую обочину под углом, близким к 00.00 градусам. В экспертной практике вопрос о наличии (отсутствии) технической возможности предотвращения столкновения решается в отношении того водителя транспортного средства, кому создана реальная опасность для движения. Водитель ФИО3 Э.В.О. своими действиями, а именно применением маневра выезда на полосу встречного движения, сам создал опасную дорожную обстановку как себе, так и другим участникам движения. В данной дорожной обстановке возможность у водителя ФИО3 Э.В.О. предотвратить ДТП зависела не от технической возможности как таковой, а от выполнения требований пунктов п.п. 10.1. абз.1., 11.1. Правил дорожного движения РФ. При выполнении требований указанных выше пунктов у водителя имелась возможность избежать столкновения с автомобилем Toyota Hiace, регистрационный знак №. При принятии экспертизы к производству им устанавливалось, что представленные материалы в своем объеме достаточны, а фотоизображения вещной обстановки на месте ДТП и повреждений транспортных средств относительно качественные и информативные. Методика проведения данной экспертизы позволяет проводить исследование по фотоизображениям, что им было сделано.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

Заключением эксперта № от дата ., согласно которому смерть несовершеннолетней ФИО5 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела. Изложенный вывод подтверждается совокупностью признаков в виде наличия открытой черепно-мозговой травмы с переломами костей свода и основания черепа, размозжением вещества головного мозга, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку, ушибом головного мозга, разрывом сердца, признаков ушиба левого легкого, закрытого перелома грудины, венозного полнокровия внутренних органов. При судебно-медицинской экспертизе трупа несовершеннолетней ФИО5 обнаружены травматические повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела с открытой черепно-мозговой травмой с переломами костей свода и основания черепа, размозжением вещества головного мозга, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку, ушибом головного мозга, разрывом сердца, признаками ушиба левого легкого, закрытого перелома грудины, открытого перелома левого плеча, ушибленных ран головы, обеих верхних конечностей, кровоподтеков левого предплечья, которые получены от действия тупых твердых предметов, либо при соударении о таковые, в срок незадолго до наступления смерти, повлекли за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, и смерть несовершеннолетней ФИО5 стоит в прямой связи с этой травмой. При судебно-химическом исследовании крови от трупа несовершеннолетней ВасинькиноЙ В.А00.00 г.р., этиловый спирт не обнаружен. Состояние трупных изменений указывает, что с момента, наступления смерти до судебно-медицинской экспертизы трупа несовершеннолетней ФИО5 прошло свыше 3-х часов, но не более 10. (том 1, л.д.71-76)

Заключением эксперта № от дата , согласно которому совокупность данных судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО5 и результатов судебно-гистологического исследования кусочков внутренних органов указывают, что при дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля ГАЗ№ с государственным регистрационным знаком № и автомобиля 00.00 ФИО5 получила сочетанную травму тела с открытыми переломами костей свода и основания черепа, размозжением головного мозга, разрывами оболочек головного мозга, разрывом сердца, ушибом левого легкого, переломом грудины, открытым переломом левой плечевой кости, ушибленными ранами головы, обеих верхних конечностей и кровоподтеками левого предплечья, которая получена от действия тупых твердых предметов, в срок свыше 1-го, но менее 3-х часов до наступления смерти, повлекла за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО5 с учетом результатов судебно-гистологического исследования кусочков внутренних органов, объективных признаков получения травматических повреждений в результате опрокидывания автомобиля УАЗ с государственным регистрационным знаком 

<

***>, не установлено. Открытая черепно-мозговая травма с переломами костей свода и основания черепа, и размозжением головного мозга квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Тупая травма груди с разрывом сердца, ушибом левого легкого и переломом грудины квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Открытый перелом левой плечевой кости у живого лица квалифицировалось бы как травматическое повреждение, повлекшее за собой тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не мене чем на 1/3. Множественные ушибленные раны головы и обеих верхних конечностей у живых лиц, квалифицировались бы как травматические повреждения, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня. Кровоподтеки левого предплечья у живых лиц обычно квалифицируются как травматические повреждения, не повлекшие за собой вреда здоровью. Обнаруженные на трупе ФИО5 травматические повреждения головы, грудной клетки и верхних конечностей, получены одномоментно. Непосредственной причиной смерти ФИО5 явилась сочетанная травма тела с переломами костей свода и основания черепа, размозжением головного мозга, разрывом сердца, ушибом левого легкого, открытым переломом левого плеча, ушибленными ранами головы и верхних конечностей, а также кровоподтеками левого предплечья. Совокупность данных материалов уголовного дела и судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО5 указывают, что её смерть наступила в срок свыше 3-х, но не более 6-ти часов до судебно-медицинской экспертизы трупа в морге. Объективных признаков дефектов оказания скорой медицинской помощи в условиях салона машины скорой помощи, которые могли бы способствовать ухудшению состояния ФИО5 с тяжелой сочетанной травмой тела, либо привести к наступлению её смерти, не установлено. Данные результатов судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО5 о характере, тяжести и множественности травматических повреждений на её теле, исключают возможность предотвращения её смерти с момента получения тяжелой сочетанной травмы тела, и в период оказания первичной медицинской помощи. (том 3, л.д.41-49)

Заключением эксперта № от дата о том, что смерть гр-на ФИО4 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела. Изложенный вывод подтверждается совокупностью признаков в виде наличия открытой черепно-мозговой травмы с множественными переломами костей свода и основания черепа, множественными переломами костей лицевого черепа, размозжением вещества головного мозга, ушибленных ран головы, множественных переломов ребер слева, оскольчатого перелома тела левой ключицы, левостороннего гемоторакса (наличие в левой плевральной полости 250 мл темной крови), разрывов ткани левого легкого, полнокровия внутренних органов. При судебно-медицинской экспертизе трупа гр-на ФИО4 обнаружены травматические повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела с множественными переломами костей свода и основания черепа, множественными переломами костей лицевого черепа, размозжением вещества головного мозга, ушибленных ран головы, множественных переломов ребер слева, оскольчатого перелома тела левой ключицы, левостороннего гемоторакса (наличие в левой плевральной полости 250 мл темной крови), разрывами ткани левого легкого, ушибленной раны левого локтевого сустава, кровоподтеков обеих нижних конечностей, которые получены от действия тупых твердых предметов, либо при соударении о таковые, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок незадолго до наступления смерти, в совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и смерть гр-на ФИО4 стоит в прямой причинной связи с этими травмами. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа гр-на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., этиловый спирт не обнаружен. (том 1, л.д.84-88)

Заключением эксперта № от дата , согласно которому у гр. ФИО6 имеется травматическое повреждение в виде закрытого перелома левого надколенника, которое получено от действия тупого твердого предмета либо от удара об таковой, возможно в срок и при обстоятельствах в постановлении, повлекло за собой вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья. (том 1, л.д.158)

Заключением эксперта № от дата , согласно которому как на момент осмотра, так и до момента ДТП техническое состояние исследуемого автомобиля ГАЗ №, регистрационный знак 

<

***> регион не соответствовало требованиям, предъявляемым к технически исправным транспортным средствам. Неисправности, возникшие до момента, рассматриваемого ДТП: несоответствие остаточной глубины протектора шины внутреннего левого заднего колеса требованиям п.5.1 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств»; отсутствие регулятора тормозных сил тормозных механизмов задних колес. Также имелась неисправность в виде ослабления затяжки крепления тормозного шита задних левых колес к мосту автомобиля. Определить время возникновения данной неисправности не представляется возможным. Определить явились ли необходимым и достаточным условиям для самопроизвольного изменения направления движения автомобиля, указанные выше неисправности не представляется возможным. Шины колес передней оси, правых задних колес и шина наружного левого заднего колеса автомобиля ГАЗ№, регистрационный знак 

<

***> на момент осмотра находятся в пригодном для эксплуатации состоянии. Шина внутреннего левого заднего колеса на момент осмотра находится в непригодном состоянии для эксплуатации в зимнее время на обледеневшем или заснеженном дорожном покрытии – глубина рисунка протектора шины меньше минимального значения, указанного в требованиях «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств». (том 1, л.д.104-117)

Заключением эксперта № от дата , согласно которому в процессе осмотра автомобиля 00.00 с государственным регистрационным знаком № неисправности в рулевом управлении, ходовой части и тормозной системе, которые могли бы явиться причиной данного ДТП, не обнаружены. (том 1, л.д.130-141)

Заключением эксперта № от дата , согласно которому происхождение волос, изъятых с окна и потолка автобуса 00.00, регистрационный знак №, от погибшей несовершеннолетней ФИО5 не исключается. (том 1, л.д.265-268)

Заключением эксперта № от дата , согласно которому представленный, на экспертизу фрагмент является костной тканью человека женского генетического пола, содержащие антигены А, В и Н, которые происходят от женщины с АВ (IV) группой крови и сопутствующим антигеном Н. Таким образом, результаты исследования не исключают происхождение данного фрагмента кости от погибшей несовершеннолетней ФИО12 ФИО 95. (том 1, л.д.278-281)

Заключением эксперта №-э от дата , согласно которому сравнительный анализ повреждений транспортных средств, просматриваемых на представленных фотоизображениях, их сопоставление по форме, размерам, расположению в пространстве, в том числе и относительно опорной поверхности и анализ вещной обстановки на месте ДТП свидетельствуют о том, что в данном случае произошло встречное скользящее левоэксцентричное столкновение с углом контактирования близким к 00.00°, передней левой частью и передней левой стороной (передним бампером, передним левым крылом, блок-фарой, передней левой дверью) автомобиля ГАЗ№, регистрационный знак №, с левой боковой стороной (оперением левой стороны) автомобиля Toyota Hiасе, регистрационный знак № Анализ конечного положения транспортных средств на проезжей части, сведения о направлении движения автомобилей Toyota Hiасе, регистрационный знак № и ГАЗ№, регистрационный знак № до момента столкновения, установленный механизм взаимного контактирования и перемещения ТС после разъединения до конечной остановки, локализация и характер повреждений, отсутствие на поврежденных деталях следов, указывающих на изменение углового положения ГАЗ№ в момент контакта (т.е. указывающих на перемещение с заносом задней оси), позволяют сделать вывод, что в момент столкновения автомобиль ГАЗ№ двигался прямолинейно по встречной полосе без возникновения неуправляемого заноса, а автомобиль Toyota Нiace, регистрационный знак № смещался в правую обочину под углом, близким к 25-30 градусам. Отсутствие регулятора тормозных сил, наряду с недопустимой глубиной протектора шины заднего левого внутреннего колеса, установленные по результатам экспертизы технического состояния транспортного средства № от дата , выполненной главным экспертом ЭКЦ МВД КЧР ФИО25 II.В., могло спровоцировать возникновение неуправляемого заноса автомобиля ГАЗ№, регистрационный знак 

<

***>. Однако, по результатам исследования по вопросу № установлено, что автомобиль ГАЗ№ в момент столкновения не находился в неуправляемом заносе. При заданных исходных данных постановления в данной дорожно-транспортной ситуации, водитель ФИО6, управлявший автомобилем Toyota Hiace, регистрационный знак № не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем ГА№, регистрационный знак 

<

***>, путем применения торможения в заданный момент. В данной дорожной обстановке, водитель ФИО3 Э.В.О. управлявший автомобилем ГАЗ№, регистрационный знак №. должен был руководствоваться в своих действиях требованиями п.п. 10.1. абз. 1., 11.1. Правил дорожного движения РФ. Его действия не соответствовали требованиям п.п. 10.1. абз. 1., 11.1 ПДД РФ. Вместе с тем, действия водителя ФИО3 Э.В.О., описанные в постановлении, и выразившиеся в осуществлении движения на автомобиле с отсутствующим регулятором тормозных сил и недопустимой глубиной протектора шин, не соответствовали требованиям п. 2.3.1, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ с учетом требований п.п. 1.1., 5.1. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств ПДД РФ. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля 00.00, регистрационный знак 00.00, должен был руководствоваться требованиями п.10.1 абз.2 Правил дорожного движения РФ. В его действиях нет оснований усматривать несоответствия требованиям указанного выше пункта ПДД РФ. (том 3, л.д.9-30)

Протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей, схемой ДТП в ходе которого осмотрен участок проезжей части на 53 км автомобильной дороги «Лермонтов-Черкесск» Адрес Карачаево-Черкесской Республики. В ходе осмотра установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ и изъяты: транспортное средство - ГАЗ №, с регистрационным знаком 00.00; транспортное средство - 00.00 с регистрационным знаком №; труп ФИО4 В ходе осмотра места происшествия водители ФИО3 Э.В.О. и ФИО6 указали на 53 км автомобильной дороги «Лермонтов-Черкесск» Адрес Карачаево-Черкесской Республики, как на место контакта автомобилей. (том 1, л.д.8-35)

Протоколом осмотра трупа от дата с фототаблицей, в ходе которого установлены телесные повреждения на ФИО5, полученные в результате неосторожных действий ФИО3 Э.В.О. (том 1, л.д.60-66)

Протоколом осмотра предметов от дата с фототаблицей, в ходе которого осмотрены автомобили, изъятые в ходе осмотра места происшествия, установлены повреждения и иные обстоятельства ДТП. В ходе проведённого осмотра с салона автомашины 00.00 с регистрационным знаком № RUS изъяты фрагмент костной ткани и волосы, происходящие с головы ФИО5 (том 1, л.д.233-249)

Протоколом осмотра предметов от дата с фототаблицей, в ходе которого осмотрен фрагмент костной ткани ФИО5, изъятый дата в ходе производства осмотра автомашины 00.00 с регистрационным знаком №. (том 2, л.д.188-191)

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от дата с фототаблицей и со схемой, в ходе которого установлено место выезда на встречную полосу движения водителем автомашины ГАЗ №, с регистрационным знаком № ФИО3 Э.В.О. на 00.00 км автомобильной дороги «Лермонтов-Черкесск» Адрес Карачаево-Черкесской Республики. (том 2, л.д.278-288)

Протоколом осмотра предметов от дата с фототаблицей, в ходе которого осмотрены волосы, происходящие с головы ФИО5, изъятые дата в ходе производства осмотра автомашины 00.00 с регистрационным знаком №. (том 3, л.д.218-222)

Протоколом осмотра предметов от дата с фототаблицей, в ходе которого осмотрен марлевый тампон с образцом крови ФИО5, изъятый дата при вскрытии трупа последней. (том 3, л.д.250-255)

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата , которым отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО28 О. о незаконных методах допроса по уголовному делу №, то есть по сообщению о совершении ФИО26, преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 302, ч.3 ст.303 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. 

Оценивая и анализируя вышеприведенные исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая показания потерпевшей ФИО2, а также показания свидетелей ФИО9, ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО6, ФИО15, ФИО19, ФИО17, ФИО22, ФИО27, ФИО16, ФИО21, оглашенные показания ФИО28 О. об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия суд приходит к выводу, что они последовательны, существенных противоречий между ними не усматривается, они подтверждаются письменными и вещественными доказательствами, изложенными выше. Оснований считать показания потерпевшего и свидетелей недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При рассмотрении дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре потерпевшим и свидетелями подсудимого. Вследствие указанного, суд признает показания потерпевшей и свидетелей достоверными и допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора. 

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, а протоколы составлены без существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключения проведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они проведены квалифицированными специалистами в соответствии с методическими рекомендациями, определяющими порядок проведения таких экспертиз, выводы экспертов мотивированны, научно обоснованы и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания потерпевшей ФИО2, подсудимого ФИО3 Э.В.О., свидетелей ФИО9, ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО6, ФИО19, ФИО21, ФИО28 О., в совокупности подтверждают обстоятельства, связанные с местом столкновения автомобиля ГАЗ№ с регистрационным знаком № под управлением ФИО3 Э.В.О. и автомобиля 00.00 с регистрационным знаком № под управление ФИО6- 53 км автомобильной дороги «Черкесск-Лермонтов» Прикубанского района Карачаево-Черкесской Республики.

Из показаний указанных лиц следует, что столкновение транспортных средств ГАЗ№ с регистрационным знаком № RUS под управлением ФИО3 Э.В.О. и 00.00 с регистрационным знаком № под управление ФИО6 произошло примерно в 07 часов дата . 

Показания свидетелей ФИО9, ФИО7, ФИО10, ФИО6, ФИО21, потерпевшей ФИО2, оглашенные показания ФИО28 О., эксперта ФИО23, также подтверждают обстоятельства, связанные с маневрированием указанных транспортных средств и характером столкновения – выездом автомобиля ГАЗ№ с регистрационным знаком 00.00 под управлением ФИО3 Э.В.О. на встречную полосу движения, созданием опасности для движущегося встречного транспорта. 

Из заключения эксперта №-э от дата следует, что в данной дорожно-транспортной ситуации, водитель ФИО6, управлявший автомобилем Toyota Hiace, регистрационный знак 00.00, не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем ГА№, регистрационный знак №, путем применения торможения в заданный момент. В данной дорожной обстановке, действия водителя ФИО3 Э.В.О. управлявшего автомобилем ГАЗ№, регистрационный знак № не соответствовали требованиями п.п. 10.1. абз. 1., 11.1. Правил дорожного движения РФ. 

Тяжесть, характер, и механизм травматических повреждений, повлекших смерть ФИО4 и ФИО5 подтверждаются: заключением эксперта № от дата , из которой следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО4 обнаружены травматические повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела с множественными переломами костей свода и основания черепа, множественными переломами костей лицевого черепа, размозжением вещества головного мозга, ушибленных ран головы, множественных переломов ребер слева, оскольчатого перелома тела левой ключицы, левостороннего гемоторакса, разрывами ткани левого легкого, ушибленной раны левого локтевого сустава, кровоподтеков обеих нижних конечностей, которые получены от действия тупых твердых предметов, либо при соударении о таковые, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок незадолго до наступления смерти, в совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и смерть гр-на ФИО4 стоит в прямой причинной связи с этими травмами. Заключением эксперта № от дата , заключением эксперта № от дата , из которых следует, что совокупность данных судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО5 и результатов судебно-гистологического исследования кусочков внутренних органов указывают, что при дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля ГАЗ№ с государственным регистрационным знаком № и автомобиля 00.00 ФИО5 получила сочетанную травму тела с открытыми переломами костей свода и основания черепа, размозжением головного мозга, разрывами оболочек головного мозга, разрывом сердца, ушибом левого легкого, переломом грудины, открытым переломом левой плечевой кости, ушибленными ранами головы, обеих верхних конечностей и кровоподтеками левого предплечья, которая получена от действия тупых твердых предметов, в срок свыше 1-го, но менее 3-х часов до наступления смерти, повлекла за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Обнаруженные на трупе ФИО5 травматические повреждения головы, грудной клетки и верхних конечностей, получены одномоментно. Непосредственной причиной смерти ФИО5 явилась сочетанная травма тела с переломами костей свода и основания черепа, размозжением головного мозга, разрывом сердца, ушибом левого легкого, открытым переломом левого плеча, ушибленными ранами головы и верхних конечностей, а также кровоподтеками левого предплечья. Указанные заключения экспертов в совокупности согласуются с показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО9, ФИО7, ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО19, ФИО28 О, ФИО15,ФИО17

Давая оценку показаниям подсудимого о месте, времени дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку полностью согласуются с показаниями свидетелей, заключениями экспертов, результатами осмотра места происшествия как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, а так же другими доказательствами, исследованными судом. Суд находит эти показания достоверными и допустимыми доказательствами, и кладет их в основу приговора.

К показаниям подсудимого о том, что в колонне автомобилей впереди него ехала автомашина ВАЗ, белого цвета, которую внезапно начало заносить, и, увидев данную ситуацию, он начал тормозить, и в этот момент, его занесло и выбросило на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение с микроавтобусом ФИО 13, суд относится критически, и полагает, что они даны с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Обстоятельства дела, изложенные подсудимым, противоречат всей совокупности приведенных выше доказательств. 

Помимо этого, версия подсудимого о том, что в момент столкновения он не совершал маневр обгон, а автомобиль под его управлением находился в неуправляемом заносе, полностью опровергнута заключением эксперта №-э от дата , согласно выводам которого в момент столкновения автомобиль ГАЗ№ двигался прямолинейно по встречной полосе без возникновения неуправляемого заноса, а автомобиль Toyota Нiace, регистрационный знак №, смещался в правую обочину под углом, близким к 00.00 градусам.

Указанное заключение эксперта не только не опровергнуто защитой, но, более того полностью согласуется с показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО10, оглашенными показаниями ФИО28 О., которые последовательно и не противоречиво указывали на то, что ФИО3 Э.В.О. непосредственно перед столкновением с микроавтобусом под управлением ФИО6 совершал маневр обгон и не находился в заносе.

В данном контексте суд также полагает недостоверными показания ФИО28 О. в судебном заседании о том, что транспортное средство под управлением ФИО3 непосредственно перед столкновением с транспортным средством под управлением ФИО6 находилось в неуправляемом заносе, поскольку они не согласуются и опровергаются вышеуказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих установленный судом механизм дорожно-транспортного происшествия.

Также суд отклоняет доводы защиты о том, что в имевших место в момент ДТП погоде, времени суток и дорожных условиях, у свидетелей и потерпевших отсутствовала возможность быть достоверными очевидцами произошедшего. Между тем, показания всех свидетелей и потерпевших относительно значимых обстоятельств ДТП не противоречат, а согласуются друг с другом, а также с протоколами следственных действий и заключениями экспертиз, что указывает на достоверность и относимость указанных показаний.

Не правильным является и вывод защиты о субъективных исходных данных, изложенных следователем при назначении экспертизы, результатом которой стало заключение №-э от дата . Анализ представленных суду доказательств показывает, что исходные данные были сформулированы с учетом всей совокупности взаимно согласующихся доказательств.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, относятся к существу рассматриваемого дела, непротиворечивы, логически дополняют друг друга, и в своей совокупности достаточны для вывода о совершении подсудимым вышеуказанного преступления. 

Обсуждая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Органом следствия действия подсудимого квалифицированы по ч. 5 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц. 

Объектами преступления, совершенного подсудимым, явились безопасность движения транспортных средств (основной), жизнь и здоровье человека (дополнительный); предметом - механическое транспортное средство, поскольку в результате нарушения им правил дорожного движения при управлении автомобилем произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Пункт 10.1 Правил дорожного движения обязывает водителей вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, ФИО3 В.В.О., управляя транспортным средством ГАЗ №, с регистрационным знаком № нарушил вышеуказанные пункты ПДД и допустил столкновение с транспортным средством «00.00», с регистрационным знаком № под управлением ФИО6

Как установлено судом, в результате указанных действий ФИО3 Э.В.О. ФИО5, и ФИО4 были причинены травматические повреждения, повлекшие смерть указанных лиц.

Таким образом, объективная сторона совершенного ФИО3 Э.В.О. преступления включает в себя нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц; а субъективная сторона характеризуется неосторожной формой вины в виде преступной небрежности, поскольку ФИО3 Э.В.О. не предвидел возможности наступления таких последствий, но при необходимой внимательности и осмотрительности должен был и мог предвидеть возможность их наступления. 

Данных о наличии у подсудимого психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему руководить своими действиями и давать отчет им, ставящих под сомнение психическое состояние подсудимого, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между допущенными ФИО3 Э.В.О. нарушениями правил дорожного движения и наступившими последствиями наличествует прямая причинная связь и квалифицирует действия ФИО3 Э.В.О. по ч. 5 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц. 

Назначая ФИО3 Э.В.О. наказание, суд в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ исходит из принципа справедливости и соразмерности наказания совершенному противоправному деянию, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

На основании ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО3 Э.В.О. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, поскольку является неосторожным преступлением, за совершение которого максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.

Суд учитывает, что ФИО3 Э.В.О. не судим, является гражданином Азербайджанской Республики, имеет вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации, зарегистрирован по месту жительства в Российской Федерации, положительно характеризуется, не женат, имеет высшее образование, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, частично возместил ущерб потерпевшим, в содеянном раскаялся, проживает с матерью, страдающей онкологическим заболеванием. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 Э.В.О. частичное возмещение ущерба потерпевшим и раскаяние подсудимого в совершении преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 Э.В.О., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не установил оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Анализируя фактические обстоятельства преступления, смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания, нежели предусмотренные ч. 5 ст. 264 УК РФ. 

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, мнение потерпевших, исходя из принципа восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению, что цели уголовного наказания и исправления ФИО3 Э.В.О. не могут быть достигнуты назначением наказания в виде принудительных работ, в связи с чем, суд полагает подлежащим назначению наказания в виде лишения свободы.

Оснований для освобождения ФИО3 Э.В.О. от предусмотренного санкцией ч.5 ст.264 УК РФ обязательного дополнительного наказания в виде запрета заниматься определенной деятельностью, по делу не имеется.

Анализируя характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и не находит оснований для применения к ФИО3 Э.В.О., условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы ФИО3 Э.В.О. надлежит отбывать в колонии-поселении в соответствии с п. « а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 Э.В.О. под стражей с дата по дата подлежит зачету в срок назначенного наказания в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на определенный срок подлежит самостоятельному исполнению.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная в отношении ФИО3 Э.В.О., подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая заявленные гражданские иски суд пришел к следующему.

Исковые требования ФИО1, о взыскании с ФИО3 Э.В.О., компенсации морального и материального вреда являются обоснованными. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание степень вины нарушителя, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, учитывая характер и степень нравственных страданий ФИО1, пришел к выводу о том, что компенсация морального вреда в размере 00.00 рублей ФИО1, будет отвечать принципам разумности и справедливости.

Гражданским истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ФИО3 Э.В.О. расходов на погребение ФИО4 в сумме 00.00 рублей. Состав расходов подтвержден представленными доказательствами – квитанциями и содержит расходы на: 00.00 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Статьей 3 Федерального закона N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" предусмотрено, что под погребением понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

В силу статьи 5 Федерального закона N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Так, в соответствии с положениями вышеуказанного Закона в состав расходов на достойные похороны (погребение) включаются как расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (в том числе, приобретение одежды для погребения), перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение.

Суд полагает, что расходы на погребение, понесенные ФИО1 с учетом обычаев и традиций, необходимости достойного отношения к телу умершего и его памяти, подлежат признанию необходимыми и взысканию с ФИО3 Э.В.О. в размере заявленных требований – 00.00 рублей. 

Поскольку гражданский иск ФИО6 ФИО 96 к ФИО3 ФИО 97 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в части взыскания материального ущерба, причиненного преступлением, требует дополнительных расчетов, связанных с оценкой стоимости ущерба транспортному средству, что повлекло бы за собой отложение рассмотрения дела, суд в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ считает возможным признать за ФИО6 право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в данной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из того, что здоровью ФИО6 в результате действий ФИО3 Э.В.О. был причинен вред средней тяжести, суд, основываясь на ст.ст. 151 и 1100 ГК РФ, полагает, что исковые требования ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с определением размера компенсации морального вреда, исходя из степени вины нарушителя, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера и степени нравственных страданий ФИО6, в размере 00.00 рублей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п.п. 1.1., 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, и суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. 

В судебном заседании доказательств имущественной несостоятельности подсудимого не представлено. Руководствуясь ч. 1 и 6 статьи 132 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, расходы на оплату услуг представителя в уголовном судопроизводстве в размере 00.00) рублей подлежат взысканию с подсудимого ФИО3 Э.В.О. в пользу ФИО12 ФИО 98. Процессуальные издержки по делу в размере 00.00) рублей подлежат взысканию с подсудимого ФИО3 ФИО 99.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 ФИО 100 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 00.00) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком в 00.00 года.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, назначенное основное наказание в виде лишения свободы ФИО3 ФИО 101 отбывать в колонии-поселении.

На основании ст.ст. 75-76 УИК РФ определить, что ФИО3 ФИО 102 следует к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем. 

Срок отбывания наказания ФИО3 ФИО 103 исчислять с дата . 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 ФИО 104 время его содержания под стражей с момента фактического задержания, то есть с дата по дата включительно.

Назначенное ФИО3 ФИО 105, дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком в два года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 ФИО 106 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей ФИО14 ФИО 107 к ФИО3 ФИО 108 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 ФИО 109 в пользу ФИО14 ФИО 110 компенсацию морального вреда, определив ее в размере 00.00 рублей. 

Взыскать с ФИО3 ФИО 111 в пользу ФИО14 ФИО 112 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 00.00) рублей 00 копеек.

Гражданский иск ФИО6 ФИО 113 ФИО3 ФИО 114 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в части взыскания материального ущерба, оставить без рассмотрения, признав за ФИО6 право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск ФИО6 ФИО 115 к ФИО3 ФИО 116 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в части компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО 117 в пользу ФИО6 ФИО 118 компенсацию морального вреда, определив ее в размере 00.00 тысяч рублей. 

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

-транспортное средство - № с регистрационным знаком № - вернуть по принадлежности ФИО3 Э.В.О.

-транспортное средство - 00.00 с регистрационным знаком № - вернуть по принадлежности ФИО6 

-волосы, происходящие с головы ФИО5, марлевый тампон с образцом крови ФИО5, фрагмент костной ткани ФИО5 – уничтожить.

Взыскать с ФИО3 ФИО 119 в пользу ФИО12 ФИО 120 расходы на оплату услуг представителя в уголовном судопроизводстве в размере 00.00) рублей.

Процессуальные издержки по делу в размере 00.00) рублей взыскать с ФИО3 ФИО 121 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в течение 10 суток со дня получения им приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае принесения апелляционной жалобы иным участником процесса либо апелляционного представления прокурором, о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный вправе ходатайствовать в возражениях на жалобу или представление, либо в отдельном ходатайстве, которые он вправе подать в течение 10 суток со дня вручения им копии жалобы или представления.

Судья М.Х. Болатчиева