В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Смирновым С.С. 

Дело № 22-1836/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 13 июля 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Клевовой Н.Г. 

при секретаре Морякиной А.В.

с участием:

прокурора Синельниковой О.А.

осужденного ФИО1

адвоката Беседина О.О.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда Хабаровского края от 1 марта 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, 

<

данные изъяты> об изменении вида исправительного учреждения и переводе его из колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Клевовой Н.Г., мнение осужденного ФИО1 и адвоката Беседина О.О., просивших удовлетворить ходатайство об изменении вида исправительного учреждения, прокурора Синельниковой О.А., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден 30 августа 2021 года по ст.111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 14.09.2021, конец срока 29.08.2024.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения в порядке ст.78 УИК РФ.

Обжалуемым постановлением от 1 марта 2023 года в удовлетворении заявленного ходатайства осужденному отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Суд перечислил данные об отбывании им наказания, при этом не привел основанные на законе конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены ему вида исправительного учреждения. Суд не мотивировал, почему совокупность установленных при рассмотрении ходатайства положительно характеризующих его данных, не свидетельствует о его исправлении и не является основанием для замены вида исправительного учреждения. Просит постановление суда отменить, его ходатайство о замене вида исправительного учреждения – удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По смыслу закона основанием для изменения вида исправительного учреждения и перевода осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселения является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, при этом, следует учитывать данные о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности перевода осужденного в колонию-поселение.

Согласно п.20, 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в ст.78 УИК РФ устанавливаются правила изменения уже назначенного лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, вида исправительного учреждения. Данная норма, исходя из требований индивидуализации наказания и дифференциации условий его отбывания, наделяет суд правом в зависимости от поведения осужденного и его отношения к труду решать вопрос об изменении вида исправительного учреждения, причем как в сторону улучшения условий отбывания наказания, так и в сторону их ужесточения. 

Вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др. При оценке отношения осужденного к учебе и труду судам следует учитывать, в частности, его стремление повысить свой образовательный уровень, обучение в общеобразовательной школе и профессиональном училище при колонии, приобретение трудовых навыков в ходе проведения занятий в учебно-производственных мастерских, функционирующих при исправительных учреждениях, получение профессии, привлечение к труду (при условии трудоспособности осужденного и наличия рабочих мест в исправительном учреждении), участие в выполнении неоплачиваемых работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий в порядке ст.106 УИК РФ.

Судом объективно рассмотрены доводы осужденного, учтено мнение администрации исправительного учреждения, и, вопреки доводам апелляционной жалобы, всесторонне и полно учтены данные о поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания, и сделан обоснованный вывод о том, что ФИО1 не может быть изменен вид исправительного учреждения, в котором он отбывает наказание.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 в настоящее время содержится в ИК-8, куда прибыл 1 мая 2022 года, за период отбывания наказания допустил 1 нарушение правил внутреннего распорядка, за что ему был вынесен устный выговор, взыскание в настоящее время снято, имеет 2 поощрения за хорошее поведение, отбывает наказание в обычных условиях, на облегченные условия отбывания наказания не переводился, трудоустроен в должности разнорабочего деревообрабатывающего цеха ЦТАО с 25 августа 2022 года, привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности продолжительностью два часа в неделю, в период отбывания наказания не проходил обучение в профессиональном училище, с заявлением к администрации ИУ не обращался, привлекается к воспитательным мероприятиям, присутствовал на занятых по СПИ. Администраций исправительного учреждения ФИО1 характеризуется положительно, полагает, что цели наказания в отношении ФИО1 в части его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений достигнуты. 

Доводы осужденного о том, что суд необъективно исследовал данные о его личности, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку судом были учтены все данные о личности осужденного, характер и тяжесть допущенных осужденным нарушений установленного порядка отбывания наказания, период их совершения, в том числе и характеристика, выданная администрацией колонии, достоверность сведений которой сомнений у суда не вызывает, так как она составлена, подписана и заверена надлежащим образом.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, в том числе на доступ к правосудию, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения в отношении осужденного и влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.389.15, 389.16, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда Хабаровского края от 1 марта 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным - со дня вручения копии постановления, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: