КОПИЯ

Дело №

16RS0№-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Московский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Э.Н. Альмеевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.Е. Печерским,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.П.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Светлана» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

М.П.В. обратился в суд с иском к ООО «Светлана» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование указав, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/5 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 221 кв.м, с кадастровым номером № и 1/5 доля в праве общей долевой собственности на торговый павильон площадью 348 кв.м, с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: 

<

адрес>. Оставшиеся 4/5 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимости принадлежат ООО «Светлана». В настоящий момент все помещения, принадлежащие на праве собственности ООО «Светлана» и П.М.Ю., сдаются ООО «Светлана» третьим лицам в одностороннем порядке без согласия, и Общество является единственным получателем арендной платы. Так, ООО «Светлана» является получателем арендных платежей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 000 рублей ежемесячно от ООО «Т2Мобайл», по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 000 рублей ежемесячно от ПАО «Вымпел-коммуникации», по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей от ООО «Мегафон Ритейл». Таким образом, общая сумма известная истцу поступлений ООО «Светлана» от сдачи в аренду недвижимого имущества – торгового павильона с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, составляет 455 000 рублей в месяц, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер поступивших арендных платежей составляет 7 735 000 рублей. Следовательно, сумма неосновательного обогащения ООО «Светлана» по получению причитающейся доли за арендную плату по вышеуказанным договорам П.М.Ю. составляет 1 547 000 рублей. Факт получения арендной платы от сдачи общего имущества в аренду установлен вступившими в законную силу решениями Московского районного суда 

<

адрес> по аналогичным требованиям. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между П.М.Ю. и М.П.В. заключены договора уступки права требования, в соответствии с которыми к М.П.В. перешли права требования к ООО «Светлана» о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 1/5 поступивших арендных платежей на расчетный счет ООО «Светлана» за сдачу общего имущества - торгового павильона с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения. Следовательно, факт получения всей арендной платы от сдачи имущества, находящегося в общей долевой собственности, является незаконным и недопустимым, часть арендной платы, которая соответствует размеру доли ФИО1, подлежит взысканию с ООО «Светлана» в пользу истца. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 594 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 264 рубля 67 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 594 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 520 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 696 рублей 46 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 520 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда.

Представитель истца, третьего лица П.М.Ю., в суде заявленные исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска.

Представители ответчика в ходе судебного заседания с исковыми требованиями не согласились, просили в удовлетворении отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу статьи 248 Гражданского кодекса Российской Федерации, плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Нормами статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что П.М.Ю. принадлежит 1/5 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 221 кв.м кадастровый № и 1/5 доли в праве общей долевой собственности на торговый павильон общей площадью 348 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником 4/5 доли земельного участка и торгового павильона является ООО «Светлана». 

Соглашение о порядке владения и пользования общим имуществом между сторонами не заключено, выдел доли в натуре не произведен.

Заочным решением Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворены исковые требования М.П.В., с 

общества с ограниченной ответственностью «Светлана» в пользу М.П.В. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 594 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69 880 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94 989 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16891 рубль 12 копеек. Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Московского районного суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования М.П.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Светлана» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, с общества с ограниченной ответственностью «Светлана» в пользу М.П.В. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 909 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78 324 рубля 49 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые на сумму в размере 1 594 000 рублей, в размере 26 775 рублей 60 копеек, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 18 273 рубля 50 копеек. Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Светлана» к П.М.Ю. о взыскании компенсации за содержание недвижимого имущества удовлетворить частично, с П.М.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Светлана» взыскана сумма в размере 225 564 рубля 73 копейки в счет компенсации за содержание недвижимого имущества, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 5 455 рублей 65 копеек. В удовлетворении остальных встречных исковых требований отказано. 

Решением Московского районного суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования М.П.В., с общества с ограниченной ответственностью «Светлана» в пользу М.П.В. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 2 103 809 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 972 рубля 28 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения.

Решением Московского районного суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены исковые требования М.П.В., с общества с ограниченной ответственностью «Светлана» в пользу М.П.В. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 422 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 182 рубля 89 копеек. В удовлетворении иска оставшейся части отказано. Частично удовлетворены встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Светлана» к П.М.Ю. о взыскании компенсации за содержание недвижимого имущества, с П.М.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Светлана» в счет компенсации за содержание недвижимого имущества взыскано 279 149 рублей 48 копеек. В удовлетворении встречных исковых требований в оставшейся части отказано.В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дело, в котором участвуют те же лица.

По договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Светлана» передало ОАО «МСС-Поволжье» во временное владение и пользование часть нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 20 кв.м. Сторонами определен размер постоянной части арендной платы – 100 000 рублей.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы, подлежащей уплате ОАО «Мегафон Ритейл», изменен на 80 000 рублей в месяц.

На основании договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Светлана» передало Казанскому филиалу ОАО «Вымпел-Коммуникации» во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 79 кв.м. Арендная плата определена сторонами в размере 339 700 рублей в месяц.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ размер постоянной части арендной платы, подлежащей уплате установлен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей.

В соответствии с договором аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Светлана» передало ЗАО «НСС» во временное владение и пользование часть нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 35 кв.м. для самостоятельного использования. Размер постоянной части арендной платы определен сторонами в размере 175 000 рублей.

В соответствии со статьей 248 Гражданского кодекса Российской Федерации платежи по договорам аренды, заключенным в отношении общего имущества, напрямую относятся к доходам, которые подлежат распределению между участниками общей долевой собственности.

Принимая во внимание, что соглашения между собственниками о порядке пользования общим имуществом не имеется, реальный раздел общего имущества не произведен, критерием распределения доходов между ООО «Светлана» и П.М.Ю. является размер доли каждого из участников общей долевой собственности. Применение такого механизма не ставится действующим законодательством в зависимость от наличия или отсутствия между участниками общей долевой собственности спора о порядке совместного владения и пользования общим имуществом либо совершения одним из них действий по выделу своей доли в объекте права общей собственности.

Таким образом, на стороне ООО «Светлана» возникло неосновательное обогащение в размере 1/5 доли, соответствующей доле ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ между П.М.Ю. (цедент) и М.П.В. (цессионарий) заключен договор уступки права требования № в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к обществу с ограниченной ответственностью «Светлана» (ИНН №, ОГРН №), расположенному по адресу: 420034, 

<

адрес> о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно 1/5 поступивших арендных платежей на расчетный счет ООО «Светлана» за сдачу общего имущества – торгового павильона с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения.

ДД.ММ.ГГГГ между П.М.Ю. и М.П.В. заключен договор № уступки права требования, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к обществу с ограниченной ответственностью «Светлана» (ИНН №, ОГРН №), расположенному по адресу: 420034, 

<

адрес> о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно 1/5 поступивших арендных платежей на расчетный счет ООО «Светлана» за сдачу общего имущества – торгового павильона с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения.

Согласно расчету истца, сумма неосновательного обогащения, а именно 1/5 поступивших арендных платежей на расчетный счет ООО «Светлана» за сдачу общего имущества – торгового павильона с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 520 000 рублей.

В связи с чем, требования М.П.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 520 000 рублей.

Доказательства распределения между ООО «Светлана» и ФИО1 доходов, полученных от сдачи в аренду имущества по договорам аренды после уступки права требования М.П.В., материалы дела не содержат.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд к приходит к следующему.

Частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из смысла названной статьи следует, что возникновение обязанности по уплате процентов на сумму неосновательного обогащения связывается не с самим фактом ее нахождения у приобретателя, а с фактом его осведомленности о неправомерности и неосновательности такого нахождения.

С учетом указанных правовых норм и обстоятельств дела, требования М.П.В. о взыскании с ООО «Светлана» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 696 рублей 46 копеек, подлежат удовлетворению. 

При этом, судом принят во внимание расчет истца, который судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с дата по дата включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после дата, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму долга 1 520 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения судебного акта, также подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской с ООО «Светлана» в пользу М.П.В. подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 19337 рублей 15 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление М.П.В. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Светлана» (ИНН №, ОГРН №) в пользу М.П.В. (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 1 520 000 (один миллион пятьсот двадцать тысяч) рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 696 (двести пятьдесят тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 523 (тридцать две тысячи пятьсот двадцать три) рубля.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Светлана» в пользу М.П.В. проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России на день исполнения денежного обязательства, начисляемые на подлежащую взысканию сумму в размере 1 520 000 рублей, с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения должником, за каждый день просрочки, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан.

Судья /подпись/ Э.Н. Альмеева 

Копия верна.

Судья Московского

районного суда 

<

адрес> Э.Н. Альмеева