ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

7 марта 2017 года г.Самара

Судья Кировского районного суда г.Самары Родомакин И.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, потерпевшей Д., рассмотрев в судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в по адресу: 

<

адрес> ФИО1 совершил иные насильственные действия в отношении Д, а именно хватал ее за плечи и руки, тем самым причинив физическую боль.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в квартире своей бывшей жены Д, куда пришел с целью общения с сыном в соответствии с решением суда. В квартире находилась Д, их ребенок, мать Д, а также нынешний муж Д У него, ФИО1, возник конфликт с Д на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого Д брызнула в него, ФИО2, газовым балончиком. Никакого насилия в отношении Д он, ФИО1, не применял, побоев ей не наносил, за руки и плечи не хватал. Считает, что телесные повреждения Д причинил ее нынешний муж, который, по его мнению, избил Д после того как он, ФИО1, покинул квартиру. Часть общения с Д он, ФИО1, записывал на видео на свой сотовый телефон и предъявил суду в судебном заседании.

Потерпевшая Д суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ее квартиру по адресу: 

<

адрес> пришел ее бывший муж ФИО1 с целью общения с их общим малолетним сыном. ФИО1 длительное время не выплачивал алименты на ребенка. В квартире помимо них находилась ее мать и нынешний муж. В процессе общения у нее с ФИО1 возник конфликт, в ходе которого ФИО1 хватал ее за руки и плечи, наносил удары, отчего она испытывала физическую боль. После того, как Чесноков в очередной раз схватил ее за руку и оттолкнул она, Д, взяла из своей сумки газовый баллончик и брызнула им в ФИО1. после чего последний покинул квартиры. Ее нынешний муж ей никаких побоев и телесных повреждений не наносил, все телесные повреждения, обнаруженные у нее в результате судебно-медицинского освидетельствования, ей причинил ФИО1

Свидетель К суду показала, что Д ее родная дочь. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома у дочери в месте с внуком, дочерью и мужем дочери. К ним домой пришел ФИО1 - бывший муж ее дочери, для встречи с их общим ребенком. В ходе общения Д и ФИО1 последний стал оскорблять всех находящихся в квартире, стал хватать Д руками, наносить ей побои, после чего Д использовала газовый баллончик и ФИО1 ушел из квартиры. Никаких побоев нынешний муж Д ей после ухода ФИО1 не наносил.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявлением Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности ФИО1 за скандал и нанесение ей побоев; 

- письменными объяснениями Д, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ее квартире по адресу: 

<

адрес> ее бывший муж ФИО1 устроил скандал и нанес ей руками побои;

- актом судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Д обнаружены повреждения: кровоподтеки на плечах, на шее, не причинивших вреда здоровью.

Представленная суду ФИО1 видеозапись общения с Д в квартире последней ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о его невиновности, поскольку на видеозаписи зафиксирована только незначительная по времени часть общения.

Доводы ФИО1 о том, что телесные повреждения Д мог причинить муж последней опровергаются показаниями Д и свидетеля К

Оснований не доверять показаниям Д и К суд не усматривает, поскольку они последовательны, непротиворечивы и взаимно дополняют друг друга.

Непризнание ФИО1 своей вины суд расценивает как способ защиты ФИО1

С учетом изложенного суд считает виновность ФИО1 установленной и доказанной.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства совершения административного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновнымв совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде СТА часов обязательных работ. 

Постановление может быть обжаловано в Самарской областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 дней.

Судья И.А. Родомакин