к делу № 12-138/2024

Р Е Ш Е Н И Е

город Майкоп 10 июля 2024 года

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Рамазанова И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кацнельсона Александра Викторовича, действующего в интересах ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Майкопа Республики Адыгея от 08 февраля 2023 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Защитник ФИО5, действующий в интересах ФИО2 обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В обоснование жалобы указал, что административное дело было рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подведомственности, поскольку на момент выявления правонарушения ФИО2 являлся военнослужащим. Кроме того, административное дело рассмотрено без надлежащего уведомления лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Также полагает, что срок на подачу жалобы не пропущен, поскольку обжалуемое постановление получено только ДД.ММ.ГГГГ.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание стороны не явились, сведений об уважительности причин своей неявки не представили, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, его защитника и представителя заинтересованного лица.

Изучение представленных материалов, доводов жалобы заявителя и его защитника, позволяет прийти к следующим выводам.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Так, дело об административном правонарушении рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея в отсутствие ФИО2 (л.д. 25-26).

Как усматривается из материалов дела копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом (трек№) по адресу места жительства ФИО2 (

<

адрес>). ДД.ММ.ГГГГ данное почтовое отправление прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ осуществлена сотрудниками ФГУП «Почта России» попытка вручения данного отправления, ДД.ММ.ГГГГ - возвращено отправителю по истечению срока хранения при этом на конверте имеется рукописная запись «мобилизован».

Заявитель при подаче жалобы приложил копии: повестки о призыве на военную службу по мобилизации, справки военного комиссариата 

<

адрес>, Тахтамукайского и 

<

адрес>ов Республики Адыгея о призыве на военную службу по мобилизации.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был ознакомлен с материалами дела об административном правонарушении и получил копию постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в течении десяти суток со дня получения копии постановления, что согласуется с положениями части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.37).

Согласно представленным материалам дела жалоба на постановление направлена в городской суд почтовым отправлением, получено ДД.ММ.ГГГГ и принята на рассмотрение ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.54-55).

Следовательно, срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи заявителем ФИО2 был пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

Как указывалось ранее, административный материал мировым судьей был без надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о дате и времени судебного заседания (в деле имеется два почтовых конверта с отметками о их возвращении в адрес отправителя, на одном из которых имеется отметка «мобилизован», л.д. 19, 24)

Данных о том, что мировым судьей предпринимались попытки известить ФИО2 иными способами, материалы дела не содержат.

Рассмотрение мировым судьей дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО2, не извещенного надлежащим образом о судебном заседании, лишило привлекаемое лицо возможности воспользоваться предоставленными частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ процессуальными правами, в том числе, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела и повлекло за собой существенное нарушение требований КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований КоАП РФ о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным, и подлежат отмене.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ составляет 1 год с момента совершения правонарушения (часть 1).

В случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (часть 5 статьи 4.5 КоАП РФ).

Следовательно, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение вмененного ему административного правонарушения начал исчисляться ДД.ММ.ГГГГ, и истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, обсуждаться не может.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи законным признано быть не может, и подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л :

Восстановить защитнику ФИО1, действующему в интересах ФИО2 срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, прекратить, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья- Рамазанова И.И.