№

1-185/2024

Приговор

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 02 июля 2024 года

Московский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Дурымановой А.П., 

с участием государственного обвинителя–помощника прокурора 

<

адрес>

<

адрес> ФИО1, 

потерпевшей ФИО

подсудимого ФИО3, 

защитника–адвоката КА № 

<

адрес> Никулиной И.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Киселевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело по обвинению 

ФИО3, родившегося 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился на участке местности, расположенном 

<

адрес> где обнаружил 

<

данные изъяты> карту банка 

<

данные изъяты>», имеющую 

<

данные изъяты> счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО дистанционно в 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, которую забрал себе.

Далее ФИО3 осмотрел 

<

данные изъяты> карту, и, увидев на ней знак бесконтактной оплаты, предположил, что на банковском счете указанной банковской карты находятся денежные средства. В том же месте и в то же время у ФИО3, испытывающего материальные затруднения ввиду отсутствия постоянного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения денежных средств, с банковского счета указанной 

<

данные изъяты> карты, принадлежащих Потерпевший №1 При этом, похищенными денежными средствами Потерпевший №1, ФИО3 решил распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение денежных средств ФИО с ее 

<

данные изъяты> счета, ФИО3 проследовал в помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> где находясь в 

<

данные изъяты> зоне, действуя 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, используя вышеуказанную 

<

данные изъяты> карту, осуществил посредством нее 

<

данные изъяты> способом оплату товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ на сумму №, в результате чего с 

<

данные изъяты> счета ФИО № были списаны денежные средства на общую сумму №, принадлежащие последней. Таким образом, ФИО3 совершил их 

<

данные изъяты> хищение.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО3 проследовал в помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где находясь в 

<

данные изъяты> зоне, действуя 

<

данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, используя вышеуказанную 

<

данные изъяты> карту, осуществил посредством нее бесконтактным способом оплату товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ на сумму №, в результате чего с банковского счета ФИО № были списаны денежные средства на общую сумму №, принадлежащие последней. Таким образом, ФИО3 совершил их 

<

данные изъяты> хищение.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО3 проследовал в помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где находясь в 

<

данные изъяты> зоне, действуя 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, используя вышеуказанную 

<

данные изъяты> карту, осуществил посредством нее 

<

данные изъяты> способом оплату товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ на сумму № в результате чего с банковского счета ФИО № были списаны денежные средства на сумму №, принадлежащие последней. Таким образом, ФИО3 совершил их 

<

данные изъяты> хищение.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО3 проследовал в помещение торговой палатки «

<

данные изъяты> расположенной у 

<

адрес>, где находясь в 

<

данные изъяты> зоне, действуя 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, используя вышеуказанную банковскую карту, осуществил посредством нее 

<

данные изъяты> способом оплату товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ на сумму №, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму №, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму №, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму №, в результате чего с банковского счета ФИО № были списаны денежные средства на общую сумму №, принадлежащие последней. Таким образом, ФИО3 совершил их 

<

данные изъяты> хищение.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО3 проследовал в помещение торговой палатки «

<

данные изъяты>.), расположенной у 

<

адрес>, где находясь в кассовой зоне, действуя 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, используя вышеуказанную 

<

данные изъяты> карту, осуществил посредством нее 

<

данные изъяты> способом оплату товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ на сумму №, в результате чего с 

<

данные изъяты> счета ФИО № были списаны денежные средства на сумму № принадлежащие последней. Таким образом, ФИО3 совершил их 

<

данные изъяты> хищение.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО3 проследовал в помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>», где находясь в кассовой зоне, действуя 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, используя вышеуказанную 

<

данные изъяты> карту, осуществил посредством нее 

<

данные изъяты> способом оплату товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ на сумму №, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму №, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму № на сумму №, в результате чего с 

<

данные изъяты> счета ФИО № были списаны денежные средства на общую сумму №, принадлежащие последней. Таким образом, ФИО3 совершил их 

<

данные изъяты> хищение.

Своими преступными действиями ФИО3 совершил 

<

данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих ФИО с ее 

<

данные изъяты> счета на общую сумму №, причинив тем самым последней имущественный ущерб на указанную сумму, который в силу ее материального положения является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

На предварительном следствии ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в 2

<

адрес> он нашел 

<

данные изъяты> карту 

<

данные изъяты>», осмотрев которую обнаружил, что она имеет функцию бесконтактной оплаты, позволяющую совершать покупки до № рублей, не вводя пин-код. В этот момент он подумал, что на счету данной 

<

данные изъяты> карты могут быть денежные средства, которые он может потратить по своему усмотрению. Он убрал данную 

<

данные изъяты> карту в карман надетой на нем 

<

данные изъяты>, после чего решил проверить: имеются - ли на вышеуказанной 

<

данные изъяты> карте 

<

данные изъяты> средства и с этой целью направился в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанном магазине, он купил себе сигареты на сумму около № рублей, оплатив покупку найденной им 

<

данные изъяты> картой путем 

<

данные изъяты> eё к терминалу 

<

данные изъяты> оплаты. Оплата прошла успешно. В этот момент он понял, что на данной банковской карте имеются 

<

данные изъяты> средства, и она не заблокирована, после чего решил, что будет оплачивать свои покупки найденной им 

<

данные изъяты> картой пока на ней не закончатся денежные средства или он не купит все необходимые ему товары. 

Далее, около ДД.ММ.ГГГГ он направился в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где по двум разным чекам приобрел товар на общую сумму около № оплатив его найденной 

<

данные изъяты> картой путем прикладывания её к терминалу 

<

данные изъяты> оплаты, расположенному в 

<

данные изъяты> зоне магазина. Оплата прошла успешно. 

Затем, около ДД.ММ.ГГГГ он зашел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где приобрел товары на сумму около №, оплатив их найденной 

<

данные изъяты> картой путем прикладывания её к терминалу 

<

данные изъяты> оплаты. 

Далее он отправился в продуктовую палатку, расположенную рядом с 

<

данные изъяты>», в которой по № разным чекам приобрел товар на общую сумму около №, оплатив его найденной 

<

данные изъяты> картой путем прикладывания её к терминалу безналичной оплаты. 

Далее, он пешком отправился к 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где зашел в 

<

данные изъяты> палатку «

<

данные изъяты>», находящуюся около вышеуказанного 

<

данные изъяты> в которой около ДД.ММ.ГГГГ приобрел табачную продукцию на сумму около №, оплатив её найденной 

<

данные изъяты> картой. 

Далее, около ДД.ММ.ГГГГ он направился в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> где по пяти разным чекам приобрел товар на общую сумму около № рублей, оплатив его найденной 

<

данные изъяты> картой путем прикладывания её к терминалу безналичной оплаты. 

После этого он пешком отправился к себе домой по адресу: 

<

адрес>. Когда он проходил мимо 

<

адрес> то выбросил найденную им 

<

данные изъяты> карту 

<

данные изъяты>» в сугроб. Оплачивая свои покупки найденной 

<

данные изъяты> картой, он понимал, что карта чужая, ему не принадлежит, и он совершает хищение денежных средств с 

<

данные изъяты> счета данной карты. 

На предъявленных видеозаписях, 

<

данные изъяты>

Свои показания ФИО3 подтвердил при проверке их на месте. Так, согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО3 в присутствии своего защитника Никулиной И.А. указал магазины: «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>, «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>, «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес> 

<

данные изъяты> палатку «

<

данные изъяты>.) по адресу 

<

адрес> около 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> палатку «

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в указанных торговых точках он оплатил свои покупки путем прикладывания найденной им 

<

данные изъяты> карты 

<

данные изъяты>» к терминалам безналичной оплаты, чем совершил хищение денежных средств с чужого банковского счета 

<

данные изъяты>). 

Помимо полного признания вины ФИО3, его вину в совершении инкриминируемого преступления, подтверждают следующие исследованные в судебном заседании доказательства: 

- показания потерпевшей ФИО согласно 

<

данные изъяты>

- показания свидетеля 

<

данные изъяты>

Приведенные выше показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля об обстоятельствах совершения преступления также подтверждают следующие материалы уголовного дела:

- протокол осмотра места 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра места 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра места 

<

данные изъяты>

- протокол выемки 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра 

<

данные изъяты>

Так, при входе в приложение «

<

данные изъяты>» имеется следующая информация: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- протокол осмотра 

<

данные изъяты>

Оценивая в совокупности приведенные выше доказательства, суд считает, что все приведенные выше протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо нарушений законодательства при их составлении в судебном заседании не установлено. 

Показания потерпевшей, изложенные выше, суд признает достоверными, считает их допустимыми доказательствами, поскольку они непротиворечивы, детальны, согласуются с показаниями подсудимого, данными на предварительном следствии, а также показаниями свидетеля, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждены исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела в их совокупности, не доверять которым оснований у суда не имеется. 

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку потерпевшая ФИО имела счет в 

<

данные изъяты>, на котором хранились её 

<

данные изъяты> средства, являлась держателем 

<

данные изъяты> карты, которая была привязана к номеру её мобильного телефона, а подсудимый ФИО3 распорядился находящимся на банковском счете ФИО денежными средствами путем оплаты своих покупок 

<

данные изъяты> способом. 

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, так как ущерб, причиненный потерпевшей ФИО в результате кражи денежных средств на сумму 8 №, для неё является значительным. Данное обстоятельство подтверждается не только показаниями потерпевшей, согласно которым её среднемесячный доход составляет около № рублей, денежные средства расходуются на аренду квартиры, приобретение продуктов питания и одежды для себя и детей, а также на обучение детей. Кроме того суд принимает во внимание значимость похищенных денежных средств для нормальной жизнедеятельности потерпевшей и её детей, её необходимые ежемесячные расходы, а также руководствуется п.2 Примечаний к ст. 158 УК РФ о том, что значительный ущерб не может составлять менее №. 

Оценивая факт полного признания ФИО3 своей вины в совершении преступления, суд считает, что данная позиция подсудимого не является самооговором, поскольку его показания подтверждаются совокупностью приведенных выше, исследованных в ходе судебного следствия доказательств, являющихся объективными и достоверными.

В судебном заседании не добыто никаких доказательств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления подсудимый ФИО3 находился 

<

данные изъяты>

В связи с этим в ходе предварительного следствия в отношении ФИО3 была 

<

данные изъяты>

Помимо этого, в отношении ФИО2 была 

<

данные изъяты>

Изучив заключения первичной и дополнительной судебных психиатрических экспертиз, суд полагает, что экспертами-психиатрами в полной мере разрешены вопросы, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела по существу, в связи с чем признает указанные заключения соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона, и принимает их в качестве доказательств.

В ходе судебного заседания у суда также не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, так как поведение ФИО3 в ходе судебного следствия адекватно происходящему. 

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, выводы судебно-психиатрических экспертиз, в соответствии со ст. 19 УК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО3 в отношении инкриминируемого ему деяния является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Исходя из анализа всех представленных сторонами доказательств, суд считает установленным и доказанным, что ФИО3 во время совершения преступления действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно, осознанно руководил своими действиями, то есть действовал с прямым умыслом, направленным на совершение кражи 

<

данные изъяты> средств с чужого 

<

данные изъяты> счета 

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, достоверности, допустимости, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела по существу, суд считает доказанной вину ФИО3 в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 полностью признал вину в совершенном преступлении, в содеянном искренне раскаялся, принес извинения потерпевшей, выразил намерение возместить материальный ущерб, причиненный преступлением, 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что виновный оказал помощь органам предварительного следствия по выяснению обстоятельств им содеянного, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого. 

Вместе с тем, ФИО3 совершил умышленное преступление, относящееся в силу ч.4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, посягающее на собственность. 

ФИО3 

<

данные изъяты>

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает 

<

данные изъяты> преступлений. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит. 

Принимая во внимание общественную опасность и характер совершенного преступления, личность подсудимого, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ, в силу которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. 

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, оснований для назначения наказания ФИО3 по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, предусматривающей возможность отступления от этого правила в сторону смягчения, суд не находит. 

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ограничивающих предел наиболее строгого вида наказания до двух третей, суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, имеется отягчающее наказание обстоятельство – 

<

данные изъяты> (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ). 

Суд считает, что именно наказание в виде лишения свободы обеспечит решение задач и осуществление целей наказания, указанных в ст. 2 и ч.2 ст. 43 УК РФ, в том числе охрану прав и свобод граждан, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Сведений о наличии у подсудимого тяжелых заболеваний, препятствующих назначению ему наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, основания для назначения условного осуждения ФИО3 отсутствуют. 

Принимая во внимание, что подсудимый полностью признал вину, в содеянном искренне раскаялся, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований применить к ФИО3 положения ст. 64 УК РФ и назначения ему иного более мягкого вида наказания, из числа предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в соответствии с гл. 11 УК РФ и гл. 4 УПК РФ не имеется. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или для применения ст. 53.1 УК РФ, ч.3 ст. 47 УК РФ также не имеется. 

В соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать наказание ФИО3 надлежит в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях исполнения приговора суд считает необходимым изменить ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО3 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО3 не задерживался. 

Согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, суд полагает необходимым засчитать ФИО3 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания по стражей по настоящему уголовному делу: со ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 02 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с ч.2 ст.97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Засчитать ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения со ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Московский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток с момента его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

Судья подпись Дурыманова А.П.

Копия верна

Судья Дурыманова А.П.