РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2017 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Румянцевой В.А.,

при секретаре Дерр С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1080 по административному иску ФИО2 к администрации муниципального образования Узловский район о признании незаконным решения об отказе в согласовании переустройства, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что является собственником квартиры №, расположенной в 

<

адрес>. В доме имеется система центрального отопления, к которой подключена и принадлежащая ей квартира. Поскольку указанная система отопления не обеспечивала нормального теплоснабжения квартиры, а плата за отопление не соответствовала объему и качеству оказываемой услуги, ею было принято решение о переустройстве квартиры на индивидуальное отопление. С целью перевода квартиры на индивидуальное отопление специализированной организацией был разработан рабочий проект газоснабжения, составлены технические условия на присоединение к газораспределительной сети объекта газификации природным газом, проинспектировано техническое состояние вентиляционных и дымовых каналов, о чем составлен акт. Согласно техническому заключению ООО «Стройпроект» реконструкция системы отопления квартиры не влияет на безопасность эксплуатации всего дома и не нарушает безопасное проживание людей в квартире и во всем доме, реконструкция не влияет на работу системы теплоснабжения всего дома, поскольку отключение стояков отопления в её квартире от магистральных трубопроводов всего дома не нарушает гидравлическую схему этих трубопроводов и не ухудшает теплоснабжение дома. Обратилась к ответчику с заявлением о согласовании переустройства, приложив соответствующие документы, однако переустройство согласовано не было, а ответ ответчика носит информационный характер и не содержит никаких ссылок на основания для отказа, предусмотренные ст. 27 ЖК РФ. 

Просила признать решение администрации МО Узловский район об отказе в согласовании переустройства принадлежащей ей квартиры незаконным и обязать согласовать переустройство в части установки индивидуального отопления в ее квартире, путем выдачи разрешения отключения от системы центрального отопления и установки отопительного котла, предусмотренного техническими условиями на присоединение к газораспределительной сети объекта газификации природным газом и рабочим проектом газоснабжения.

В процессе рассмотрения дела административный истец уточнила заявленные требования. Просила признать решение администрации МО Узловский район об отказе в согласовании переустройства принадлежащей ей квартиры незаконным и обязать рассмотреть ее обращение по вопросу согласования переустройства в части установки индивидуального отопления. 

От административного ответчика администрации МО Узловский район поступили письменные возражения, в которых он заявленные требования не признал, в их удовлетворении просил отказать, ссылаясь на пропуск административным истцом срока для обращения в суд с указанным административным исковым заявлением, поскольку обращение представителя административного истца в администрацию МО Узловский район с заявлением о согласовании переустройства жилого помещения имело место 17 января 2017 года, ответ администрации от 14 февраля 2017 года был получен представителем 17 февраля 2017 года, тогда как срок для обращения в суд, установленный ст. 219 КАС РФ составляет три месяца. 

В процессе рассмотрения дела от административного ответчика администрации МО Узловский район поступили дополнительные письменные возражения, в которых он также заявленные требования не признал, в их удовлетворении просил отказать, ссылаясь на то, что в соответствии с ГрК РФ и Сводом правил по проектированию и строительству СП 13-102-2003, принятым Постановлением Госстроя России от 21.08.2003 года № 153, установка индивидуальных источников отопления в уже введенных в эксплуатацию жилых домах может осуществляться только путем реконструкции системы теплоснабжения всего многоквартирного дома, а не посредством переустройства (перепланировки) отдельных жилых помещений. При переходе жилых помещений на индивидуальные квартирные источники тепловой энергии происходит уменьшение общего имущества собственников помещений в МКД, что в силу действующего законодательства возможно только с согласия всех собственников помещений в доме путем его реконструкции. Принятие решений о реконструкции МКД относится к компетенции общего собрания собственников помещений. Решения о переводе всего МКД, в котором расположена квартира ФИО3, на индивидуальные источники теплоснабжения администрацией МО Узловский район и общим собранием собственников не принималось. Истец обратился в администрацию с заявлением о разрешении установки альтернативного источника тепла с приложением документов, которое было рассмотрено в установленный срок и дан ответ с указанием нормативных законодательных источников, регулирующих вопросы, указанные в заявлении. В ответе специалист указал, что данные правоотношения по установке индивидуального источника тепловой энергии относятся к реконструкции, а не к переустройству. Схемой теплоснабжения МО г. Узловая Узловского района Тульской области, утвержденной постановлением администрации МО Узловский район № 2187 от 27.12.2013 года, определен порядок установки индивидуальных источников тепловой энергии в МКД, подключенных к централизованной системе отопления, согласно которому установка ИИТ не допускается, за исключением случаев принятия решения о переводе всего МКД на ИИТ с отключением от системы централизованного теплоснабжения.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила. 

Представитель административного истца ФИО2 по ордеру адвокат Шмидт Э.Э. в судебном заседании заявленные исковые требования своего доверителя с учетом их уточнения поддержал, просил удовлетворить. Относительно пропуска его доверителем срока на обжалование пояснил, что никаких непредвиденных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, у истца не было, однако, он все равно решил реализовать свое конституционное право.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования Узловский район по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать по основаниям, изложенным в возражениях и дополнительных возражениях. 

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца.

Выслушав стороны, исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены этим Кодексом.

ФИО2 на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры № расположенной в 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке (л.д. 7).

С целью установки в квартире индивидуального источника тепловой энергии (ИИТЭ) ФИО2 обратилась в АО «Газпром газораспределение Тула» и получила технические условия на присоединение к газораспределительной сети объекта газификации природным газом № 11-000000088 от 29 мая 2017 года с дополнительной установкой двухконтурного котла с герметичной камерой сгорания взамен ВПГ (л.д. 9-15).

17 января 2017 представитель ФИО2 по доверенности ФИО1 обратился в администрацию муниципального образования Узловский район с заявлением о даче разрешения на установку индивидуального отопления (л.д. 35-47).

В соответствии с Уставом муниципального образования Узловский район к вопросам местного значения муниципального образования относится, в том числе организация в границах муниципального образования электро-, газоснабжения поселений в пределах полномочий, установленных законодательством РФ. 

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 – представителю по доверенности ФИО2, административным ответчиком 14 февраля 2017 года дан ответ за № М-87, в котором заявителю отказано в установке индивидуального источника отопления в МКД. Ссылаясь на письмо министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15 октября 2014 года № 22588-ОД/04, приказ министерства строительства и ЖКХ Тульской области от 23 декабря 2014 года № 86 «Об утверждении методических рекомендаций по рассмотрению и принятию решений органами местного самоуправления по обращениям граждан по вопросу перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов», постановление администрации муниципального образования Узловский район №420 от 25.04.2016 года «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования Узловский район от 27.12.2013 года № 2187 «Об утверждении схемы теплоснабжения на территории муниципального образования город Узловая Узловского района», п. 14 ст. 1 ГрК РФ, Свод правил по проектированию и строительству СП 13-102-2003, установка ИИТ в домах, подключенных к централизированной системе отопления допускается в случае одновременного перехода всех жилых помещений в МКД на индивидуальные источники теплоснабжения на основании принятого решения общего собрания собственников помещений в МКД о реконструкции МКД за счет средств собственников жилых помещений 

Не согласившись с данным отказом, ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском 02 октября 2017 года, указывая, что он нарушает ее право собственности и право на благоприятную окружающую среду.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если этим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

При этом пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по указанной в части 6 этой же статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, по делам данной категории вышеуказанный срок обращения с административным иском в суд надлежит исчислять со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов административным ответчиком. 

Ответ администрации МО Узловский район от 14 февраля 2017 года был получен представителем ФИО2 по доверенности ФИО1 17 февраля 2017 года, что подтверждается копией журнала учета получения документов администрации МО Узловский район и не оспаривалось стороной административного истца (л.д. 48).

С иском об обжаловании указанного отказа ответчика административный истец обратился только 02 октября 2017 года, то есть спустя значительное время после истечения трехмесячного срока для такого обращения. Уважительных причин пропуска указанного срока суду не представлено, в связи с чем суд соглашается с доводами административного ответчика о пропуске ФИО2 срока для обращения в суд за защитой своих прав, что является основанием для отказа в удовлетворении данного административного иска.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административный иск ФИО2 к администрации муниципального образования Узловский район о признании незаконным решения об отказе в согласовании переустройства оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Румянцева