№1-202/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березовский 15 сентября 2020 года

Березовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Чечулиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Хакимовой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Березовского Жевлаковой У.Б.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Тангочина А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, *** 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234, ч. 1 ст. 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в контрабанде, незаконном перемещении через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ. 

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения в совершении ФИО1 контрабанды, незаконном перемещении через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ, поскольку представленные доказательства не подтверждают предъявленное обвинение, в связи с чем судом вынесено постановление о прекращении уголовного преследования ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

ФИО1 совершил незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, при следующих обстоятельствах.

В период времени до дата ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в ходе беседы с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, безвозмездно передал последнему таблетки в количестве четырех штук, которые содержат в своем составе вещество *** которое включено в Список сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от дата № (в редакции от дата №), массой не менее 1,98 грамма. дата в период с 16 часов 35 минут до 17 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, при проведении личного досмотра лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, указанное вещество обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, показал, что его отец имел заболевание, в связи с чем ему выписывали сильнодействующие препараты, в том числе *** . Данные препараты ФИО1 выкупал в аптеке раз в две недели по рецептам. В дата года в дневное время он, находясь по адресу: 

<

адрес>, встретил ранее знакомого ФИО2, который употреблял наркотические средства. В ходе разговора ФИО2 попросил у него таблетки *** , указав, что пытается бросить употребление наркотиков. На просьбу ФИО2 ФИО1 безвозмездно передал последнему таблетки *** в количестве четырех штук. 

Из протокола явки с повинной следует, что ФИО1 в дата года передал ФИО2 по его просьбе четыре таблетки *** (т.2 л.д. 34).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 обстоятельства, изложенные в явке с повинной, подтвердил полностью.

Суд доверяет вышеприведенным показаниям ФИО1, поскольку они подробны, последовательны, полностью согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании, и подтверждаются ими.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в начале января 2019 года в дневное время он шел по 

<

адрес>, где встретил ранее знакомого ФИО1, в ходе разговора он рассказал, что пытается бросить употребление наркотиков, и попросил у ФИО1 таблетки *** , так как знал, что ФИО1 выкупал сильнодействующие препараты для своего отца. На его просьбу ФИО1 передал ему четыре таблетки *** , которые он убрал в целлофановый пакетик в карман брюк. дата его задержали сотрудники полиции и при личном досмотре изъяли данные таблетки.

Свидетель ФИО3 суду показал, что работает в О. Р. по 

<

адрес> в должности старшего оперуполномоченного ГКОН, дата года им был задержан Свидетель №1, у которого были изъяты таблетки *** . 

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО3 следует, что дата в ходе проведения оперативных мероприятий им был задержан Свидетель №1 по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и доставлен в отдел полиции. В ходе личного досмотра Свидетель №1, проведенного с участием двух понятых, у Свидетель №1 из левого наружного кармана брюк был обнаружен и изъят целлофановый сверток с четырьмя таблетками белого цвета, который в последующем упакован в бумажный конверт.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель ФИО3 подтвердил полностью.

Свидетель ФИО4 суду показал, что в дата году в О. по 

<

адрес> участвовал в качестве понятого в личном досмотре мужчины, у которого был изъят сверток с таблетками « *** ».

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО4 следует, что дата он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра Свидетель №1 В ходе личного досмотра из левого наружного кармана брюк Свидетель №1 был обнаружен и изъят целлофановый сверток с четырьмя таблетками белого цвета, который в последующем был упакован в бумажный конверт. Свидетель №1 пояснил, что это обезболивающее «трамал». 

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель ФИО4 подтвердил полностью.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что ФИО1 является ее родным братом. Их отец ФИО5 страдал заболеванием, в связи с чем ему выписывали сильнодействующие препараты Трамадол. Таблетки выкупали по рецептам в аптеке она и брат ФИО1 О том, что ФИО1 сбыл таблетки Трамадол, она узнала от сотрудников полиции.

Показания свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, у суда сомнений не вызывают, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой, а также с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, и подтверждаются ими. В судебном заседании оглашены протоколы допросов свидетелей ФИО3, ФИО4, ввиду существенных противоречий, изложенные в которых показания они подтвердили в полном объеме, указав причину противоречий, заключающуюся в том, что с момента произошедших событий прошел длительный период времени, ввиду чего события и их последовательность в настоящее время забыта.

Оснований для оговора подсудимого данными свидетелями не установлено.

Объективно указанные свидетелями обстоятельства нашли свое подтверждение и письменными доказательствами.

Из рапорта старшего оперуполномоченного ГКОН О. Р. по 

<

адрес> следует, что в 17 часов 30 минут дата в ходе личного досмотра Свидетель №1 из левого кармана брюк обнаружено и изъято четыре таблетки белого цвета (т. 1 л.д. 59).

Согласно протокола личного досмотра от дата из левого наружного кармана брюк Свидетель №1 обнаружен и изъят целлофановый сверток с четырьмя таблетками белого цвета (т.1 л.д. 63).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от дата осмотрен конверт из бумаги белого цвета, на котором имеется пояснительная надпись «Целлофановый сверток с четырьмя таблетками, изъятыми в ходе личного досмотра Свидетель №1» (т.2 л.д.90-93).

Из справки о предварительном исследовании № от дата следует, что представленные на исследование таблетки содержат в своем составе сильнодействующее вещество *** ( *** ), масса представленного на исследование вещества составила 1,98 гр.

В соответствии с заключением эксперта № от дата представленные на экспертизу таблетки содержат в своем составе вещество *** ( *** ) *** ) и относятся к сильнодействующим веществам. Общая масса четырех таблеток в представленном виде составила 1,90 гр. Основанием для отнесения к сильнодействующим веществам *** ( *** ) *** ) является Список сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 964 (т. 1 л.д. 84-88).

Учитывая, что выводы, изложенные в заключении, эксперт надлежащим образом обосновал, выводы согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами, с учетом образования, стажа работы, специальности эксперта, суд приходит к выводу, что экспертиза по уголовному делу проведена компетентным лицом, обладающим специальными познаниями. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности, в судебном заседании стороной государственного обвинения представлены достаточные доказательства для разрешения уголовного дела по существу.

Совокупность приведенных судом доказательств позволяет прийти к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого в незаконном сбыте Свидетель №1 сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, нашла своё подтверждение, как показаниями свидетелей, так и заключением судебной экспертизы и иными письменными доказательствами.

Суд установил что ФИО1 в период времени до дата находясь по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, безвозмездно передал лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство таблетки в количестве четырех штук, которые содержат в своем составе вещество *** ( *** ) ((+/ *** ), которое включено в Список сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 964 (в редакции от 19.12.2018 № 1597), массой не менее 1,98 грамма.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 234 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

Подсудимый ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории небольшой тяжести. Правовых оснований для изменения категории не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его характеристики, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности, судом установлено, что ФИО1 не судим (т. 2 л.д. 132-133), не женат, детей не имеет, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, жалоб не него не поступало (т. 2 л.д. 142), по месту жительства характеризуется положительно, как спокойный, готовый прийти на помощь (т. 2 л.д.150), по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны как добросовестный и исполнительный сотрудник, пользующийся уважением в коллективе (т. 2 л.д. 151).

На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 138). Основываясь на материалах уголовного дела, учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, способность подсудимого правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать по ним показания, у суда сомнений не вызывает.

Из материалов дела следует, что ФИО1 добровольно сообщил о совершении им преступления, изложив его обстоятельства в протоколе явки с повинной, (т.2 л.д. 34-35), в ходе предварительного расследования ФИО1 давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, которые положены в основу обвинения, что расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: раскаяние в содеянном, признание вины, положительные характеристики с места жительства и работы.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств уголовного дела, данных о личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде обязательных работ. Данный вид уголовного наказания максимально будет способствовать достижению цели исправления и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и оснований для применения ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из назначения подсудимому более мягкого наказания, предусмотренного санкцией, статьи положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяются.

С учетом вида назначаемого наказания до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю.

Защиту прав ФИО1 в ходе предварительного следствия осуществлял адвокат по назначению, которому из средств государства за оказанные услуги произведена оплата в сумме 4945 рубль 00 копеек.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого, так как оснований для освобождения его от процессуальных издержек в судебном заседании не установлено.

Вещественные доказательства по уголовному делу: целлофановый сверток с четырьмя таблетками белого цвета, упакованный в бумажный конверт с пояснительной надписью подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации 4945 (четыре тысячи девятьсот сорок пять) рублей 00 копеек в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вещественные доказательства: целлофановый сверток с четырьмя таблетками белого цвета, упакованный в бумажный конверт с пояснительной надписью - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий Л.А.Чечулина