1-196/2025

16RS0037-01-2025-002550-29

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 августа 2025 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хасанова Л.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Бугульминского городского прокурора Сарсенова М.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Косолаповой Н.Б., представившей удостоверение №№,

при секретаре Сергеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ,

установил:

в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО2 ФИО10., находясь на участке местности с координатами № возле села 

<

адрес>, незаконно, умышленно, путем присвоения найденного приобрел взрывчатое вещество метательного действия - промышленно изготовленный бездымный нитроцеллюлозный порох, общим весом 

<

данные изъяты>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО2 ФИО11 с участка местности с координатами № возле села 

<

адрес> до гаража, возле 

<

адрес> Республики Татарстан, действуя с единым умыслом, незаконно, умышленно, перевез на своем автомобиле марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационном знаком №. взрывчатое вещество метательного действия - промышленно изготовленный бездымный нитроцеллюлозный порох, общим весом 

<

данные изъяты>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО2 ФИО12 действуя с единым умыслом, умышленно, незаконно хранил взрывчатое вещество метательного действия - промышленно изготовленный бездымный нитроцеллюлозный порох общим весом 169,3 грамма в помещении гаража, возле 

<

адрес> Республики Татарстан, до изъятия сотрудниками отдела МВД России по 

<

адрес> в ходе обыска в период с 11 часов 30 минут до 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, массой 

<

данные изъяты> грамма, является взрывчатым веществом метательного действия - промышленно изготовленным бездымным нитроцеллюлозным порохом, пригодным к взрыву при наличии средства инициирования и прочного корпуса.

Согласно статье 22 Федерального закона № 150 от 13 декабря 1996 года «Об оружии», юридическим лицам и гражданам запрещаются хранение и использование найденного ими или переданного им огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются, а так же оружия, право на приобретение которого они не имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом. Согласно требованию данной статьи, условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинностовольному оружию определяются Правительством Российской Федерации. 

Подсудимый ФИО2 ФИО13 в судебном заседании вину признал и показал, что осенью 

<

данные изъяты> года он поехал на своем автомобиле марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в деревню. На обратном пути остановился возле заброшенного дома в 

<

адрес>. Вошел в данный дом, где обнаружил в углу второй комнаты шкафчик, внутри которого находился кожаный чехол, в котором находилось двуствольное ружье с двумя патронами, и пакет с порохом. Он забрал их, положил в свою машину и поехал в 

<

адрес>. По приезду найденные вещи положил в свой гараж, расположенный по 

<

адрес>, возле 

<

адрес>. Затем к нему пришли сотрудники полиции, в присутствии двоих понятых провели обыск в его квартире, где ничего запрещенного не нашли. Затем в присутствии двоих понятых они провели обыск гаража, где он сотрудникам полиции показал ружье с патронами и порох, которые изъяли. 

Из оглашенных в ходе судебного следствия в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 276 УПК РФ, показаний подсудимого в связи с существенными противоречиями следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле марки «

<

данные изъяты>» с гос.рег.знаком 

<

данные изъяты>, в кузове серого цвета, в районе в 16 часов 40 минут, находясь в д. 

<

адрес>, в заброшенном доме обнаружил, в спальной комнате справа стеллаж (шкаф без «дверок»). В углу шкафа он обнаружил черный кожаный чехол, в котором находилось двуствольное ружье (ружье было разобрано) с двумя патронами (патрон находились в ружье), и в пакете там же обнаружил пакет, в котором находилась черная пластиковая банка с биркой «

<

данные изъяты>. Он решил забрать себе данное ружье, патроны и порох, чтобы сдать в полицию, также он понимал, что в банке находился порох, так как имелась соответствующая бирка с наименованием, погрузил в свой автомобиль и привез в свой гараж, расположенный по 

<

адрес> возле 

<

адрес>, ружье в чехле, патроны и порох положил на полку справа. Использовать каким-либо образом данные предметы он не собирался. ДД.ММ.ГГГГ ближе к 11 часам пришли сотрудники полиции, с двумя понятыми, ознакомили его с постановлением о проведении обыска по месту моего жительства по адресу: РТ, 

<

адрес>, ему был задан вопрос, имеются ли у него предметы, запрещенные в гражданском обороте и было предложено их выдать при их наличии, он ответил отрицательно. После чего в присутствии понятых сотрудники полиции стали проводить обыск его квартиры, в ходе которого ничего запрещенного не обнаружили. После чего сотрудники полиции ознакомили его с постановлением о проведении обыска в его гараже по 

<

адрес>, где в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, на полке справа в черном кожаном чехле обнаружили двуствольное ружье с патронами в стволе калибра 16 мм, также обнаружили черную пластиковую банку с биркой «Сунар порох охотничий малопламенный», массой 

<

данные изъяты>. Вышеуказанные предметы были изъяты и упакованы в соответствии с требованиями закона (л.д.45-48, 93-95). После оглашения показаний ФИО2 ФИО14. их подтвердил.

Суд находит установленной вину ФИО2 ФИО15 в содеянном совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, она гуляла с подругой Свидетель №2, к ним подошли сотрудники полиции, которые предложили поучаствовать в качестве понятых при обыске квартиры и гаража. Они согласились, проехали по адресу: 

<

адрес>. Дверь квартиры открыл ФИО2 ФИО16 ему предъявили постановление о разрешении обыска и предложено выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте. На что ФИО2 ФИО17 ответил, что не имеется. Им были разъяснены процессуальные права, проведен обыск квартиры, составлен протокол обыска, в котором они расписались, из квартиры ничего не изымалось. Далее они проехали в гараж ФИО2 ФИО18 расположенный возле 

<

адрес>, где ему было выдано постановление о разрешении обыска и предложено выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте. На что ФИО2 ФИО19. ответил, что не имеется. В ходе обыска на полке обнаружили черный кожаный чехол, в котором находилось ружье с двумя патронами, баночка с надписью, внутри которой был порошок. Данные предметы сотрудники полиции изъяли, упаковали, далее был составлен протокол обыска. 

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 50 минут, сотрудники полиции пригласили их принять участие в качестве понятых, на что они согласилась. Они проехали по адресу: 

<

адрес>, прошли на второй этаж, сотрудники полиции позвонили в 

<

адрес>, где им открыл дверь мужчина, он ознакомился с постановлением и представился как ФИО2 ФИО20, ему было предложено добровольно выдать запрещённые предметы в гражданском обороте, а именно не зарегистрированное оружие, наркотические вещества и предметы, добытые преступным путём, на что ФИО1 ответил, что ничего не имеется. В их присутствии сотрудниками полиции был произведен обыск жилища, в ходе которого ничего не обнаружено. Далее, они проехали по адресу: 

<

адрес> в гаражные массивы, расположенные по координатам № также сотрудниками полиции гражданину ФИО2 ФИО21 было предоставлено постановление об обыске гаража, по координатам №, ознакомившись с данным постановлением в её присутствии и присутствии второго понятого, ФИО1 сотрудниками полиции было предложено выдать добровольно предметы, запрещённые в гражданском обороте, а именно не зарегистрированное оружие, наркотические вещества и предметы, добытые преступным путём, на что ФИО1 ответил, что ничего не имеется. В ходе чего сотрудники полиции в их присутствии начали производить обыск гаража, в ходе обыска сотрудники полиции справа на полке от входа обнаружили чёрный кожаный чехол, в котором находилось двуствольное оружие с двумя патронами калибр 

<

данные изъяты> мм, также обнаружена пластиковая бутылка чёрного цвета с надписью «

<

данные изъяты>, в ходе чего сотрудники полиции ружьё с двумя патронами, пластиковую бутылку с надписью «

<

данные изъяты> изъяли и упаковали в тряпичный мешок, связали нитью с пояснительной запиской, где расписались они и ФИО2 ФИО22 Со стороны сотрудников полиции давление на ФИО1 не оказывали. (л.д.76-77) После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 их подтвердила.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №3 суду показал, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий была получена оперативная информация, поступило поручение произвести обыск по месту жительства ФИО2 ФИО23. Выехали по месту жительства ФИО2 ФИО25., ознакомили его и понятых с постановлением суда о разрешении обыска. Ему был задан вопрос о том, имеется ли у него по месту жительства какие-либо запрещенные в гражданском обороте предметы. ФИО2 ФИО24. ответил, что не имеет. В ходе обыска ничего запрещенного обнаружено не было. Далее, они проехали в гараж ФИО2 ФИО26 расположенного возле 

<

адрес>, оставил понятых и уехал. 

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий была получена оперативная информация, о том, что у гражданина ФИО2 ФИО31. по месту его жительства и надворных постройках последнего, могут находиться предметы и документы, имеющие значение по уголовному делу. От следователя СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> поступило поручение произвести обыск по месту жительства ФИО2 ФИО27 по адресу: 

<

адрес>, а также в надворных постройках последнего. ДД.ММ.ГГГГ находясь около здания ОМВД России по 

<

адрес>, они остановил двух девушек, одна из которых представилась Свидетель №1, а вторая Свидетель №2 и, предъявив им удостоверение, попросили их побыть понятыми, на что они согласились. После чего с целью обыска в жилище ФИО2 ФИО28. они с двумя понятыми направились по адресу:

<

адрес>. Прибыв по вышеуказанному адресу, дверь открыл гражданин, который представился ФИО2 ФИО29, ознакомили последнего с постановлением о проведении обыска по месту его жительства, огласили его права, права и обязанности понятых. После чего ФИО2 ФИО30 был задан вопрос, имеются ли у него предметы, запрещенные в гражданском обороте, а также ему было предложено выдать их добровольно при их наличии, на что ФИО1 пояснил, что запрещенных предметов у него нет. После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 20 минут в присутствии понятых им был произведен обыск по вышеуказанному адресу, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. В ходе обыска был заполнен протокол, в котором были поставлены подписи ФИО2 ФИО32 и понятых. (л.д.80-81) После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 их подтвердил.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней с подругой Свидетель №1 подошли сотрудники полиции, которые пригласили их принять участие в качестве понятых при обыске. Они поехали по адресу: 

<

адрес>. Дверь им открыл ФИО2 ФИО37 Там их ознакомили с постановлением о разрешении обыска, им разъяснили права и обязанности понятых. Перед обыском сотрудники полиции предложили ФИО2 ФИО33 выдать запрещенные в гражданском обороте предметы. ФИО2 ФИО36. ответил, что у него их нет. В квартире ничего запрещенного обнаружено не было. Далее они проехали в гараж ФИО2 ФИО34. вместе с ним. Там ознакомили с постановлением о разрешении обыска в гараже. Перед обыском сотрудники полиции предложили ФИО2 выдать запрещенные в гражданском обороте предметы. ФИО2 ФИО35 ответил, что у него их нет. В ходе обыска сотрудниками полиции был обнаружен черный кожаный чехол, внутри которого было двуствольное оружие, патроны и пластиковая баночка с порохом, которые были изъяты. 

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 50 минут сотрудники полиции пригласили их принять участие в качестве понятых, на что они согласилась. Они проехали по адресу: 

<

адрес>, прошли на второй этаж, сотрудники полиции позвонили в 

<

адрес>, где им открыл дверь мужчина, он ознакомился с постановлением и представился как ФИО2 ФИО38, ему было предложено добровольно выдать запрещённые предметы в гражданском обороте, а именно не зарегистрированное оружие, наркотические вещества и предметы, добытые преступным путём, на что ФИО2 ответил, что ничего не имеется. В их присутствии сотрудниками полиции был произведен обыск жилища, в ходе которого ничего не обнаружено. Далее, они проехали по адресу: г

<

данные изъяты> в гаражные массивы, расположенные по координатам № так же сотрудниками полиции гражданину ФИО2 ФИО40 было предоставлено постановление об обыске гаража, по координатам №, ознакомившись с данным постановлением в её присутствии и присутствии второго понятого, ФИО2 ФИО41. сотрудниками полиции было предложено выдать добровольно предметы, запрещённые в гражданском обороте, а именно не зарегистрированное оружие, наркотические вещества и предметы, добытые преступным путём, на что ФИО2 ответил, что ничего не имеется. В ходе чего сотрудники полиции в их присутствии начали производить обыск гаража, в ходе обыска сотрудники полиции справа на полке от входа обнаружили чёрный кожаный чехол, в котором находилось двуствольное оружие с двумя патронами калибр 16 мм, также обнаружена пластиковая бутылка чёрного цвета с надписью 

<

данные изъяты>, в ходе чего сотрудники полиции ружьё с двумя патронами, пластиковую бутылку с надписью «

<

данные изъяты> грамм изъяли и упаковали в тряпичный мешок, связали нитью с пояснительной запиской, где расписались они и ФИО2 ФИО39 Со стороны сотрудников полиции давление на ФИО1 не оказывали. (л.д.73-74) После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 их подтвердила.

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнения служебных обязанностей, по поручению следователя СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес>, в присутствии двух понятых и ФИО2 ФИО42. произведен обыск в гараже около 

<

адрес>, по координатам № северной широты, 

<

данные изъяты> восточной долготы, в период с 11 часов 30 минут до 11 часов 50 минут, в ходе которого были изъяты двуствольное ружье с двумя патронами 

<

данные изъяты> спусковой механизм коричневого цвета №, кожаный чехол черного цвета, которые были упакованы в тряпичный мешок, черная пластиковая бутылка объёмом 

<

данные изъяты> с веществом внутри упакована в полимерный пакет. В ходе обыска был заполнен протокол, в котором были поставлены подписи ФИО2 ФИО43 и понятых. (л.д.82-83)

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- протоколом обыска (выемки) - ДД.ММ.ГГГГ проведен обыск в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> (л.д.17-21);

- протоколом обыска (выемки) - ДД.ММ.ГГГГ проведен обыск в гараже, расположенном по координатам № восточной долготы. В ходе обыска изъяты двуствольное ружье с двумя патронами 16 калибра заводской №, спусковой механизм коричневого цвета №, кожаный чехол черного цвета, упакованы в тряпичный мешок, черная пластиковая банка объемом 250 мл, упакована в полимерный пакет (л.д.27-30);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 

<

данные изъяты> грамма, является взрывчатым веществом метательного действия - промышленно изготовленным бездымным нитроцеллюлозным порохом. Представленный на исследование порох пригоден для производства взрыва при наличии средства инициирования и прочного корпуса (л.д. 37);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей - ДД.ММ.ГГГГ осмотрен дом, расположенный на участке местности в 2,5 километрах от села 

<

адрес> по координатам № восточной долготы. (л.д.51-55, 56-57);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 ФИО44 согласно которого ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО2 ФИО45., указал на гараж, расположенный примерно в 30 метрах от 

<

адрес> и пояснил, что с середины ноября 2024 года до ДД.ММ.ГГГГ хранил в данном гараже на полке справа от входа обнаруженные, приобретенные им огнестрельное оружие, 2 патрона и порох, до момента изъятия их сотрудниками полиции в ходе обыска (л.д.58-61, 62-63);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на исследование вещество, массой 

<

данные изъяты> грамма, является взрывчатым веществом метательного действия - промышленно изготовленным бездымным нитроцеллюлозным порохом. Представленный на исследование порох пригоден к взрыву при наличии средства инициирования и прочного корпуса (л.д.66-69).

Все вышеуказанные доказательства исследованы судом, получены в установленном законом порядке, являются допустимыми и достаточными, оценка которых отвечает требованиям статьи 88 УПК РФ. Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной, поскольку его виновность подтверждается приведенными выше его собственными показаниями, показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, видеозаписью и другими материалами дела. Исследованные в судебном заседании доказательства взаимосвязаны, согласуются между собой, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого.

Суд квалифицирует действия ФИО2 ФИО46.по части 1 статьи 222.1 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, перевозка взрывчатых веществ.

Доводы подсудимого о добровольной сдачи пороха, являются необоснованными, так как они опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 В соответствии с примечанием к статье 222 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных, в том числе, в статье 222 УК РФ и статье 222.1 УК РФ, их изъятие при проведении оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий по их обнаружению и изъятию. Из материалов дела следует, что правоохранительные органы к моменту проведения осмотра располагали информацией о возможной причастности ФИО2 ФИО47. к незаконному хранению запрещенных к гражданскому обороту предметов.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе проверки показаний на месте, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины и раскаяние, наличие государственной награды «За отличие в охране общественного порядка», ведомственных медалей «За отличие в службе 3,2,1 степени», медали «90 лет транспортной милиции», является участником боевых действий в Чеченской Республике, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.

По месту жительства и по месту прежней работы ФИО2 ФИО48 характеризуется положительно, на спецучетах не состоит, к административной ответственности не привлекался.

С учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания и принципам восстановления социальной справедливости, оснований для назначения иного вида наказания не усматривается. При определении размера наказания суд руководствуется положениями части 1 статьи 62 УК РФ. При назначении обязательного дополнительного наказания суд учитывает материальное и семейное положение подсудимого.

Вопреки доводам защиты основания для большего смягчения наказания и применения положений статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку имеющаяся совокупность смягчающих обстоятельств (равно как и каждое отдельное смягчающее обстоятельство) не является исключительной и не уменьшает степень общественной опасности.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности содеянного, суд оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкое в порядке с части 6 статьи 15 УК РФ не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ. Вопреки доводам защитника транспортное средство марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационном знаком № принадлежит ФИО2 ФИО49 и было использовано им при совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ. В связи с чем в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ указанный автомобиль подлежит конфискации – принудительному безвозмездному изъятию и обращению в доход государства. 

Согласно части 4 статьи 132 УПК РФ если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета. ФИО2 ФИО50 заявил об отказе от защитника, что не связано с его материальным положением. Данный отказ судом не был удовлетворен, в таком случае расходы на оплату труда адвоката ФИО8 следует возместить за счет средств федерального бюджета путем вынесения отдельного постановления. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил: 

признать ФИО2 ФИО51 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 2 месяца со штрафом в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 ФИО52. основное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, куда являться на регистрацию в сроки, установленные сотрудниками данной инспекции.

Назначенное судом дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Хасанов Л.М.

Приговор вступил в законную силу: «____»__________20__ года.

Судья Хасанов Л.М.