34RS0027-01-2025-000076-62 

Дело № 2-262/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 27 февраля 2025 г.

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Моисеева М.Н., 

при секретаре Шишкиной Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, в котором просит суд обратить взыскание на заложенное по договору залога от 21.10.2024 г. транспортное средство марки SKODA SUPERB, идентификационный номер (..., гос.номер ..., 2017 года выпуска, модель, номер кузова ... цвет кузова-черный, и признать за ним право собственности на указанное транспортное средство, а так же взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27896 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 21.10.2024 между сторонами заключен договора займа на сумму 1 200 000 рублей на срок до 21.10.2025. 

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором срок и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы долга ответчиком не исполнены. 

В обеспечение возврата займа с ответчиком заключен договор залога от 21.10.2024 транспортного средства марки ..., идентификационный номер (VIN)

<

***>, гос.номер ..., 2017 года выпуска, модель, номер кузова 

<

***>, цвет кузова-черный.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить в полном объёме, с учетом уточнения просит обратить взыскание на заложенное по договору залога транспортное средство автомобиль марки ..., идентификационный номер (VIN)..., гос.номер ... 2017 года выпуска, модель, номер кузова ..., цвет кузова-черный, с избранием способа реализации предмета залога посредством перевода права собственности на автомобиль на истца. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает в полном объёме. 

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 358.8 ГК РФ в случае обращения взыскания на заложенное право в судебном порядке стороны могут договориться о том, что его реализация осуществляется посредством перевода по требованию залогодержателя заложенного права на залогодержателя по решению суда.

Из представленных истцом доказательств в судебном заседании установлено, что 21.10.2024 между ФИО1 и ФИО2. заключен договор займа на сумму 1 200 000 рублей, по условиям которого возврат денежных средств должен быть осуществлен 21.10.2025. 

В соответствии с п.3.1 договора займа от 21.10.2024 стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества заемщика, а именно легкового автомобиля ..., идентификационный номер (VIN)

<

***>, гос.номер ... года выпуска, модель, номер кузова ..., цвет кузова-черный, залоговой стоимостью 1 200 000 рублей.

Заемщик в нарушение принятых на себя обязательств не производил погашение займа в установленный срок, чем нарушил условия договора.

В адрес ответчика 20.12.2024 направлена претензия о возврате задолженности в размере 1 289 562, 10 (один миллон двести восемьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят два рубля 10 копеек).

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнено принятое на себя обязательство по погашению займа, сам факт получения займа подтвержден, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеет место односторонний отказ от исполнения договора займа.

Поскольку в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество путем перевода по требованию залогодержателя заложенного права на залогодержателя исходя из наличия договоренности между сторонами. 

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Порядок распределения расходов между сторонами регламентирован ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины, в сумме 27 896 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (1816 267679) задолженность по договору займа от 21.10.2024 в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей, проценты на сумму основного долга за период с 21.10.2024 по 20.01.2025 в размере 89 562 (восемьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 10 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 896 рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога от 21.10.2024 транспортное средство SKODA SUPERB, идентификационный номер (VIN..., гос.номер М285ВМ134, 2017 года выпуска, модель, номер кузова ..., цвет кузова-черный, принадлежащее на праве собственности ФИО2, залоговой стоимостью 1 289 562 (один миллион двести восемьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят два рубля 10 копеек), с избранием способа реализации предмета залога посредством перевода права собственности на автомобиль на ФИО1 по договору займа от 21.10.2024, заключенному между ФИО1 и ФИО2.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2025 г.

Судья: М.Н. Моисеев