РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

дата>

Пушкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Голубятниковой И.А.

при секретаре Логиновой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №А-3991/21 по административному иску ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП по 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с требованиями о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 Г. С.Н. от 

<

дата> о взыскании расходов на совершение исполнительных действий в части отсутствия обоснования на взыскание 195000 руб. и взыскания завышенной суммы за исполнение решения суда, обязании ответчика восстановить нарушения прав и законных интересов истца. 

В обоснование требований истец указал, что являлся должником по исполнительному производству, взыскателем за свой счет проведены исполнительные действия, при этом истец полагает сумму расходов на совершение исполнительных действий завышенными, судебный пристав-исполнитель не обосновал сумму 195000 руб.

В судебном заседании представитель истца требования и доводы иска поддержал, пояснив, что взыскатель действительно самостоятельно произвел снос фундамента, однако такая работа не стоит заявленной ко взысканию суммы, работа стоит всего 50000 руб., квитанции являются подложными, поскольку на момент выполнения работ такой организации уже не существовало, полный состав по договору проведен не был, истец сам выносил плиты. 

Ответчик судебный пристав-исполнитель Г. С.Н. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что взыскатель с помощью сторонней организации исполнила решение суда в части сноса фундамента, пристав присутствовала при выполнении работ. 

Ответчик представитель ГУФССП Р. по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений не представили.

Суд в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в рамках заявленных требований и по документам, имеющимся в материалах дела.

Изучив материалы дела, суд не находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено статьей 121 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Материалами дела установлено:

<

дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, взыскатель ФИО3, предмет исполнения – обязать должника за свой счет снести пристройку к дому № по 

<

адрес> Пушкинского 

<

адрес>. Исполнительный документ – исполнительный лист, выданный для исполнения решения Пушкинского городского суда от 

<

дата> по делу №; 

Определением Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> изменен порядок исполнения решения Пушкинского городского суда от 

<

дата>, обязанность по сносу самовольно возведенной пристройки возложена на ФИО3 с последующим взысканием понесенных расходов с должника.

Согласно Акту о совершении исполнительных действий от 

<

дата> силами и средствами взыскателя с привлечением сторонних лиц произведена алмазная резка фундамента.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 Г. С.Н. от 

<

дата> с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы расходы по совершению исполнительных действий в сумме 195000 руб., при этом судебным приставом-исполнителем приняты во внимание - типовой договор на оказание услуг от 

<

дата>, согласно которому Крестьянское (фермерское) хозяйство обязалось выполнить демонтаж монолитно-армированного фундамента размером 3,6*4,2, стоимость работ составила 20000 руб; договор подряда на выполнение демонтажных работ № от 

<

дата> по демонтажу железобетонного монолитного фундамента 3,6*4,2*0,5 и поворот, исполнитель ООО «Сабтранслогистик», с учетом дополнительного соглашения от 

<

дата> стоимость работ составила 175000 руб.; квитанции о несении расходов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом об исполнительном производстве", статьёй 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу статьи 4 названного федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 14 и 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В силу пункта 3 части 3 статьи 68 приведённого федерального закона мерами принудительного исполнения являются: совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;.

Федеральный законодатель, регулируя отношения в сфере принудительного исполнения исполнительных документов, предусмотрел возмещение за счёт должника расходов по совершению исполнительных действий федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понёсшим указанные расходы, в случаях, установленных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждённого старшим судебным приставом или его заместителем (части 1 и 3 статьи 117 названного федерального закона).

Согласно статье 116 Федерального закона "Об исполнительном производстве" расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Среди прочего, к расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на совершение других необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа (в том числе расходы по исполнению исполнительных документов неимущественного характера: снос строения).

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций по организации работы по возмещению расходов по совершению исполнительных действий, утвержденных ФИО4 

<

дата> N 01-10, расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 2.3 Методических рекомендаций взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных Законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий (либо об отказе в возмещении таких расходов) выносится судебным приставом-исполнителем в течение десяти рабочих дней после предъявления документов, подтверждающих факт несения расходов.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом всей совокупности обстоятельств и исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель, принимая оспариваемое постановление, составной частью которого является калькуляция расходов по совершению исполнительных действий, действовал в пределах своих полномочий, расходы, понесенные взыскателем, отнесены законом к расходам по совершению исполнительных действий, направлены на исполнение решения суда, постановление принято в пределах компетенции по возбужденному исполнительному производству.

Довод истца о завышенной стоимости выполненных работ подлежит отклонению, поскольку должник имел реальную возможность избежать оспариваемых расходов при добровольном и добросовестном исполнении требований исполнительного документа.

Каких-либо процедурных нарушений при вынесении спорного постановления и самостоятельного исполнения должником исполнительного документа судами не установлено.

При таких обстоятельствах, иск удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП по 

<

адрес> оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 

<

дата>.

Судья И.А.Голубятникова