Дело № 1-223/2020

УИД 76RS0008-01-2020-001684-62

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский

11 ноября 2020 года.

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Быковой Н.Н., при секретаре судебного заседания Морозовой Е.В., с участием государственного обвинителя Гусаковой О.А., подсудимого ФИО1, его защитника Кругловой О.Е., подсудимой ФИО2, её защитника Борисова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 виновны в совершении в городском округе город Переславль-Залесский Ярославской области покушения на тайное хищение имущества 

<

П> совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Банковский счет 

<

номер скрыт>, владельцем которого

является 

<

П> открыт в офисе ПАО Сбербанк 

<

номер скрыт>,

расположенном по адресу: Ярославская область, городской округ 

<

...> (далее по тексту - банковский счет 

<

номер скрыт>).

Банковский счет 

<

номер скрыт>, владельцем которого является 

<

С> открыт в офисе ПАО Сбербанк 

<

номер скрыт>, расположенном по адресу: Ярославская область, городской округ 

<

...> а (далее по тексту -банковский счет 

<

номер скрыт>).

Банковский счет 

<

номер скрыт>, владельцем которого является ФИО2, открыт в офисе ПАО Сбербанк 

<

номер скрыт>,

расположенном по адресу: Ярославская область, городской округ 

<

...> (далее по тексту - банковский счет 

<

номер скрыт>).

ФИО1, в период времени с 11 часов 00 минут 30.03.2020 по 09 часов 00 минут 31.03.2020, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес скрыт> городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области совместно с ФИО2 и 

<

П> которые также находились в состоянии алкогольного опьянения, попросил у 

<

П> в долг денежные средства в сумме 1 000 рублей, после чего 

<

П> передал ему (ФИО1) свой мобильный телефон «Samsung Duos» с установленным приложением «Сбербанк Онлайн», с целью того, чтобы ФИО1 при помощи указанного приложения осуществил безналичный перевод на свой банковский счет денежных средств в сумме 1 000 рублей.

При пользовании приложением «Сбербанк Онлайн», установленном на

принадлежащем 

<

П> мобильном телефоне «Samsung Duos», ФИО1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, установил, что на банковском счете 

<

П> 

<

номер скрыт> - имеется денежная сумма в размере 10 000 рублей, после чего у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение данных денежных средств, принадлежащих 

<

П>, с принадлежащего ему (

<

П>) указанного банковского счета, с причинением 

<

П> значительного ущерба.

О своих преступных намерениях ФИО1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, сообщил ФИО2, после чего предложил ей совершить указанное тайное хищение денежных средств с банковского счета 

<

П> 

<

номер скрыт> совместно, с причинением ему (

<

П> значительного ущерба, на что ФИО2 ответила согласием, после чего ФИО1 и ФИО2, с целью совершения указанного преступления, распределили между собой преступные роли, согласно которых, он (ФИО1), при использовании переданного ему 

<

П> при вышеуказанных обстоятельствах мобильного телефона «Samsung Duos» с установленным приложением «Сбербанк Онлайн» должен будет сделать видимость попытки проведения операции по безналичному переводу денежных средств в сумме 1 000 рублей (которые 

<

П> одолжил ему (ФИО1)) с банковского счета 

<

П> 

<

номер скрыт> на банковскую карту ПАО Сбербанк 

<

номер скрыт>, принадлежащую 

<

С> (неосведомленной о преступных намерениях ФИО2 и ФИО1) находящуюся в пользовании ФИО1, имеющую привязку к банковскому счету 

<

номер скрыт>, а в это время ФИО2 должна будет находиться рядом и наблюдать за окружающей обстановкой с целью избежания выявления их (ФИО2 и ФИО1) преступных действий потерпевшим 

<

П> и иными лицами, и избежания в связи с этим привлечения к установленной законом ответственности, вступив, таким образом, в группу лиц по предварительному сговору. После, чего ФИО1 под предлогом оказания ему (ФИО1) помощи со стороны ФИО2 в осуществлении перевода одолженных у 

<

П> денежных средств в сумме 1 000 рублей, не ставя его (

<

П> в известность о своих преступных действиях, должен будет передать ФИО2 мобильный телефон, принадлежащий 

<

П> и ФИО2 воспользовавшись им, при помощи приложения «Сбербанк Онлайн», установленном на мобильном телефоне 

<

П> не ставя его 

<

П> в известность о своих преступных действиях, тем самым действуя тайно, по предварительной договоренности с ФИО1, должна будет осуществить операции по безналичному переводу денежных средств в сумме 10 000 рублей с банковского счета 

<

П> 

<

номер скрыт> на банковскую карту ПАО Сбербанк 

<

номер скрыт>, принадлежащую 

<

С> находящейся в пользовании ФИО1, имеющую привязку к банковскому счету 

<

номер скрыт>, тем самым ФИО1 и ФИО2 намеревались умышленно, тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору похитить денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащих 

<

П> с принадлежащего ему (

<

П> банковского счета 

<

номер скрыт>, причинив 

<

П> значительный ущерб, и после перевода денежных средств на банковскую карту ПАО Сбербанк 

<

номер скрыт>, принадлежащую 

<

С> находящейся в пользовании ФИО1, имеющую привязку к банковскому счету 

<

номер скрыт>, намеревались совместно покинуть квартиру, и в последующем совместно обналичить похищенные у 

<

П> денежные средства в сумме 10 000 рублей, и распорядиться ими по своему усмотрению.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета 

<

П>, с причинением ему (

<

П> значительного ущерба, в вышеуказанный период времени, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, находясь по адресу: Ярославская область, городской округ город Переславль-Залесский, 

<

адрес скрыт> в период времени с 11 часов 00 минут 30.03.2020 по 09 часов 00 минут 31.03.2020, при использовании переданного ему 

<

П> при вышеуказанных обстоятельствах мобильного телефона «Samsung Duos» с установленным приложением «Сбербанк Онлайн» сделал видимость попытки перевода одолженной у 

<

П> денежной суммы в размере 1 000 рублей с банковского счета 

<

П> 

<

номер скрыт> на банковскую карту ПАО Сбербанк 

<

номер скрыт>, принадлежащую 

<

С> находящейся в пользовании ФИО1, имеющую привязку к банковскому счету 

<

номер скрыт>, а ФИО2 в это время находилась рядом и наблюдала за окружающей обстановкой с целью избежания выявления их (ФИО2 и ФИО1) преступных действий потерпевшим 

<

П> и иными лицами, и избежания в связи с этим привлечения к установленной законом ответственности, после чего ФИО1, под предлогом оказания ему (ФИО1) помощи со стороны ФИО2 в осуществлении перевода указанных одолженных денежных средств, не ставя 

<

П> в известность о своих преступных намерениях, тем самым действуя тайно, передал принадлежащий 

<

П> вышеуказанный мобильный телефон ФИО2

ФИО2, получив от ФИО1 принадлежащий 

<

П> мобильный телефон «Samsung Duos» с установленным приложением «Сбербанк Онлайн», не ставя в известность 

<

П> о своих преступных намерениях, тем самым действуя тайно, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, руками набрала в приложении «Сбербанк Онлайн» соответствующие значения, в поле «платежи, переводы клиенту Сбербанка», вошла в поле «Клиенту Сбербанк», затем, на экране телефона в поле «сумма» ввела сумму 10 000 рублей и умышленно, тайно, из корыстных побуждений, пыталась произвести операцию по переводу указанных денежных средств с банковского счета 

<

номер скрыт>, принадлежащего 

<

П> на банковскую карту ПАО Сбербанк 

<

номер скрыт>, принадлежащую 

<

С> находящейся в пользовании ФИО1, имеющую привязку к банковскому счету 

<

номер скрыт>, однако единоразовая операция по переводу денежных средств на сумму 10 000 рублей была отклонена ПАО Сбербанк, тем самым ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, не довели преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 10 000 рублей с банковского счета 

<

номер скрыт>, принадлежащего 

<

П>, с причинением ему (

<

П> значительного ущерба, до конца по независящим от них обстоятельствам.

В случае доведения преступного умысла, направленного на тайное хищение с банковского счета 

<

номер скрыт>, принадлежащего 

<

П> денежных средств в сумме 10 000 рублей до конца, потерпевшему 

<

П> преступными действиями ФИО1 и ФИО2, действовавшими в группе лиц по предварительному сговору, был бы причинен значительный ущерб на сумму 10 000 рублей, так как ежемесячная заработная плата 

<

П> составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В продолжение реализации вышеуказанного преступного умысла, направленного на тайное хищение принадлежащих 

<

П> денежных средств с банковского счета 

<

номер скрыт> с причинением ему (

<

П> значительного ущерба, ФИО2, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, не ставя в известность 

<

П> о

<

данные изъяты> своих преступных намерениях, тем самым действуя тайно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, в установленном принадлежащем 

<

П> мобильном телефоне «Samsung Duos» приложении «Сбербанк Онлайн» в поле «сумма» ввела сумму 5 000 рублей, после чего выполнила операцию по переводу денежных средств в сумме 5 000 рублей с банковского счета 

<

номер скрыт>, принадлежащего 

<

П> на принадлежащий ей (ФИО2) банковский счет 

<

номер скрыт>, тем самым тайно похитив их с банковского счета 

<

П> при этом в пользу ПАО Сбербанк за осуществление данной операции с банковского счета 

<

номер скрыт>, принадлежащего 

<

П> была списана комиссия в размере 390 рублей.

Далее в продолжение реализации вышеуказанного преступного умысла, направленного на тайное хищение принадлежащих 

<

П> денежных средств с банковского счета 

<

номер скрыт> с причинением ему (

<

П> значительного ущерба, ФИО2, не ставя в известность 

<

П> о своих преступных намерениях, тем самым действуя тайно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, в установленном принадлежащем 

<

П> мобильном телефоне «Samsung Duos» приложении «Сбербанк Онлайн» в поле «сумма» ввела сумму 3 000 рублей, после чего выполнила операцию по переводу денежных средств в сумме 3 000 рублей с банковского счета 

<

номер скрыт>, принадлежащего 

<

П> на принадлежащий ей (ФИО2) банковский счет 

<

номер скрыт>, тем самым тайно похитив их с банковского счета 

<

П> при этом в пользу ПАО Сбербанк за осуществление данной операции с банковского счета 

<

номер скрыт>, принадлежащего 

<

П> была списана комиссия в размере 390 рублей.

После указанных преступных действий ФИО2, с целью избежания обнаружения 

<

П> хищения с банковского счета при вышеуказанных обстоятельствах денежных средств, удалила из телефона «Samsung Duos», принадлежащего 

<

П> сведения о переводе денежных средств с банковского счета 

<

номер скрыт>, принадлежащего 

<

П> на принадлежащий ей (ФИО2) банковский счет 

<

номер скрыт>.

Далее в продолжение вышеуказанного преступного умысла, направленного на тайное хищение принадлежащих 

<

П> денежных средств с банковского счета 

<

номер скрыт> с причинением ему (

<

П> значительного ущерба, ФИО2, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, с помощью установленного на принадлежащем ей (ФИО2) мобильном телефоне «iPhone 6» приложения «Сбербанк Онлайн» с принадлежащего ей банковского счета 

<

номер скрыт> осуществила операцию по переводу похищенных у 

<

П> при вышеуказанных обстоятельствах денежных средств с банковского счета 

<

номер скрыт> в сумме 8 000 рублей на банковскую карту ПАО Сбербанк 

<

номер скрыт>, принадлежащую 

<

С> находящейся в пользовании ФИО1, имеющую привязку к банковскому счету 

<

номер скрыт>, после чего ФИО2 передала принадлежащий 

<

П> мобильный телефон ФИО1 для того, чтобы он вернул его 

<

П> после чего ФИО1 вернул мобильный телефон «Samsung Duos» 

<

П> после чего ФИО1 и ФИО2, согласно ранее возникшему преступному умыслу, в период времени с 11 часов 00 минут 30.03.2020 по 09 часов 00 минут 31.03.2020, покинули 

<

адрес скрыт> городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области, и проследовали с целью обналичивания похищенных у 

<

П> денежных средств с банковского счета 

<

номер скрыт> к банкомату ATM 

<

номер скрыт> расположенному по адресу: Ярославская область, городской округ город Переславль-Залесский, 

<

адрес скрыт> где ФИО1, в период времени с 11 часов 00 минут 30.03.2020 по 09 часов 00 минут 31.03.2020, согласно отведенной ему (ФИО1) преступной роли, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, руками вставил банковскую карту ПАО Сбербанк 

<

номер скрыт>, принадлежащую 

<

С> находящуюся в пользовании ФИО1, имеющую привязку к банковскому счету 

<

номер скрыт>, в устройство для считывания карт (картоприемник) банкомата ATM 

<

номер скрыт>, руками набрал на клавиатуре банкомата пин-код и осуществил обналичивание похищенных с банковского счета 

<

номер скрыт> при вышеуказанных обстоятельствах принадлежащих 

<

П> денежных средств в сумме 8 000 рублей, тем самым совместно с ФИО2 умышлено тайно, из корыстных побуждений похитив их, причинив совместными преступными действиями 

<

П> значительный ущерб на общую сумму 8 780 рублей (с учетом взимания при вышеуказанных обстоятельствах ПАО Сбербанк комиссии - за произведенные операции на общую сумму 780 рублей). Похищенными при вышеуказанных обстоятельствах денежными средствами в сумме 8 000 рублей ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, распорядились по своему усмотрению.

При этом, в случае доведения преступного умысла, направленного на тайное хищение с банковского счета 

<

номер скрыт>, принадлежащего 

<

П> денежных средств в сумме 10 000 рублей до конца, потерпевшему 

<

П> преступными действиями ФИО1 и ФИО2, действовавшими в группе лиц по предварительному сговору, был бы причинен значительный ущерб на сумму 10 000 рублей, так как ежемесячная заработная плата 

<

П> составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 с предъявленным обвинением согласились, вину в совершении преступления при указанных в обвинении обстоятельствах признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. В связи с отказом ФИО1, ФИО2 от дачи показаний в суде были оглашены их показания, данные ими в ходе следствия в качестве обвиняемых (т.1 л.д.192-195, т.1л.д. 229-232), из которых усматривается, что ФИО1 проживает совместно с гражданской женой 

<

С> и ребенком. 30.03.2020 его гражданская жена 

<

С> совместно с ребенком уехали к ее матери в гости. У гражданской жены имеется банковская карта ПАО Сбербанк 

<

номер скрыт>. Данная банковская карта находится в его пользовании. 30.03.2020 в утреннее время он встретился со своей знакомой ФИО2. Он пригласил Кристину к себе в гости. Он совместно с Кристиной направились по месту его жительства. Придя домой, он сказал Кристине, что ему нужно отойти по делам, при этом оставил Кристину в квартире, а сам направился к своему знакомому 

<

Р> Придя в гости к 

<

Р> он увидел незнакомого ему мужчину. Данный мужчина представился 

<

П> Спустя какое-то время 

<

Р> сказал, что ему нужно уйти по делам, тогда он пригласил 

<

П> к себе в гости, распить спиртные напитки. Придя по месту его жительства совместно с 

<

П>, они проследовали в комнату. Он познакомил 

<

П> с Кристиной. 

<

П> дал ему банковскую карту, для того чтобы он сходил в магазин и купил спиртное. Вернувшись из магазина, он отдал банковскую карту 

<

П> Они стали распивать купленное спиртное. Когда оно закончилось, им захотелось еще употребить спиртного. Тогда он попросил у 

<

П> в долг денежные средства в сумме 1000 рублей. 

<

П> сказал, что может дать 1000 рублей в долг. Он попросил перевести денежные средства, на карту его сожительницы 

<

С> Так как 

<

П> был в состоянии алкогольного опьянения, он не смог при помощи своего мобильного телефона самостоятельно перевести денежные средства. Тогда он попросил у 

<

П> его телефон под предлогом перевода денежных средств в долг с его банковской карты на его банковскую карту. Он взял телефон 

<

П> приложение «Сбербанк Онлайн» было свернуто, он открыл его и попытался сам с его телефона, через приложение «Сбербанк Онлайн» перевести с карты 

<

П> на карту Ольги денежные средства в сумме 1000 рублей. У него не получилось перевести денежные средства в сумме 1000 рублей через приложение с банковской карты 

<

П> на карту 

<

С> В этот момент он в приложении «Сбербанк Онлайн» увидел, что у 

<

П> имеется кредитная карта, на которой находятся денежные средства в сумме 10000 рублей, у него возник умысел на хищение денежных средств. При этом он сказал Кристине, что в приложении «Сбербанк Онлайн» увидел, что у 

<

П> имеется еще одна банковская карта- кредитная, на которой находятся денежные средства в сумме 10000 рублей. Он предложил Кристине совершить хищение денежных средств. Она согласилась, он сказал ей, чтобы она данные денежные средства в сумме 10000 рублей перевела на банковскую карту 

<

С> так как банковская карта 

<

С> находилась при нем. После чего он передал телефон 

<

П> Кристине, приложение «Сбербанк Онлайн» на телефоне было свернуто, но не закрыто. О том, что они стали переводить денежные средства с банковской карты 

<

П>, 

<

П> не знал. 

<

П> думал, что они будут переводить 1000 рублей. Спустя какое-то время 

<

П> вышел из комнаты. У Кристины не получилось перевести денежные средства в сумме 10000 рублей на карту 

<

С> так как она подумала, что имеются ограничения по переводу денежных средств. Тогда Кристина решила попробовать перевести меньшую сумму. Далее она осуществила перевод денежных средств с кредитной банковской карты 

<

П> в сумме 5000 рублей, на принадлежащую ей банковскую карту ПАО Сбербанк. У нее получился перевод данных денежных средств на ее банковскую карту, она сказала ФИО1, что денежные средства поступили ей на карту. После она повторила операцию и произвела перевод денежных средств в сумме 3000 рублей с кредитной банковской карты 

<

П> на ее банковскую карту. После перевода Кристина сразу удалила смс сообщение о списании денежных средств в телефоне 

<

П> чтобы он сразу не заметил хищение денежных средств с его банковской карты. Далее Кристина отдала ФИО1 телефон 

<

П> который он ему впоследствии вернул. Забрав телефон, 

<

П> ушел. Затем денежные средства в сумме 8000 рублей, которые они похитили у 

<

П> Кристина перевела на банковскую карту 

<

С>, которая находилась при нем. Когда ему поступили денежные средства, он с Кристиной пошли к банкомату ПАО Сбербанк, который расположен у Хлебзавода городского округа город Переславль-Залесский для того, чтобы обналичить их. Подойдя к банкомату ПАО Сбербанк он достал банковскую карту, и снял с нее денежные средства в сумме 8000 рублей, Данные денежные средства Познахирко с Кристиной поделили пополам по 4000 рублей. Поделив денежные средства, они вернулись к нему домой, Кристина забрала зарядное устройство и уехала, а он остался дома. Спустя несколько часов он снова встретился с Кристиной и попросил у нее в долг 1500 рублей. Она отдала ФИО1 денежные средства из тех денег, которые они похитили и поделили пополам. Оставшиеся денежные средства Кристина потратила на свои нужды. Денежными средствами в сумме 5500 рублей Познахирко распорядился по своему усмотрению. Свою вину в совершенном преступлении признали, в содеянном раскаялись. 

Данные показания подсудимые ФИО1, ФИО2 в суде подтвердили. 

Вина подсудимых ФИО1, ФИО2 в совершении вмененного им в вину преступления в судебном заседании кроме их показаний, данных в ходе следствия, подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший 

<

П> в ходе следствия показал (т.1 л.д.15-17), что в 2019 году он оформил на свое имя банковскую карту ПАО Сбербанк, номер карты 

<

номер скрыт>, номер счета 

<

номер скрыт> данная банковская карта являлась кредитной. Кредитную банковскую карту оформлял в отделении ПАО Сбербанк, который расположен по адресу: Ярославская область городской округ 

<

...>. Данной банковской картой он не пользовался. На ней находились денежные средства в сумме 10000 рублей. К банковской карте была подключена услуга мобильный банк, а также в телефоне у него установлено приложение Сбербанк Онлайн, где отражены счета банковских карт. С помощью услуги мобильный банк ему на абонентский 

<

номер скрыт> приходил отчет по операциям, проводимым по банковской карте. Также в 2019 году он в отделении ПАО Сбербанк расположенном по адресу Ярославская область городской округ 

<

...> заработную банковскую карту с 

<

номер скрыт>. К банковской карте была подключена услуга мобильный банк, а также в телефоне у меня установлено приложение Сбербанк Онлайн, где отражены счета банковских карт. С помощью услуги мобильный банк ему на абонентский 

<

номер скрыт> также приходил отчет по операциям, проводимым по банковской карте. На кредитной банковской карте у него находились денежные средства в сумме 10000 рублей. 30.03.2020 он находился в принадлежащем ему гараже 

<

номер скрыт>, который расположен в ГСК «Восход», на ул. Магистральной городского округа город Переславль-Залесский, где занимался хозяйственными работами. Около 11 часов 00 минут 30.03.2020 вышел из гаража и направился к своему знакомому 

<

Р>, фамилию его не помнит, который проживает в 

<

адрес скрыт> городского округа город Переславль-Залесский, номер квартиры его не помнит. Зайдя к 

<

Р> он увидел незнакомого мне мужчину, их 

<

Р> познакомил. Данный мужчина представился Алексеем. Пробыв какое-то время у 

<

Р>, он сказал, что ему необходимо встретить жену с работы. Тогда Алексей предложил ему пойти к нему домой. Он совместно с Алексеем дошли до 

<

адрес скрыт> городского округа город Переславль-Залесский. После чего прошли в 

<

адрес скрыт> расположенную на первом этаже дома. Зайдя в данную квартиру, они проследовали на кухню, также к ним на кухню пришла незнакомая ему девушка, которая представилась Кристиной, ранее с ней знаком не был, видел ее в первый раз. Находясь на кухне, они решили приобрести спиртное. Он дал заработную банковскую карту ПАО Сбербанк Алексею и сказал, чтобы он сходил в магазин и приобрел спиртное. Через некоторое время Алексей вернулся со спиртным, также отдал мне банковскую карту. Мы стали распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, Алексей попросил у него в долг денежные средства в сумме 1000 рублей, также он попросил перевести данные денежные средства ему. на банковскую карту. Он достал свой мобильный телефон, открыл приложение «Сбербанк Онлайн» и свернул его, после Алексей попросил у него телефон, для того, чтобы перевести денежные средства. Он дал ему свой телефон, тогда Алексей стал, что-то делать в телефоне, после чего он передал его Кристине, в этот момент он вышел из комнаты на некоторое время. Спустя некоторое время он вернулся и ему отдали телефон. Забрав телефон, он вышел из квартиры и направился по месту своего жительства. 31.03.2020 около 09 часов 00 он проснулся. Проснувшись он решил проверить остаток денежных средств на моих банковских картах. Когда он зашел в приложение Сбербанк Онлайн он обнаружил, что с кредитной банковской карты ПАО Сбербанк 

<

номер скрыт>, в 17 часов 02 минуты 30.03.2020 произошло списание денежных средств в сумме 5000 рублей, также после данной операции была списана комиссия в сумме 390 рублей, в 17 часов 07 минуты 30.03.2020 произошло списание денежных средств в сумме 3000 рублей, также после данной операции была списана комиссия в сумме 390 рублей. Получателем платежа являлась: Кристина Олеговна Щ. Также он заметил, что в телефоне отсутствуют смс сообщение, о списании денежных средств. Хочу пояснить, что он не разрешал осуществлять переводы денежных средств в сумме 3000 рублей и 5000 рублей с принадлежащем ему банковской карты ни Алексею, ни Кристине. Общий ущерб от хищения принадлежащих ему денежных средств с принадлежащей ему банковской карты составил 8000 рублей, также с принадлежащей ему банковской карты за 2 операции по списанию денежных средств была списана комиссия в сумме 780 рублей, т.е. комиссия за произведенную операцию составляет 390 рублей, с учетом комиссии ему причинен ущерб на общую сумму 8780 рублей, который для него является значительным, так как его ежемесячная заработная плата составляет 

<

данные изъяты> рублей. ФИО3 он не запомнил. Опознать их не сможет. 

Свидетель 

<

С> в суде показала, что подсудимого ФИО1 свидетель знает, что ранее с ним проживала, у них имеется общий ребенок. У свидетеля имеется банковская карта ПАО Сбербанк, которая оформлена на имя свидетеля. Банковскойкартой свидетель не пользуется. Данная банковская карта находится в пользовании у ФИО1

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля 

<

С> данные ею в ходе следствия, в части противоречий, из которых усматривается, что спустя некоторое время ФИО1 свидетелю рассказал, что он совместно с ФИО2 совершили преступление, а именно произвели хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащей мужчине по имени 

<

П> 

Свидетель 

<

С> в суде подтвердила данные показания. 

Согласно заявления 

<

П> (т.1 л.д.4) 

<

П>. просит привлечь к уголловной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 10 минут 30.03.2020 года осуществило списание денежных средств в сумме 8 тысяч рублей с принадлежащей ему банковской карты ПАО Сбербанк 

<

номер скрыт>, которая является кредитной картой, а также с принадлежащей ему банковской карты была списана комиссия в сумме 780 руб. 

Согласно протокола осмотра места происшествия от 14.04.2020 года с фото таблицей к нему (т.1 л.д.8-12) в кабинете № 25 СО ОМВД России по городскому округу город Переславль-Залесский по адресу: Ярославская область, городской округ 

<

...> 

<

П> были изъяты: мобильный телефон «Samsung Duos», банковская карта ПАО «Сбербанк» 

<

номер скрыт>.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 07.05.2020 года с фото таблицей к нему (т.1 л.д.85-88) объектом осмотра являлся банкомат (АТМ) ПАО Сбербанк 

<

номер скрыт>, расположенный по адресу: Ярославская область, городской округ 

<

...>.

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от 16.04.2020 года с фото таблицей к нему (т.1 л.д.50-57) зафиксировано содержимое изъятого 14.04.2020 г. в ходе осмотра места происшествия у 

<

П> мобильного телефона «Samsung Duos».

Согласно протокола выемки от 14.04.2020 года с фото таблицей к нему (т.1 л.д.46-49) у свидетеля 

<

С> была изъята банковская карта ПАО Сбербанк 

<

номер скрыт>.

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от 23.04.2020 г. с фото таблицей к нему (т.1 л.д.79-81) зафиксировано содержимое изъятой в ходе выемки 14.04.2020 г. у свидетеля 

<

С> банковской карты. 

Согласно протокола выемки от 

<

дата скрыта> с фото таблицей к нему (т.1 л.д.91-94) у потерпевшего 

<

П> изъят отчет по счету кредитной карты ПАО Сбербанк 

<

номер скрыт>.

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от 19.05.2020 г. с фото таблицей к нему (т.1 л.д.95,96) зафиксировано содержимое изъятого в ходе выемки 18.05.2020 года у потерпевшего 

<

П> отчета по счету кредитной карты ПАО Сбербанк 

<

номер скрыт>.

Согласно протокола выемки от 27.05.2020 г. с фото таблицей к нему (т.1 л.д.102-106) у свидетеля 

<

С> изъята выписка по банковской карте ПАО Сбербанк 

<

номер скрыт>.

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от 28.05.2020 г. с фото таблицей к нему (т.1 л.д.107-108) зафиксировано содержимое в ходе выемки 27.05.2020 г. у свидетеля 

<

С> выписки по банковской карте ПАО Сбербанк 

<

номер скрыт>.

Согласно протокола выемки от 02.06.2020 г. с фото таблицей к нему (т.1 л.д.112-116) у потерпевшего 

<

П> изъята выписка ПАО Сбербанк по банковской карте ПАО Сбербанк 

<

номер скрыт>.

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от 09.06.2020 г. с фото таблицей к нему (т.1 л.д.123-125) зафиксировано содержимое изъятой в ходе выемки 02.06.2020 г. у потерпевшего 

<

П> выписки ПАО Сбербанк по банковской карте ПАО Сбербанк 

<

номер скрыт>.

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от 21.08.2020 г. с фото таблицей к нему (т.1 л.д.241-243) с участием потерпевшего 

<

П> зафиксировано содержимое выписки по банковской карте ПАО Сбербанк 

<

номер скрыт>. Потерпевший 

<

П> во время осмотра показал, что операции по переводу денежных средств на банковскую карту 

<

номер скрыт> на сумму 3000 руб., 390 руб., 390 руб., 5000 руб. он не совершал, данные операции выполнены Щ. Кристиной Олеговной, которой он не совершал их выполнять.

Согласно протокола выемки от 29.07.2020 г. с фото таблицей к нему (т.1 л.д.174-177) у подозреваемой ФИО2 в присутствии защитника изъят мобильный телефон «IPhone 6», банковская карта ПАО Сбербанк 

<

номер скрыт>.

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от 29.07.2020 г. с фото таблицей к нему (т.1 л.д.178-183) зафиксировано содержимое изъятых у подозреваемой ФИО2 в ходе выемки 29.07.2020 г. предметов. 

Согласно протокола выемки от 31.07.2020 г. с фото таблицей к нему (т.1 л.д.211-214) у обвиняемой ФИО2 в присутствии защитника изъяты выписка из ПАО Сбербанк по банковской карте ПАО Сбербанк 

<

номер скрыт> и реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту.

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от 03.08.2020 г. с фото таблицей к нему (т.1 л.д. 216-218) зафиксировано содержимое изъятых у обвиняемой ФИО2 в ходе выемки 31.07.2020 г. документов.

Согласно протокола выемки от 21.08.2020 г. с фото таблицей к нему (т.1 л.д.247-250) у свидетеля 

<

С> изъяты реквизиты счета карты ПАО Сбербанк 

<

номер скрыт>.

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от 21.08.2020 г. с фото таблицей к нему (т.2 л.д. 1,2) зафиксировано содержимое изъятого у свидетеля 

<

С> в ходе выемки 21.08.2020 г. документа. 

Согласно протокола явки с повинной от 14.04.2020 г. (т. 1 л.д.21,22) ФИО2 добровольно сообщила о том, что 30.03.2020 она находилась у своего знакомого Алексея Познахирко, где они распивали спиртные напитки. Через некоторое время к Алексею пришел его знакомый по имени 

<

П> который также стал распивать спиртное. Через некоторое время спиртное закончилось и 

<

П> попросил сходить Алексея в магазин за спиртным, пытались перевести деньги с карты 

<

П> на карту Алексея, но не получилось, Алексей попросил Щецак перевести 10 000 рублей с карты 

<

П> на его карту, дал ей мобильный телефон 

<

П>, она попыталась перевести, но не получилось, потом она перевела 5000 руб. на её банковскую карту, потом 3000 руб. перевела на её банковскую карту, потом эти деньги она перевела на карту жены Алексея, потом они обналичили эти денежные средства с Алексеем, поделили поровну по 4000 рублей каждому. В содеянном раскаивается, вину признает.

Согласно протокола явки с повинной от 14.04.2020 г. (т.1 л.д. 24,25) ФИО1 добровольно сообщил о том, что 30.03.2020 в дневное время, находясь по месту жительства, в ходе распития спиртных напитков с 

<

П> и Кристиной, воспользовавшись тем, что 

<

П> находился в состоянии алкогольного опьянения, Познахирко вместе с Кристиной сняли с его банковского счета денежные средства в сумме 8000 руб., используя услуги мобильный банк на его телефоне. Кристина сначала перевела деньги на её банковский счет, затем она с её банковского счета перевела деньги на карту жены Познахирко. Потом он снял денежные средства с карты жены в банкомате, расположенном у хлебозавода, 4000 руб. он отдал Кристине, а остальные денежные средства оставил себе. Вину признает, в содеянном раскаивается. 

Согласно расписки ( т.1 л.д.223) 

<

П> получил от ФИО2 денежные средства в сумме 2500 рублей в счет возмещения причиненного ему ущерба, претензий материального характера к ней не имеет.

Согласно расписки (т.1 л.д.234) 

<

П> получил от ФИО1 денежные средства в сумме 5000 рублей в счет возмещения причиненного ему ущерба. 

Согласно расписки, приобщенной в судебном заседании 10.11.2020г., 

<

П> получил от ФИО1 денежные средства в сумме 780 рублей в счет причиненного ему ущерба, претензий материального характера к нему не имеет. 

<

данные изъяты>

Оценив исследованные в судебном заседании указанные выше доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1, ФИО2 виновными в совершении преступления при изложенных выше в описательной части обстоятельствах.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы и поддержано прокурором государственное обвинение в суде по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Данную квалификацию суд находит верной, поскольку ФИО1, ФИО2, предварительно договорившись между собой о хищении, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, тайно незаконно без ведома потерпевшего под придуманным заранее предлогом обманом получили в пользование принадлежащий потерпевшей мобильный телефон, с имевшимся в нем приложением «Сбербанк Онлайн», дающий доступ к банковскому счету потерпевшего, и находящимися на банковском счете денежными средствами на общую сумму 10000 руб., попытались осуществить операцию по переводу денежных средств на сумму 10 000 рублей единоразово, но операция по переводу денежных средств в указанном размере была отклонена ПАО Сбербанк, тем самым Познахирко и Щецак не смогли довести свой совместный преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам. Правильно вменен квалифицирующий признак - совершение хищения группой лиц по предварительному сговору. Пpaвильнo вмeнен квaлифициpующий пpизнaк, кaк coвepшeниe xищeния c пpичинeниeм знaчитeльнoгo ущepбa гpaждaнину, пocкoльку если бы подсудимым удалось довести свой совместный преступный умысел до конца гр. 

<

П> в peзультaтe хищения мог быть причинен ущepб на сумму 10000 руб., чтo превышает уcтaнoвлeнную п.2 пpимeчaний к cтaтьe 158 УК PФ денежную сумму, a caмa cуммa являeтcя знaчитeльнoй для пoтepпeвшего, иcxoдя из его мaтepиaльнoгo пoлoжeния.

При назначении наказания ФИО1, ФИО2 суд в соответствии с положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Так, ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории тяжких. По месту жительства согласно рапорта участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, в быту спиртными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекался, жалоб и заявлений от родственников и соседей на него не поступало (т.2 л.д.20). По месту трудоустройства (т.2 л.д. 10) ФИО1 характеризуется исключительно с положительной стороны. Так же суд учитывает, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства (т.2 л.д.12,13), официально трудоустроен, имеет ежемесячный доход в размере 

<

данные изъяты> руб., проживает с малолетней дочкой. На учете у врача психиатра ФИО1 не состоит, 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.22). Согласно справке (т.1 л.д.239) 

<

данные изъяты>. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО1 и близких ему лиц. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 согласно п. «г», «и», п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит соответственно наличие на иждивении малолетнего ребенка (т.2 л.д.16), явку с повинной, поскольку подсудимый добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а потому явка с повинной требованиям закона соответствует (т.1 л.д.24,25), способствование расследованию преступления в связи с дачей им на предварительном следствии полных признательных изобличающих себя показаний, добровольное возмещение причиненного ущерба (т.1 л.д.234). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого подсудимого, состояние здоровья бабушки и дедушки, которые являются пенсионерами по старости, оказания им помощи со стороны подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется. 

Так, ФИО2 совершила преступление, относящиеся к категории тяжких. По месту жительства согласно рапорта участкового уполномоченного полиции ФИО2 характеризуется отрицательно, поступали заявления от жильцов по факту нарушения тишины и покоя граждан в ночное время, к административной ответственности не привлекалась (т.2 л.д.136). Так же суд учитывает, что ФИО2 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства (т.2 л.д.125-127), состоит на учете в ГКУ ЗНЦ г.Переславля-Залесского в качестве лица, находящегося в поисках подходящей работы, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> На учете у врача психиатра и врача-нарколога ФИО2 не состоит (т.2 л.д.234). Также суд учитывает состояние здоровья подсудимой ФИО2 и близких ей лиц. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО2 согласно п. «и», п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит соответственно явку с повинной, поскольку подсудимая добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, а потому явка с повинной требованиям закона соответствует (т.1 л.д.21,22), способствование расследованию преступления в связи с дачей ею на предварительном следствии полных признательных изобличающих себя показаний, добровольное возмещение причиненного ущерба (т.1 л.д.223). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО2 на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, не имеется. 

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренное п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ, аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления как на то указано было стороной защиты в судебных прениях, поскольку данное обстоятельство объективно не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия по делу. Также не имеется оснований для признания в качестве смягчающим наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч.1 ст. 61 УК РФ, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств в отношении подсудимой ФИО2 как о том заявил её защитник в судебных прениях, поскольку данное обстоятельство объективно не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия по делу. 

В cвязи c coвepшeниeм пoдcудимыми ФИО1, ФИО2 пo дaннoму дeлу нeoкoнчeннoгo пpecтуплeния пpи нaзнaчeнии им нaкaзaния зa укaзaннoe пpecтуплeниe нa ocнoвaнии пoлoжeний ч.1 cт.66 УК PФ cуд учитывaeт тaкжe oбcтoятeльcтвa, в cилу кoтopыx пpecтуплeниe нe былo дoвeдeнo дo кoнцa. 

Суд приходит к выводу о том, что справедливым, а так же способствующим исправлению подсудимым ФИО1, ФИО2 и достижению иных целей уголовного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, будет наказание им за данное преступление в виде лишения свободы. 

При определении размера наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 суд учитывает:

- положения ч.3 ст.66 УК РФ о сокращении до 3/4 максимального предела срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с совершением неоконченного преступления – покушения,

- положения части 1 ст.62 УК РФ в связи с наличием у них смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих суду основания для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ судом не установлено. 

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления не имеется.

Оснований для назначения подсудимым ФИО1 и ФИО2 дополнительного наказания суд не находит.

Так же, при определении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 за совершенное им преступление в связи с совершением преступления в соучастии суд согласно ч.1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия каждого из соучастников в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияния и характер и размер причиненного вреда, и считает, что роли обоих подсудимых были одинаковые, оба принимали участие в выполнении объективной стороны состава. 

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенном подсудимыми ФИО1, ФИО2 преступлении при учете их личности, имеющихся у них смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и в частности, учитывая состояние их здоровья, возмещение причиненного ущерба в полном объеме, совершение впервые преступления, раскаяние, которое суд находит искренним, наличие у Познахирко на иждивении малолетнего ребенка, воспитанием которого подсудимый занимается сам, учитывая, что подсудимые своим поведение после совершения преступления показывают, что встали на путь исправления, суд считает, что исправление подсудимых ФИО1, ФИО2 возможно без реальной их изоляции от общества, в связи с чем суд полагает возможным дать им шанс и применить к ним положения ч.1 ст.73 УК РФ, и назначает им наказание в виде лишения свободы условно. 

На основании ч.3 ст.73 УК РФ подсудимым ФИО1, ФИО2 подлежит установлению испытательный срок, в течение которого они, как условно осужденные, должны будут своим поведением доказать свое исправление, а на его период согласно ч.5 той же статьи суд полагает необходимым с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья возложить на подсудимых исполнение определенных обязанностей: не менять места жительства, места работы (в отношении ФИО1) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; периодически являться на регистрацию в такой специализированный государственный орган один раз в месяц по установленному таким органом графику, не совершать административных правонарушений. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ: мобильный телефон «IPhone 6», находящийся на ответственном хранении у ФИО2, подлежит оставлению ей как законному владельцу; банковская карта ПАО Сбербанк 

<

номер скрыт>, находящаяся на ответственном хранении у ФИО2, подлежит оставлению ей как законному владельцу; банковская карта ПАО Сбербанк 

<

номер скрыт>, находящаяся на ответственном хранении у 

<

С> подлежит оставлению ей как законному владельцу; выписка из ПАО Сбербанк по банковской карте ПАО Сбербанк 

<

номер скрыт> и реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту, выписка из ПАО Сбербанк по банковской карте ПАО Сбербанк 

<

номер скрыт>, выписка по банковской карте ПАО Сбербанк 

<

номер скрыт>, реквизиты счета карты ПАО Сбербанк 

<

номер скрыт>, отчет по счету кредитной карты ПАО Сбербанк 

<

номер скрыт>, находящиеся в материалах уголовного дела, подлежат оставлению там же; банковская карта ПАО Сбербанк 

<

номер скрыт>, находящаяся на ответственном хранении у 

<

П> подлежит оставлению ему как законному владельцу; мобильный телефон «Samsung Duos», находящийся на ответственном хранении у 

<

П> подлежит оставлению ему как законному владельцу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и возложить на него обязанности: не менять места жительства, места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в такой специализированный государственный орган один раз в месяц по установленному этим органом графику, не совершать административных правонарушений.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание 1 (один ) год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ей испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и возложить на неё обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в такой специализированный государственный орган один раз в месяц по установленному этим органом графику, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «IPhone 6», находящийся на ответственном хранении у ФИО2, - оставить в её законном владении; банковская карта ПАО Сбербанк 

<

номер скрыт>, находящаяся на ответственном хранении у ФИО2, - оставить в её законном владении; банковская карта ПАО Сбербанк 

<

номер скрыт>, находящаяся на ответственном хранении у 

<

С> - оставить в её законном владении; выписка из ПАО Сбербанк по банковской карте ПАО Сбербанк 

<

номер скрыт> и реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту, выписка из ПАО Сбербанк по банковской карте ПАО Сбербанк 

<

номер скрыт>, выписка по банковской карте ПАО Сбербанк 

<

номер скрыт>, реквизиты счета карты ПАО Сбербанк 

<

номер скрыт>, отчет по счету кредитной карты ПАО Сбербанк 

<

номер скрыт>, находящиеся в материалах уголовного дела, - оставить там же; банковская карта ПАО Сбербанк 

<

номер скрыт>, находящаяся на ответственном хранении у 

<

П> - оставить в его законном владении; мобильный телефон «Samsung Duos», находящийся на ответственном хранении у 

<

П> - оставить в его законном владении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления. Осужденные и потерпевший вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Н.Н. Быкова