к делу №2-71/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тимашевск 10 января 2019 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе 

председательствующего Жане Х.А.,

при секретаре Головко А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указали, что ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и является правопреемником ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

16.04.2014, с учетом правопреемства, между сторонами заключен кредитный договор 

<

№>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 337 000 рублей, сроком на 48 месяцев, полная стоимость которого составила 25,80 % годовых. 

В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства по нему исполняет ненадлежащим образом, нарушая сроки оплаты кредита и процентов за пользование им.

По состоянию на 15.02.2017 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 369 842,25 рублей, из которой основной долг – 281 799,29 рублей; проценты за пользование кредитом – 43 583,98 рублей; неустойка по договору – 44 458,98 рублей.

В адрес заемщика направлено требование о погашении задолженности, однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.

Представитель истца, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержал, просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумму задолженности по кредитному договору 

<

№> от 16.04.2014 в размере 369 842,25 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 796 рублей.

Ответчик, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность неявки в суд, не представил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил. 

С учетом позиции представителя истца, который против вынесения решения в отсутствие ответчика, его представителя, не возражал, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства. 

В материалах дела имеются все необходимые документы для рассмотрения спора по существу и принятия соответствующего судебного постановления.

Исследовав доказательства по делу, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, на основании заключенного сторонами в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.428, 432, 435 и 438 ГК РФ, договора о потребительском кредитовании 

<

№> от 16.04.2014, в силу ст.819 ГК РФ, как установлено в судебном заседании, ответчику предоставлен кредит на потребительские цели в размере 337 000 рублей, сроком на 48 месяцев, полная стоимость которого составила 25,80 % годовых.

Исходя из соглашения о кредитовании, ответчик обязуется возвратить истцу полученные по соглашению о кредитовании денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, сроки и на предусмотренных соглашением условиях.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, ответчику зачислена сумма кредита на счет по вкладу последнего. 

Исходя из материалов дела, ответчик денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования воспользовался, однако, в нарушение ст.ст.314, 810 ГК РФ и соглашения о кредитовании, как установлено в судебном заседании, принятые на себя обязательства по погашению кредита последним в полном объеме не выполняются, до настоящего времени образовавшаяся задолженность в добровольном порядке не погашена, обязательство по договору надлежащим исполнением, согласно п.1 ст.408 ГК РФ, не прекращено, соглашение о кредитовании не расторгнуто.

Как следует из представленного расчета, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 15.02.2017 составляет 369 842,25 рублей, из которой основной долг – 281 799,29 рублей; проценты за пользование кредитом – 43 583,98 рублей; неустойка по договору – 44 458,98 рублей.

Доказательств подтверждающих неправильность представленных истцом расчетов задолженности ответчика, либо иной недостоверности их результатов, а равно контрасчетов, произведенных последним, не представлено. При этом, исходя из ч.1 ст.56 ГПК РФ, объективность и достоверность последних сомнений не вызывает.

Учитывая обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные сторонами доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Согласно платежному поручению от 13.11.2018, истцом при подаче заявления и иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 6 898 рублей, которая в соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» подлежит взысканию сумма задолженности по договору о потребительском кредитовании 

<

№> от 16.04.2014 в размере 369 842,25 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 898 рублей, а всего 376 740,25 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумму задолженности по договору о потребительском кредитовании 

<

№> от 16.04.2014 в размере 369 842,25 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 898 рублей, а всего взысканию подлежит: 376 740 (триста семьдесят шесть тысяч семьсот сорок) рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий