Дело № 2-5793/2017 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 29 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

26 декабря 2017 года город Мурманск 

Октябрьский районный суд города Мурманска 

в составе председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,

при секретаре Волоховой Я.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о выдаче акта о страховом случае, защите прав потребителей, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о выдаче акта о страховом случае, защите прав потребителей.

В обоснование иска указала, что 27.01.2017 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило денежные средства в счет страхового возмещения в размере 59200 рублей, состав которых не известен, в выписке как основание платежа указан акт о страховом случае №

24.10.2017 ФИО2 обратилась к Страховщику с заявлением о предоставлении акта о страховом случае, по адресу представителя.

27.10.2017 Страховщик сопроводительным письмом направил акт о страховом случае №, в котором отсутствовал расчет выплаченного страхового возмещения.

27.10.2017 Страховщик выплатил 52300 рублей, состав которых не известен, в платежном поручении, как основание платежа, указан акт о страховом случае №

13.11.2017 страховщику направлена претензия с требованием о предоставлении актов о страховом случае, с расчетом по адресу представителя.

Страховщик в срок до 28.10.2017, 31.10.2017 и до 17.11.2017 надлежаще оформленные акты о страховом случае с расчетом страхового возмещения не передал, что не позволяет удостовериться в правильности исчислении страхового возмещения, полноте и составе страховой выплате.

С учетом изложенного, просит суд обязать ответчика передать истцу акт о страховом случае в отношении транспортного средства «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак №, произошедшем 09.11.2017, с расчетом страхового возмещения в 3-х дневный срок с даты принятия судом решения по иску, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, за нарушение 3-х дневного срока предоставления по заявлению от 24.10.2017 акта о страховом случае с расчетом страхового возмещения; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, за нарушение 3-х дневного срока предоставления по заявлению от 13.11.2017 акта о страховом случае с расчетом страхового возмещения; компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей за не предоставление акта о страховом случае с расчетом страхового возмещения; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, дело просила рассмотреть без своего участия, направив в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске. Кроме того, пояснил, что акт о страховом случае не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку в представленных актах о страховом случае нет разделов по расчету сумм выплат страхового возмещения. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в предварительном судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав. Что все обязательства были исполнены в полном объеме, в иске просил отказать. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу указанной нормы, защите в исковом порядке подлежат лишь нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы, то есть, не любое действие (бездействие) лица может быть предметом самостоятельной судебной проверки в порядке гражданского производства.

Судом установлено, что 09.11.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца марки «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак №, причинены технические повреждения. 

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО1., управлявший автомобилем марки «ВАЗ 21041».

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца застрахована не была, она обратилась в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия ПАО СК «Росгосстрах», с заявлением о наступившем страховом событии, представив необходимые документы. 

Страховщик признал заявленный случай страховым и 27.01.2017 произвел страховую выплату в размере 59200 рублей.

24.10.2017 истец обратился к Страховщику с заявлением о выдаче акта о страховом случае.

27.10.2017 Страховщик сопроводительным письмом направил акт о страховом случае №

27.10.207 Страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере 52300 рублей.

13.11.2017 в адрес страховщика направлена претензия о выдаче актов о страховом случае с расчетом выплаченного страхового возмещения.

14.11.2017 истцу направлены акты о страховом случае с расчетом выплаченного страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что акт о страховом случае не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку в нем отсутствует расчет страхового возмещения.

Вместе с тем, требуемый акт о страховом случае, сам по себе, не содержит каких-либо властных волеизъявлений, порождающих правовые последствия для истца, не устанавливает, не изменяет и не отменяет никакие права и обязанности, не определяет меру ответственности, а имеет констатирующий (информационный) характер, поскольку содержит информацию о порядке расчета страховщиком размера страхового возмещения.

В свою очередь, в соответствии с п. 13 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). 

В таком случае результаты самостоятельно организованно потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Соответственно, факт уклонения страховщика от передачи выгодоприобретателю акта о страховом случае, сам по себе, не лишает лицо права на страховое возмещение в полном объеме.

Кроме того, акт о страховом случае не относится к обязательной информации, с не предоставлением которой законодатель связывает ответственность исполнителя услуги.

Так, в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителя», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как указано выше, акт о страховом случае не устанавливает, не изменяет и не отменяет никакие права и обязанности истца.

Право на надлежащее оказание страховой услуги, возмещение ущерба в полном объеме реализуется посредством приведенных выше положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и, в случае его нарушения страховщиком, подлежит восстановлению в судебном порядке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о выдаче акта о страховом случае, защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Лабутина