П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тайшет 13 сентября 2018 года.

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коваленко С.А., при секретаре Богун Н.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Тайшетского межрайонного прокурора Петухиной Н.Е., представителя потерпевшего ФИО8, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Быбина А.А., представившего удостоверение № и ордер №, от 12 сентября 2018г., рассмотрев в открытом судебном заседании особого порядка, материалы уголовного дела 1-305/18 в отношении:

ФИО1,

<

данные изъяты> не работающего, ранее судимого: 28 августа 2018г. Тайшетским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 400 часам обязательных работ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на угон, то есть покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

подсудимый, в период времени с 02 часов до 04 часов, ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в автомобильном боксе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на территории МУП «Бузыкановское», куда проник через незапертые ворота, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «ГАЗ-33073», государственный регистрационный знак № находящегося в собственности Комитета по управлению муниципальным имуществом, строительству, архитектуре и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Тайшетского района, переданному в хозяйственное ведение МУП «Бузыкановское», через незапертые двери проник внутрь кабины данного автомобиля, сел за руль автомобиля и, завел привел двигатель автомобиля. 

После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, включив на нем заднюю скорость, попытался угнать вышеуказанный автомобиль, но был задержан сторожем МУП «Бузыкановское» и преступные действия ФИО1 были пресечены.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, правила ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Аналогичное ходатайство им заявлялось при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника. 

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования отсутствуют.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии врачей экспертов №/и от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния, 

<

данные изъяты> не лишали ФИО1 способности в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 не выявлялось также какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, на что указывает отсутствие признаков нарушенного сознания, правильная ориентировка в происходящем, адекватный речевой контакт, целенаправленность поведения, сохранность воспоминаний на тот период времени. По психическому состоянию во время производства по уголовному делу и в настоящее время ФИО1 также способен в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно понимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может участвовать в судебном заседании, самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в настоящее время в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается. 

Оценивая заключение судебно-психиатрической комиссии врачей экспертов с поведением подсудимого в судебном заседании, где ФИО1 вел себя адекватно, давал последовательные, разумные пояснения, суд приходит к выводу, что подсудимого следует признать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, и он, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное подсудимым, относятся к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, совершение преступления впервые, признание подсудимым своей вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, активное способствование расследованию преступления, его чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст, заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного заседания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено за неимением таковых. 

Характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который совершил преступление, направленное против собственности, при таких обстоятельствах в совокупности, суд считает справедливым в целях, восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Наказание в виде лишения свободы, суд считает, правильным назначить по правилам предусмотренным ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, т.е. с учетом активного способствования расследованию преступления и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного заседания.

Учитывая, что подсудимый совершил покушение на преступление суд назначает подсудимому наказание по правилам предусмотренным ч. 3 ст. 66 УК РФ, т.е. не более 3/4 части максимального срока наказания предусмотренного санкцией ч.1 ст.166 УК РФ

Иной более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.166 УК РФ, суд не находит возможным применить. 

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого в судебном заседании и его отношение к содеянному, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции подсудимого от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированных органов государства, осуществляющих исправление осужденных. По мнению суда, направление подсудимого в места лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, будет являться чрезмерно суровым, может негативно отразиться на здоровье и жизни подсудимого.

Суд находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, в условиях условного осуждения, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ что, по мнению суда, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд устанавливает ФИО1 испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. 

Наказание по приговору Тайшетского городского суда от 28 августа 2018г., в виде 400 часов обязательных работ следует исполнять самостоятельно.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, так как не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ГАЗ 3507, государственный регистрационный знак № регион и автомобиль марки ГАЗ 33073, государственный регистрационный знак № регион, следует вернуть директору МУП «Бузыкановское» ФИО6 по принадлежности, в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в два года. Испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на филиал по г. Тайшету и Тайшетскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области. 

Приговор Тайшетского городского суда от 28 августа 2018 г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ГАЗ 3507, государственный регистрационный знак № регион и автомобиль марки ГАЗ 33073, государственный регистрационный знак № регион, вернуть директору МУП «Бузыкановское» ФИО6 по принадлежности, в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения через Тайшетский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она подлежит рассмотрению при поступлении в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы с нарушением указанного срока, она подлежат возвращению.

Председательствующий: С.А. Коваленко