№ 2-385/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

с. Нижняя Тавда. 24 сентября 2019 года.

Нижнетавдинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи - Филимоновой Т.Н., 

при секретаре - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ЗАО «Тандер» об исключении имущества из Акта описи и ареста, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ЗАО "Тандер" об исключении имущества из Акта описи и ареста, мотивируя свои требования тем, что Решением Нижнетавдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ЗАО «Тандер» с его была взыскана задолженность о возмещении материального ущерба в размере 484 417,74 рубля. ДД.ММ.ГГГГ Нижнетавдинским отделом судебных приставов на основании исполнительного листа № было возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО7 

<

адрес> отдела СП был осуществлен выезд по месту его регистрации по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО5 ФИО13 3, где в его присутствии была произведена опись имущества, находящегося в доме. В Акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ было включено следующее имущество: Телевизор LG; машина стиральная автомат HAIER; процессор HP; монитор DELL; стенка-горка, коричнево-бежевая два шкафа по бокам, сверху полки. Считает, что часть имущества, описанного судебным приставом исполнителем, подлежит исключению из Акта описи и ареста, поскольку является имуществом, без которого должник не может обойтись в быту. Так, собственниками дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО5 ФИО13, являются в равных долях (по 1/4): он, его супруга ФИО8, дочь ФИО9, сын ФИО10 Кроме того, арестованное и описанное судебным приставом исполнителем имущество необходимо для нормального существования и деятельности не только ему, но и членам его семьи, поскольку большая часть имущества, включенного в Акт, является предметами обычной домашней обстановки и обихода, на которые не может быть обращено взыскание.

Считает, что находящееся в доме имущество: Телевизор LG; машина стиральная автомат HAIER; процессор HP; монитор DELL; стенка-горка, коричнево-бежевая, два шкафа по бокам, сверху полки нельзя признать предметами роскоши. Данные предметы являются необходимыми для нормального существования и деятельности, в связи с чем, должны быть отнесены к предметам обычной домашней обстановки и обихода, на которые в силу требований ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Просит суд освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем ФИО7 

<

адрес> отдела СП отдела судебных приставов по исполнительному производству № в отношении него следующее имущество: Телевизор LG, машину стиральную автомат HAIER, процессор HP, монитор DELL, стенку - горку коричнево – бежевую, два шкафа, по бокам сверху полки. 

ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержал частично, согласно, доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем ФИО7 

<

адрес> отдела СП отдела судебных приставов по исполнительному производству № в отношении него следующее имущество: Телевизор LG, машину стиральную автомат HAIER, процессор HP, монитор DELL.

Ответчик – представитель ЗАО "Тандер" в судебное заседание не явился, о дне и часе слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с исковыми требования ФИО4 не согласен, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просил в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать в полном объёме.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП по 

<

адрес> ФИО12 в судебном заседании исковые требования ФИО4 не признала, поскольку ФИО4 ущерб ЗАО "Тандер" не выплачивает, выплачивает алименты в размере 50 %, вместе с тем проживает с семьей, т.е. его заработная плата остается в семье полностью, если бы он возмещал ущерб добровольно, то они бы не описали у него имущество, а так он может сам продать описанное имущество и частично возместить ущерб. 

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к числу мер принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника.

В силу ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, к которым спорное имущество не относится.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

В силу ч. 1 ст. 119 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. 

Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), истец должен доказать наличие у него права на это имущество.

Решением Нижнетавдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, исковые требования Закрытого Акционерного общества «Тандер» к ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 о возмещении материального вреда удовлетворены в полном объеме. Взыскан солидарно с ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 ущерб в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> всего 

<

данные изъяты>.

В производстве судебного пристава-исполнителя Нижнетавдинского отдела судебных приставов Управления ФССП по 

<

адрес> исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании ущерба в размере 

<

данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> в пользу ЗАО «Тандер». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым был наложен арест на следующее имущество ФИО4: Телевизор LG; машину стиральную автомат HAIER; процессор HP; монитор DELL; стенку-горку, коричнево-бежевую, два шкафа по бокам, сверху полки.

Как следует из разъяснений, данных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", предметы обычной домашней обстановки и обихода в силу абз. 4 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ являются имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. К таким предметам может быть отнесено минимально необходимое имущество, требующееся должнику-гражданину и членам его семьи для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей в питании, отдыхе, лечении, гигиене. При этом антикварные вещи, вещи, представляющие художественную, историческую или иную культурную ценность, независимо от их целевого назначения к указанным предметам относиться не могут.

Определение того, относится ли конкретное имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, к имуществу, на которое может быть обращено взыскание, или оно защищено имущественным (исполнительским) иммунитетом, осуществляется судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения соответствующего решения по имеющимся в деле исполнительным документам, а в случае спора - судом, с учетом конкретных обстоятельств, касающихся назначения имущества, его цены, фактического использования, наличия или возможности замены на аналогичное имущество меньшей стоимости, а также местных обычаев.

Вместе с тем, из представленных доказательств, с учетом целевого назначения, цены, фактического использования, возможности замены на аналогичное имущество меньшей стоимости, не следует, что арестованное имущество, которое просит освободить от ареста истец, относится к имуществу, указанному в ст. 446 ГПК РФ, а именно: к предметам обычной домашней обстановки и обихода, без которых невозможно обойтись в быту.

Заявителем не представлено надлежащих и бесспорных доказательств того, что по месту его жительства отсутствуют иные предметы домашней обстановки, предназначенные для хранения посуды, приготовления пищи, сна, осуществления гигиены.

Доказательств невозможности замены арестованного имущества на аналогичное, но менее дорогостоящее, материалы дела не содержат, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований полагать, что перечисленное истцом имущество предназначено для обеспечения реальной возможности удовлетворения его повседневных бытовых потребностей в питании, отдыхе, лечении, гигиене, является минимально необходимым, и что невозможна замена на аналогичное имущество меньшей стоимости, тогда как отсутствие в доме имущества, которое истец просил исключить из описи, не повлечет за собой существенного снижения уровня и качества жизни истца, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения иска, в удовлетворении иска ФИО4 следует отказать. При этом суд учитывает длительность неисполнения должником в полном объеме требований исполнительных документов, а также то, что истцом какие-либо иные вещи, на которые возможно наложение ареста, не указаны, кроме того суд учитывает, что согласно статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" с иском об освобождении имущества от ареста вправе обратиться заинтересованное лицо, а должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество по таким искам являются Ответчиками.

На основании ст.ст.24,209 ГК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 446 ГПК РФ и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 к АО «Тандер» Тюменский филиал об исключении имущества из Акта описи и ареста отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Нижнетавдинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Т. Н. Филимонова.

Копия верна:

Судья Нижнетавдинского районного суда: Т.Н. Филимонова.