Дело № 2-1239/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 июня 2018 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Новицкой Г.Г. 

при секретаре Бабкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску ФИО2 ФИО13 к Управлению Росреестра по Липецкой области, ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО15 о прекращении права собственности, о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Липецкой области о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости. В обоснование исковых требований ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ купила земельный участок площадью 414 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В целях уточнения местоположения границ участка кадастровым инженером ФИО3 был составлен межевой план. После получения сведений ЕГРН было установлено, что на земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером №. Фактически при заключении договора купли-продажи земельного участка строения на нем не существовало. 11 августа 2016 года была получена выписка из ЕГРН на земельный участок, из которой следует, что ограничение права собственности (обременение) на участок отсутствует, объектов недвижимости на участке нет. В связи с отсутствием прав на садовый домик работы по государственной регистрации прав были приостановлены. Осуществить снятие с учета садового домика с кадастровым номером № при отсутствии правоустанавливающих документов невозможно. Истец ФИО2 просила снять с кадастрового учета садовый домик с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в связи с прекращением существования объекта недвижимости; обязать Управление Росреестра по Липецкой области поставить на кадастровый учет объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с присвоением кадастрового номера.

Определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ «ФКП Росреестра».

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4 и ФИО5

Затем истец ФИО2 уточнила исковые требования и просила прекратить право собственности ФИО4 и ФИО5 на садовый домик с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в связи с прекращением существования объекта недвижимости; снять с кадастрового учета садовый домик с кадастровым номером № в связи с прекращением существования объекта недвижимости.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала исковые требования, объяснила, что сведения в ГКН о садовом домике 48:20:0210404:1869 препятствуют осуществить постановку на учет и произвести регистрацию права собственности на здание площадью 63,8 кв. м.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Липецкой области по доверенности ФИО6 исковые требования не признала, представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований. Объяснила, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 399 кв. м, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Участок принадлежал на праве собственности ФИО10, затем ФИО7, в дальнейшем ФИО8 В настоящее время собственником участка является ФИО2 По сведениям ЕГРН на участке расположено нежилое здание площадью 31 кв. м с кадастровым номером №. Сведения о зарегистрированных правах на здание отсутствуют. 30 декабря 2017 года ФИО2 обратилась с заявлением о постановке на учет здания площадью 63,8 кв. м и о регистрации права собственности на указанное здание, представив технический план, подготовленный кадастровым инженером ФИО3 Поскольку в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о садовом домике площадью 31 кв. м, невозможно осуществить государственный кадастровый учет и регистрацию прав в отношении здания площадью 63,8 кв. м. ФИО2 не был представлен акт обследования в связи с прекращением существования объекта для его снятия с государственного кадастрового учета.

Ответчик ФИО5 исковые требования признал, объяснил, что ему и ФИО4 принадлежали земельный участок и садовый домик по адресу: 

<

адрес>. Они продали земельный участок и садовый домик. Новый собственник снес садовый домик и на его месте начал строительство дома большей площадью.

Судом ответчику ФИО5 были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, поскольку он извещен о рассмотрении дела.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

Частью 2 статьи 14 Закона предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Согласно части 1 статьи 23 Закона, акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства - при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Судом установлено, что земельный участок и расположенный на нем садовый домик по адресу: 

<

адрес> принадлежали на праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО5 по 1/2 доле каждому на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о праве на наследство по закону зарегистрировано в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Липецка ДД.ММ.ГГГГ, в Липецком бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, право собственности на объекты недвижимого имущества было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно карточке учета строений и сооружений, расположенных на участке 

<

адрес> (составлена по состоянию на 25 января 1982 года), на участке находится садовый домик площадью 31 кв. м.

Земельный участок 

<

адрес> принадлежал на праве собственности: в период с 21 апреля 2015 года по 11 февраля 2016 года ФИО9, с 11 февраля 2016 года по 11 августа 2016 года - ФИО8, с 11 августа 2016 года - ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи. Согласно договору ФИО8 продал, а ФИО2 купила земельный участок площадью 414 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7). Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18 января 2018 года (л.д. 9-18).

30 декабря 2017 года ФИО2 обратилась в орган регистрации с заявлением об осуществлении постановки на учет здания общей площадью 63,8 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и регистрации права собственности.

По заявлению ФИО2 были уточнены местоположение границ и площадь земельного участка. В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 399 кв. м, расположенном по адресу: 

<

адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для коллективного садоводства.

В судебном заседании истец ФИО2 объяснила, что на момент приобретения ею земельного участке на нем не было садового домика площадью 31 кв. м. На участке находился незавершенный строительством дом, права на него не были оформлены. Она завершила строительство указанного дома.

Из технического плана здания от 28 декабря 2017 года, выполненного ООО «Землемер», следует, что площадь здания, расположенного на участке 

<

адрес>, составляет 63,8 кв. м.

22 января 2018 года Управление Росреестра по Липецкой области приостановило государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права в отношении объекта недвижимости (садовый домик), указав на то, что невозможно осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, так как в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения об объекте недвижимости (садовый домик) площадью 31 кв. м с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> (правообладатель по сведениям органов технической инвентаризации ФИО4, ФИО5) (л.д. 33).

По сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером № расположено нежилое здание площадью 31 кв. м с кадастровым номером №. Сведения о зарегистрированных правах на здание отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 9 апреля 2018 года.

В судебном заседании ответчик ФИО5 объяснил, что они с ФИО4 продали земельный участок и садовый домик, новый собственник снес садовый домик и на этом месте начал строительство дома большей площадью. 

Объяснения ответчика ФИО5 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО11, допрошенного в судебном заседании 24 мая 2018 года. 

Согласно акту обследования ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» 15 марта 2018 года было проведено обследование местонахождения здания (садовый домик) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. В результате осмотра выявлено прекращение существования здания в связи со сносом. 

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО5, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Поскольку садовый домик площадью 31 кв. м снесен, суд считает снять с государственного кадастрового учета садовый домик с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для аннулирования из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества с кадастровым номером №.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку ФИО10 распорядились земельным участком и садовым домиком, заключив договор купли-продажи, право собственности на указанные объекты у них отсутствует. В ЕГРН право на садовый домик площадью 31 кв. м с кадастровым номером № не зарегистрировано за ФИО10, садовый домик снесен. При таких обстоятельствах требования ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о прекращении права собственности на садовый домик не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Снять с государственного кадастрового учета садовый домик с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для аннулирования из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества с кадастровым номером №.

ФИО2 ФИО16 в иске к ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО18 о прекращении права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца через Правобережный районный суд города Липецка со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий 

Решение в окончательной форме принято 13 июня 2018 года.