Решение

 изготовлено в полном объеме 25.02.2020 года

Дело № 2-834/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» февраля 2020 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Трощило А.Е. 

при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Администрации городского округа Чехов Московской области о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л :

Истица, ФИО1, обратилась в суд с иском к ответчику, Администрации городского округа Чехов Московской области, о признании права собственности на самовольную постройку – жилой дом, общей площадью 59,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, мотивируя свои требования тем, что она (ФИО1) является собственником вышеуказанного земельного участка, на котором ею возведен жилой дом, разрешения на строительство которого в установленном законом порядке не было получено. В получении разрешения на строительство в настоящее время отказано, поскольку нарушен порядок и процедура его получения. Между тем, возведенный жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В ином порядке защитить свои права она не имеет возможности, в связи с чем вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.

Истица, ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена. Ее представитель по доверенности ФИО2 явилась, исковые требования истицы поддержала.

Ответчик, представитель Администрации городского округа Чехов Московской области по доверенности ФИО3, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения.

3-е лицо, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, уточненной площадью 784 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.10-16).

Суду представлен градостроительный план земельного участка (л.д.19-36).

Согласно объяснениям истицы, указанным в иске и поддержанным ее представителем в судебном заседании, на указанном земельном участке истицей в отсутствие разрешительной документации возведен жилой дом. На обращение в Администрацию городского округа Чехов Московской области получено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) не допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, расположение земельного участка в санитарно-защитной зоне животноводческого комплекса, в подтверждение чего суду представлено уведомление (л.д.17,18).

Из заключения Главного управления культурного наследия Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на земельном участке отсутствуют объекты культурного наследия, включенные в единый государственный реестр объектов культурного наследия народов РФ; участок расположен вне защитных зон объектов культурного наследия и зон с особыми условиями использования территорий, планируемых зон с особыми условиями использования территорий, связанных с объектами культурного наследия (л.д.37).

В соответствии с представленной суду выкопировкой из «Внесение изменений в «Правила землепользования и застройки территории (части территории) ГО Чехов Московской области» карты границ зон с особыми условиями использования территории, утвержденных Решением Совета депутатов ГО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым № расположен в зоне Ж-2 (зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами).

Согласно представленного истицей технического заключения №-Ф/19, жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, находится в кадастровых границах указанного земельного участка, в ряду индивидуальной малоэтажной жилой застройки д. 

<

адрес>, в пределах существующей зоны застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами, согласно данным Карты градостроительного зонирования с устанавливаемыми территориями, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Чехов Московской области. Жилой дом является законченным строительством объектом и представляет собой одноквартирный жилой дом, соответствует строительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью. При этом специалистом отмечено, жилые здания, расположенные на соседних земельных участках, находятся на расстоянии более 12 метров от строения жилого дома на земельном участке с кадастровым №. Жилой дом обеспечен электроснабжением, водоснабжением от локальной сети д. Попово, отведением сточных вод в автономное сооружение – бетонный колодец, автономным отоплением от электрических конвекторов полной заводской готовности, помещения можно использовать для круглогодичного проживания. Также на участке при доме имеется неканализованная уборная (л.д.38-83).

Оснований не доверять представленному истицей техническому заключению у суда не имеется, представителем ответчика оно не оспорено.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства того, что истица является собственником земельного участка с видом разрешенного использования, предполагающим возможность возведения жилого дома, а также то, что построенный ею жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, пригоден для круглогодичного проживания, его расположение не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозы их жизни и здоровью, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования истицы законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца, представителем ответчика суду не представлено, выводы специалиста не оспорены.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к Администрации городского округа Чехов Московской области о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО9 право собственности на жилой дом, общей площадью 59,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Председательствующий судья А.Е. Трощило