к делу № 1-5-2020 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Староминская Краснодарского края «21» мая 2020 г.

Староминский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Довбня А.А.,

при секретаре Фоменко Н.Ю., 

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Староминского района Краснодарского края Силкиной Е.С., ФИО1, заместителя прокурора Староминского района Краснодарского края Фененко Е.Н., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО10,

защитника Ревякина Е.В. удостоверение № и ордер № от 20.12.2019г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО10, родившегося 12.02.1992г. в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> №, образование среднее, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, индивидуального предпринимателя, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, в период времени с 12 часов 20 минут до 20 часов 31 минуты, более точное время следствием не установлено, ФИО10, находясь в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение смерти другому человеку, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО9 и желая их наступления, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, нанес частью металлического колосника ФИО9 не менее 9 ударов в область головы, а также не менее 1 удара по задней поверхности грудной клетки. 

Своими действиями ФИО10 причинил ФИО9 повреждения в виде трех ушиблено-рваных ран в затылочной области слева, ушиблено-рваной раны в затылочной области справа, ушиблено-рваной раны в теменной области по центру, ушиблено-рваной раны в теменной области слева, ушиблено-рваной раны в теменно-височной области слева, двух ушиблено-рваных ран в околоушной области слева, массивного кровоизлияния в кожно-мышечном лоскуте головы, дырчатого перелома чешуи височной кости слева, дырчатого перелома теменной и затылочной кости слева, линейного перелома теменной кости, расхождения фронтального шва свода черепа, перелома пирамидки височной кости слева, разрывов твердой мозговой оболочки, ушиба головного мозга тяжелой степени и его разрушение, кровоподтека в надлопаточной области слева. 

Повреждения в виде трех ушиблено-рваных ран в затылочной области слева, ушиблено-рваной раны в затылочной области справа, ушиблено-рваной раны в теменной области по центру, ушиблено-рваной раны в теменной области слева, ушиблено-рваной раны в теменно-височной области слева, двух ушиблено-рваных ран в околоушной области слева, массивного кровоизлияния в кожно-мышечном лоскуте головы, дырчатого перелома чешуи височной кости слева, дырчатого перелома теменной и затылочной кости слева, линейного перелома теменной кости, расхождения фронтального шва свода черепа, перелома пирамидки височной кости слева, разрывов твердой мозговой оболочки, ушиба головного мозга тяжелой степени и его разрушение, причинили ФИО9 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создали угрозу для жизни. 

Телесное повреждение в виде кровоподтека в надлопаточной области слева не повлекло за собой причинение вреда здоровью ФИО9 

От полученных телесных повреждений ФИО9 скончался на месте происшествия. Причиной смерти ФИО9 явилось открытая тупая проникающая черепно-мозговая травма, дырчатый перелом чешуи височной кости слева, дырчатый перелом теменной и затылочной кости слева, линейный перелом теменной кости, расхождение фронтального шва свода черепа, перелом пирамидки височной кости слева, разрывы твердой мозговой оболочки, ушиб головного мозга тяжелой степени и его разрушение, обильное наружное кровотечение, массивная кровопотеря. 

Он же ФИО10, после убийства ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 20 минут до 20 часов 31 минуты, более точное время следствием не установлено, находясь в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа в домовладение, тайно похитил денежные средства в размере 520 000 рублей, ноутбук марки «Lenovo» в корпусе черного цвета, стоимостью 22 150 рублей, планшет марки «Huawei», стоимостью 7700 рублей, принадлежащие ФИО9 Своими действиями ФИО10 причинил значительный ущерб ФИО9 в общей сумме 549 850 рублей.

С похищенными вещами ФИО9 скрылся с места происшествия, распорядился по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 выражая свое отношение к предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, вину не признал, и показал, что обвинением он не согласен. 07.09.2019г. он с женой и с отцом находился в г. Краснодаре. Ему на телефон поступил звонок около 10:00 часов, от ФИО63 это его бывший одноклассник и на сколько ему известно он участковый ст. Канеловской. Тот ему сказал, что надо срочно приехать по поводу изъятого автомобиля. 14.07. или 14.08, точно не помнит, у него сотрудники полиции изъяли автомобиль. Он тому ответил, что находится в г. Краснодаре и не может приехать. Вечером около 18.00 часов он приехал домой в ст. Староминскую, позвонил Денису ФИО64 и спросил куда ему надо приехать и что с собой взять, тот сказал в ст. Канеловскую и взять с собой паспорт. Он сел на мотоцикл Ямаха Р6 синего цвета и поехал в ст.Канеловскую. На переезде перед ст. Канеловской он остановился пропускать поезд. Его окружили несколько машин гражданских, как потом ему стало известно, это были сотрудники полиции Свидетель №9 и ФИО65. Те его посадили в автомобиль, он поинтересовался зачем, те сказали, что на него много жалуются за то что он ездит в ночное время на мотоцикле. Мотоцикл оставили на железнодорожном переезде, и привезли его в отдел полиции в ст. Староминскую. Там начали спрашивать знает ли он ФИО9, он ответил, что знает, он у того выполнял строительные работы. Они сказали, что он – ФИО9 на него жалуется за то, что он выполнил не правильно какие-то работы. На что он им ответил, если бы тот жаловался, то позвонил бы ему лично и у них заключен договор. После чего его разместили в спецприемник, утром отвели на суд, осудили на пять суток за административное правонарушение, якобы он оскорблял сотрудников полиции. На следующий день он попросил жену, чтобы та нашла адвоката. Вечером пришли оперативники, застегнули ему наручники и сказали, что ФИО9 убит и он подозревается в убийстве. Его спрашивали, как он с тем познакомился, когда был в последний раз, он рассказал. У него спросили есть ли у него вещи ФИО9, он ответил, что есть ноутбук, который ФИО9 ему дал на продажу. После чего они поехали к нему домой на ул. Петровскую, там было много сотрудников полиции, следователь, понятые, эксперт. Они зашли во двор, там была его жена, сестра и ФИО59 Светлана. Жена позвонила адвокату Ревякину ФИО21, жена возражала, чтобы не проводились никакие действия во дворе, уже было темно. Сотрудники полиции сообщили жене, что он обвиняется в убийстве и краже. Потом приехал адвокат, показал удостоверение, но сотрудники полиции начали его адвоката выгонять, а его посадили в автомобиль и отвезли в следственный комитет. Приехали оперативники и начался допрос, как он познакомился с ФИО21. Он им рассказывал, что познакомился с тем в марте. В Интернете были фотографии мастера, что делал крышу ФИО57 и он написал комментарий, что работы выполнены не правильно. После чего ему ФИО57 написал, может ли он указать, что там не правильно. Он ФИО21 пояснил, тот еще скидывал фотографии, он смотрел и указывал на ошибки. Потом ФИО21 его попросил приехать к тому и рассказать рабочим, где у ошибки. Он согласился, ФИО21 ему сказал, что за это заплатит. Он приехал со своим рабочим ФИО5, указал на все ошибки, ФИО57 с ним рассчитался, заплатил пять тысяч рублей и они уехали. Вечером ему написал, а потом позвонил, что тот мастер отказался делать крышу и попросил сделать его. Он приехал к ФИО9, они обговорили какой материал надо закупить. Составили договор о строительных работах. ФИО9 дал ему под расписку деньги на материал, где-то 60-70 тысяч, он заказал материал, на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Когда привезли материал, они приступили к работе. Когда ему ФИО21 давал деньги на материал они писали расписку, после того как материал закупался, расписку рвали. По окончанию работ по ремонту крыши ФИО57 с ним расплатился, он получил семьдесят тысяч, двенадцать тысяч он заплатил работникам своим. Спустя месяц ФИО21 ему написал, что хочет поменять забор и попросил его сделать. Они так же составили договор, посчитали сколько надо материала. ФИО21 так же дал ему деньги, написали расписку. Забор они сделали за пять дней. В начале лета ему написал ФИО21, планировал проводить отопление в доме. Потом через некоторое время ФИО21 написал, что у него имеется небольшая сумма и спросил куда ее можно вложить, кроме банка. Тот готов был дать деньги в займ под проценты. Он с ним договорился и тот ему занял сто двадцать тысяч рублей, написали расписку. За эти деньги он купил себе мотоцикл. ФИО21 ему позвонил на счет проводки чтобы сделать. Он приехал, посчитали по сумме. Он продал свой мотоцикл, ему еще заплатили по работе и он вернул тому долг, отдал сто двадцать пять тысяч, расписку порвали, которая осталась на столе. ФИО9 еще удивился, что он так быстро вернул долг. Через месяц ему позвонил ФИО21 и сказал, что готов чтобы делать отопление, они составили договор, решили закупить материал, дал деньги под расписку, через неделю привезли материал, уничтожили расписку. В конце июля он списался с ФИО21, чтобы тот ему занял сумму побольше, хотел взять другую машину. ФИО21 без проблем согласился, так как он тому раньше вернул долг. ФИО21 ему днем написал, приезжай, подготовил договор. Они списались с ФИО2 и та его повезла в ст. Канеловскую, это было ночью где-то час ночи. Он позвонил ФИО21, тот вышел на улицу, подписали договор, ФИО21 дал деньги, они уехали. В начале августа он купил Приору на эти средства, потом еще серую Приору купил, которую изъяли сотрудники полиции. 18 или 20 августа он продал мотоцикл Хонда синего цвета за 170 тысяч, черную Приору и у него на руках была приличная сумма. В конце августа он увидел в объявлении, что мотоцикл Ямаху еще тот парень не продал. Он купил мотоцикл, его все устроило. В начале августа Светлана ФИО59 попросила его найти хорошую машину, Приору та хотела. Почему обратилась к нему, потому что знала, что он занимается машинами. Он нашел Приору синего цвета и он, его жена и Светлана отправились за ней. Он торговался с продавцом, так как в эту машину нужны были вложения и тот уступил и продал за 220 тысяч. Светлана с ним рассчиталась, они пошли к банкомату и проверяли через него деньги. Продавец составил договор купли-продажи. Он поехал на купленной машине, так как Светлана еще машину эту не знала, и ехать далеко, та поехала на Опеле. Потом купленную машину они со Светланой отгоняли на ремонт, меняли лобовое стекло. После ремонта она была все время у Светланы.

Из оглашённых в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО10 данных на предварительном следствии следует, что у него есть знакомый ФИО9, который проживает по адресу: 

<

адрес>, с которым он познакомился весной 2019 года в социальной «ВКонтакте». ФИО9 ему пояснил, что тому необходимо провести оценку проведенной работы связанной с ремонтом крыши его домовладения. Он пояснил тому, что он может провести оценку, при этом необходимо прибыть на адрес. После этого ФИО9 сообщил, что проживает адресу: 

<

адрес>, Котовского, 

<

адрес>. После этого, на следующий день, примерно в 08 часов он прибыл по вышеуказанному адресу, где его встретил Потерпевший №1 и пояснил, что плохо отремонтировали крышу дома. После этого провел его к дому и показал где именно проводились работы. Также около указанного дома находились двое рабочих, которые, насколько ему известно от ФИО9, произвели некачественный ремонт, данные рабочие ему были ранее знакомы. После этого он стал осматривать крышу домовладения. В ходе осмотра он обнаружил, что произведенный ремонт плохого качества, о чем сообщил ФИО9 После того как сообщил ФИО9 о плохом ремонте, его отозвали вышеуказанные рабочие подошли к нему и сообщили, что готовы заплатить ему денежные средства, чтобы он не продолжил говорить о плохом ремонте крыши хозяину домовладения. В ответ он пояснил, что не собирается с ними вести разговор, так его работа хорошо оплачивается. 

После этого ФИО9 предложил починить крышу его домовладения. Он является индивидуальным предпринимателем, а также что кроме оценки осуществляет ремонт крыш. В ответ ФИО9 согласился на его предложение. Также он сообщил последнему, что его услуги по работе будут стоить 70 000 рублей, на что ФИО9 согласился. Примерно через два дня он вместе со своими рабочими ФИО5 и ФИО6 прибыли домой к ФИО9 Они приобрели доски для крыши. После этого они приступили к ремонту крыши указанного домовладения.

В период работы ФИО9 встречал их перед лицевой калиткой домовладения, после чего пускал их на земельный участок, на котором находилось вышеуказанное домовладение. ФИО9 не передавал ему, а также его рабочим ключи от каких-либо дверей. Для работы он привозил свои инструменты, с помощью которых они ремонтировали Крышу домовладения. Электрические инструменты они подключали через переноску белого цвета, которую им передавал через окно, которое находится в коридоре домовладения ФИО9 Для осуществления ремонтных работ ему хватило указанной переноски, в связи с чем, он не спрашивал разрешение у ФИО9 для входа в его дом, так как не видел в этом необходимости.

ФИО9 пояснил, что передаст ранее оговоренную сумму денег за производства ремонта ему после того, как они выполнят весь объем работы.

Ремонт крыши они произвели примерно за 4-5 дней. После этого ФИО9 в качестве оплаты передал ему денежные средства в размере 70 000 рублей. Указанные денежные средства, последний передал ему наличными, при этом купюрами номиналом по 5000 рублей каждая.

Все разговоры с ФИО9 у него происходили через социальную сеть «ВКонтакте».

После указанных событий, примерно через один месяц ФИО9 написал ему в интернете о том, что хочет поставить на своем земельном участке металлический забор, на что он пояснил, что готов помочь тому с установкой забора, при этом пояснил, что он просит за свои услуги примерно 50 000 рублей. В ответ ФИО9 согласился. Примерно через 3 дня он прибыл по месту проживания ФИО9, где последний пояснил какой забор, а также где именно хочет поставить. ФИО9 передал ему денежные средства в размере примерно 60 000 рублей в целях приобретения строительного материала, в том числе на покупку забора. За переданные денежные средства ФИО9 просил написать ему письменную расписку, на что он согласился. После приобретения материала, а также доставку к дому последний передавал ему ранее написанную расписку, которую он самостоятельно порвал.

Забор они устанавливали примерно 4 дня. После произведенных работ ФИО9 передал ему денежные средства в размере 50 000 рублей наличными, купюрами номиналом по 5 000 каждая.

Каких-либо претензий по произведенным работам, а также приобретённому материалу ФИО9 не высказывал.

Через несколько дней ФИО9 прислал ему в социальной сети «ВКонтакте» сообщение, в котором сообщил, что хочет положить свои денежные средства в банк, однако его не устраивает процентная ставка. При этом предложил ему занять у него денежные средства, при этом тот указал процентную ставку. Какую именно процентную ставку ему предложил ФИО9 он в настоящий момент пояснить затрудняется, однако его она устроила. Ранее он сообщал ФИО9 о том, что он также занимается ремонтом техники, пояснил тому, что он сможет выплатить денежный долг.

Примерно в июне 2019 года он прибыл по месту проживания ФИО9, где последний передал ему денежные средства в размере 120 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей каждая. Также он написал расписку, о том, что он занял у ФИО9 денежные средства. Примерно в 20-х числах июля 2019 он вернул ФИО9 ранее одолженные ему денежные средства, при том последний при нём порвал ранее написанную расписку. Куда тот выкинул расписку он не обратил внимание.

27.07.2019г. он аналогичным образом занял денежные средства у ФИО9 в размере 330 000 рублей, а также он самостоятельно составил расписку, которую передал ФИО9

Примерно 01.08.2019 он приобрел в ст. Староминской Краснодарского края автомобиль Лада Приора сребристого цвета 2008 года выпуска совместно со своим кумом ФИО7. Указанный автомобиль они приобрели у ФИО8 за 125 000 рублей. Он передал ФИО8 указанную сумму денежных средств наличными номиналом по 5 000 рублей каждая.

Оставшуюся сумму денежных средств он не успел потратить.

14.08.2019 у него изъяли указанный автомобиль сотрудники полиции, так как машина находилась в угоне, о чём ему известно не было.

Примерно 16.08.2019 он направился совместно с ФИО7 по месту проживания ФИО9, так как последний предложил покосить траву на его земельном участке за денежные средства в размере 2500 рублей. После выполненной работы, ФИО9 передал ему денежные средства за проделанную работу.

30.08.2019г. примерно в 10 часов 00 минут он взял автомобиль марки Опель Астра с государственным номером 

<

***> у Свидетель №3 для того чтобы направиться на свою работу к ФИО9 в станицу Канеловскую Краснодарского края. У ФИО9 он должен был отремонтировать электрическую проводку в его домовладении. Примерно в 13 часов 00 минут он прибыл по месту проживания ФИО9, который встретил его и он стал выполнять свою работу. Примерно в 18 часов 00 минут ФИО9 попросил помочь с его печкой, которая находилась внутри его дома. После этого он зашел вместе с ФИО9 в его дом, где в комнате, которая находится слева от входа в которой находилась указанная печка. После этого он подошёл к указанной печке и взял находящуюся на печке металлическую плиту, после чего он вынес её на улицу. При этом ФИО9 находился в указанной комнате. После этого он вернулся в указанную комнату, где он взял металлический колосник, с помощью которого он стал бить по указанной печке и с целью её разрушения. В процессе ударов он случайно ударил ФИО9 указанным металлическим колоском в область живота. После этого он почувствовал удар в область правого уха, от чего он резко развернулся через левое плечо и ударил ФИО9 в область левого уха. От полученного удара ФИО9 схватился за левое ухо и побежал в кухонную комнату, которая находилась справа от входа в дом. Забежав в кухонную комнату, ФИО9 сел на кухонный уголок, при этом находясь лицом к выходу. После этого он проследовал за тем в указанную кухню. При этом ФИО57 кричал о том, что его засудит, а также посадит, на что он сильно разозлился и решил ударить того еще раз. В этот момент он ударил ФИО9 в затылочную область один раз, в связи с чем, от полученного удара ФИО9 на время потерял сознание и через несколько секунд тот пришел в сознание и попытался встать, а связи с чем, он снова ударил ФИО9 примерно 2 раза в затылочную область. От полученных ударов ФИО9 упал на кухонный гарнитур, после чего сразу сполз на пол. Кровь ФИО9 брызнула на стену. После этого он растерялся, взял постельную простынь преимущественно светлого цвета, около вышеуказанной печки, после чего он подбежал к ФИО36 и обнаружил, что тот сильно дергается. После этого он с помощью вышеуказанной простыни, он подложил под плечи тому вышеуказанную постынь и стал завязывать, при этом простынь сползла на шею ФИО9 После этого он затянул указанную простынь и стал тянуть ее в ванную комнату, доступ в которую осуществлялся через указанную кухонную комнату. После того как он дотащил ФИО9 в указанную ванную комнату, он расположил того в положении лежа на животе, при этом голова того оказалась в пластиковом тазике. Указанный тазик находился около ванной белого цвета. В указанном тазике находилась вода, в связи с чем, он решил окунуть голову ФИО9 с целью, чтобы тот очнулся.

После этого он побежал в дальнюю комнату для того, чтобы найти тряпку вытереть орудие преступления. Осматривая шкафчик, который находился в данной комнате, который находился за дверью с левой стороны. Открыв дверцу указанного шкафа он обнаружил денежные средства, а также картонную коробку коричневого цвета. После этого он взял указанные денежные средства, а также коробку и побежал в кухонную комнату. В кухонной комнате он положил в указанную картонную коробку взятые им в шкафу ранее денежные средства, а вышеуказанный ноутбук и расположил сверху коробки. После этого, примерно в 19 часов 00 минут он выбежал из дома на улицу, вытер металлический колосок с помощью тряпки светлого цвета и положил на землю, на земельном участке. Место, где он оставил металлический колосок он может показать в случае необходимости. После этого сел в автомобиль и попробовал совершить телефонный звонок на мобильный номер телефона ФИО9, так как он предположил, что последний мог очнуться, однако трубку мобильного телефона никто не понимал, при этом шли гудки.

После этого он на указанном автомобиле направился к себе домой.

О случившемся он никому не рассказывал. При этом он удалил переписку в социальной сети «ВКонтакте», которую вел с ФИО9

Похищенную сумму денежных средств он стал пересчитывать примерно через два дня, после чего он распорядился ими по своему усмотрению. О случившемся он хотел рассказать сотрудникам полиции, не решался это сделать.

Похищенный ноутбук он спрятал в сарае, который находится на земельном участке, на котором располагается дом, в котором он проживает. В указанном сарае он закопал ноутбук в гору мусора.

Свою вину в совершении убийства, а также в хищении денежных средств и ноутбука черного цвета марки «Леново» признаёт, в содеянном раскаивается. Ноутбук выдал добровольно. В отношении него никто физического либо психологического воздействия не оказывал. Он дал указанные показания добровольно.

После оглашения показаний, подсудимый о расхождении показаний данных в ходе предварительного следствий и в судебном заседании, о причинах их существенных противоречий ничего объяснил, показал, что начало описательной части его показаний, а именно о трудовых взаимоотношениях с ФИО9 правдивые и правильные, а далее при допросе у следователя, он полагался на адвоката.

Оценивая показания подсудимого ФИО10, данные им на предварительном следствии с показаниями данными в судебном заседании суд приходит к убеждению, что показания ФИО10, данные им на предварительном следствии в присутствии адвоката – защитника, соответствуют действительности, поскольку данные, изложенные в этих показаниях, последовательны, подтверждены совокупностью других доказательств и согласуются с ними.

Судебно-медицинский эксперт ФИО56 в судебном заседании показала, что 07 сентября 2019 года ею произведена экспертиза ФИО9. При производстве экспертизы обнаружено в области волосистой части головы девять ушибленно-рваных ран. В проекции раны № 1 затылочной области обнаружен дырчатый перелом свода черепа, размерами 10 х 10 см с разрывом твердой мозговой оболочки с повреждением головного мозга и кровоизлияниями. В проекции раны № 7 теменно-височной области слева обнаружен дырчатый перелом не правильно округлой формы, диаметром 4 см в проекции с разрывом твердой оболочки с повреждением головного мозга и кровоизлияниями. Остальные раны не проникающие. Так же обнаружено повреждение в виде кровоподтеков лопаточной области слева, которое расценено, как не причинившее вред здоровью. Повреждения, которые она перечислила имеют единый механизм причинения и квалифицируется, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека и стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. То есть причиной смерти является открытая проникающая черепно-мозговая травма с повреждением костей свода и основания черепа с разрывами твердой мозговой оболочки с повреждением головного мозга и кровоизлияниями.

При допросе в качестве эксперта, ей следователем не предоставлялась металлическая часть колосника.

По ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены в части показания судебно-медицинского эксперта ФИО56 данные в ходе предварительного следствия. 

После оглашения судебно-медицинский эксперт ФИО56 показала, что всё вспомнила именно так и было, а именно согласно показаниям отражённым в протоколе допроса эксперта на вопрос следователя - в ходе осмотра места происшествия по месту проживания ФИО9 была обнаружена часть металлического колосника, который представлен Вам на обозрение. На основании вышеуказанного поясните, могли ли вышеуказанные повреждения образоваться вследствие ударов представленной на обозрение частью металлического колосника? Судебно-медицинский эксперт ФИО56 ответила, что да. Учитывая размеры представленной ей на обозрение части металлического колосника, характера его поверхности, а также формы, при этом учитывая характер причиненных повреждений, вышеуказанные повреждения могли образоваться от ударов вышеуказанной частью металлического колосника. 

После предъявления протокола осмотра места происшествия от 06.09.2019г. в судебном заседании для ознакомления, судебно-медицинский эксперт ФИО56 показала, что данный протокол подписывала, в нём имеется её подпись и протоколом её ознакамливали. 

Свидетель Свидетель №1 – отец подсудимого ФИО10 в судебном заседании оказался от дачи показаний, воспользовался правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №1 данные им в ходе предварительного следствия, из которых установлено, что у него есть сын ФИО10, который проживает по адресу: 

<

адрес>. Проживает ФИО25 со своей семьей, а именно с женой Яной и двумя малолетними детьми. ФИО25 работает по найму, занимается ремонтом крыш, установкой заборных ограждений, в свободное время занимается ремонтом автомобилей и мотоциклов. С сыном у него не всегда получается найти общий язык, они общаются по случаю, в основном когда он приходит в гости к сыну, чтобы повидаться с внуками. После возвращения с армии ФИО25 очень изменился, стал агрессивным, не общался со ним как ранее, скрывал от него что-то. 

В начале июня 2019 года ФИО25 работал по найму в ст. Канеловской, у ФИО9, который проживает по адресу: ст. Канеловская, ул. Котовского, 36. Как - то раз, ФИО25 попросил его помочь снять тому крышу с домовладения, в котором он работал, то есть у ФИО9. Он согласился и помог сыну снять крышу, так он познакомился с ФИО21. За территорией домовладения ФИО21, он видел старые куски крыши и дрова, он спросил у ФИО21, нужны ли они ему, ФИО21 сказал, что не нужны, и он попросил их забрать, так как они нужны были ему в хозяйственных целях, ФИО21 разрешил их забрать. 

Примерно через некоторое время после знакомства с ФИО9, точного числа он указать не может, сын ФИО25 занял у ФИО21 денежные средства в сумме 120 000 рублей. При этом сын оставил расписку ФИО21, где было указана дата возврата денежных средств, и сумма неустойки, если ФИО25 будет задерживать возврат денежных средств ФИО21. Расписку он не читал, в ней он был указан, как свидетель, он только поставил свою подпись, о чем попросил ФИО25. На что нужны были денежные средства сыну, ему неизвестно. Указанных денежных средств он не видел. Он не знает, где работал ФИО21, и откуда у того денежные средства, с ФИО21 он не общался, и вообще, не знает, были ли у того друзья так как тот был замкнутым, в дом посторонних не впускал. Но сын знал, где работал ФИО21, и знал, что у того есть значительная сумма денежных средств. В момент, когда ФИО25 писал расписку ФИО21 и занимал у того денежные средства, они находились в доме ФИО21, куда их запустил ФИО21. Калитка домовладения ФИО21 закрывалась изнутри на задвижной замок, в момент, когда они пришли ФИО21 открыл калитку, они заходили именно через дверной проем калитки и прошли к дому. Он, ФИО25 и ФИО21 зашли на кухню домовладения того, где сын написал расписку о получении денежных средств, он поставил в расписке подпись, и вышел во двор покурить, а ФИО25 остался с ФИО21, и ждал, пока ФИО21 даст денежные средства. На кухне у ФИО21 находилась бытовая техника, в том числе на кухне он видел ноутбук черного цвета. После того, как сын ФИО25 вышел из дома ФИО21, сын отвез его домой, а сам уехал в неизвестное место. В тот день у ФИО25 с собой был спортивный рюкзак темного цвета.

Примерно через два дня-после того, как ФИО25 занял денежные средства у ФИО21, он отправился к территории домовладения ФИО21, чтобы забрать строительный материал, который ФИО21 ранее разрешил ему забрать. Когда он забирал строительный материал, на территорию двора он не заходил, он быстро погрузил строительный материал в мотоблок, и направился домой, ФИО21 он в тот день не видел.

В июле 2019 года сын снова занял денежные средства у ФИО21 в сумме 300 000 рублей, которые сын ФИО25 получил аналогичным путем, как и ранее, а именно он оставил расписку ФИО21, но уже в его отсутствие. Он по просьбе сына ФИО25 направился домой к ФИО21, где тот передал пакет документов, он расписался в расписке, как свидетель, передал её ФИО21, после чего направился к себе домой. Какие документы ему передал ФИО21 для ФИО25, он не знает, так как их не читал, их потом забрал у него сын ФИО25. 

В конце июля 2019 года, точной даты указать не может, он позвонил ФИО21 на мобильный телефон, и попросил у того дрова, которые находились у него во дворе, которые были ему не нужны. ФИО21 сказал, что находится дома, и он может приехать и забрать дрова. Он приехал к ФИО21 за дровами на мотоблоке, он позвонил ФИО21, чтобы тот открыл калитку, так как калитка была заперта на замок изнутри. ФИО21 вышел, открыл ему калитку, он зашел через дверной проем калитки, где во дворе стал собирать дрова и грузить их в свой мотоблок. После того, как он загрузил мотоблок, он вновь позвонил ФИО21, и сообщил, что все загрузил, тот вышел, закрыл калитку на замок изнутри, после чего он уехал. После этого, он ФИО21 не видел, с тем не общался.

от участкового уполномоченного полиции ст. Канеловской, он узнал, что ФИО9 убили в его же домовладении, каким именно способом, ему неизвестно. По факту убийства ФИО21, ему ничего неизвестно, кто мог убить, он не знает. 

Свидетель ФИО37 в судебном заседании показал, что с ФИО9 познакомились на одном из форумов в Интернете, страховой форум. ФИО21 предлагал услуги по восстановлению скидок водителям, которые намерены застраховать свою ответственность по ОСАГО. Так как он сам занимается страхованием, он к нему обратился, чтобы через него работать. Как пояснил ФИО21, он был представителем страховой компании Астра Волга. Работали вместе до конца августа 2019года.

31.08.2019г. он перевёл ФИО21 одиннадцать тысяч за услугу. Общались в социальной сети в Контакте, в редких случаях он звонил ФИО21 по телефону. ФИО21 не выходил на связь до 02 сентября 2019года. ФИО21 говорил, что он сейчас работает с одним оптовым партнером, который заказывает страховки, по 200 рублей тот платит ФИО21 за страховку. Таких страховок ФИО21 делал от 40 до 50 в день. ФИО21 говорил, что зарабатывал восемь, десять тысяч в день. В конце июня ФИО21 сообщил, что устал очень сильно, загружен, но заработал уже миллион, это было в конце июня 2019года.

Как-то ФИО21 он пропал на целый день, он писал ФИО21, и тот не реагировал. Потом ФИО21 поздно вечером ответил и рассказал, что у него сломался компьютер и он ездил в ст. Староминскую за новым компьютером. Потом говорил, что дом купил, и живя в новом доме приобрел компьютер. Говорил, что дом купил за шестьсот тысяч рублей.

31.08.2019г. он перевел ФИО21 денег и написал тому, что перевел. ФИО21 не отреагировал на сообщение в сети. В сети был ДД.ММ.ГГГГг. или ДД.ММ.ГГГГг. ночью. Затем ДД.ММ.ГГГГг. он позвонил ФИО21 на телефон, тот был не доступен. Ему показалось это странным, ФИО21 говорил, что если даже будет в больнице, то всегда возьмет с собой компьютер, то есть будет всегда на связи. ДД.ММ.ГГГГг. по работе у него был свободный день. Он предварительно в Интернете, зная ФИО21 отчество ФИО28, начал искать и в свободном доступе нашел 

<

адрес>, где живет его отец, он является предпринимателем и вид деятельности такси. Он поехал и нашел отца ФИО21. У отца спросил, давно ли тот связывался с ФИО21, потому что что-то произошло не понятное, может просто заболел, может его закрыли на 15 суток. С ФИО21 отцом они поехали посмотреть где живет ФИО21 и обнаружили того, вызвали участкового.

Калитка была закрыта, ему пришлось пролезть под забором и открыть засов на калитке. Они вместе зашли во двор, посмотрели в окна, какие-то окна были зашторены, какие-то нет. Внутри ничего не было видно, но был специфический запах гниющего мяса. Потерпевший №1 вызвал участкового, объяснил, что его сын не выходит на связь. Вместе с участковым они осмотрели окна и участковый предложили, так как это его сын, вскрыть окно и пролезть в дом. Потерпевший №1 плотного телосложения и тому было бы сложно пролезть в окно, пришлось ему туда залезть. В ванной комнате он обнаружил человека, лежащего на боку спиной к выходу, без признаков жизни, тело было вспухшее, сильный запах был, мухи летали. 

До того как он приехал, перед выездом ночью 05 сентября ФИО21 появился ночью в сети. На что ему друзья указали, что ФИО21 был в сети. Сообщения его были прочитаны, но ФИО21 не ответил. Он сразу понял, что что-то здесь не ладное. На форуме ФИО21 был последний раз в сети ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут. 

Публично, на форуме о своем финансовом состоянии ФИО21 не говорил, но как он узнал позже, он в группе в Контакте хвалился, что хорошие деньги зарабатывает, что дом приобрел: «Приходите ко мне я страхованием занимаюсь». В Староминской знали, что он зарабатывает хорошие деньги. 

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показал, что он работает начальником уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение в дежурную часть, что по адресу: 

<

адрес> был обнаружен труп мужчины. Они выехали на место, да действительно установлено, что находится труп мужчины, была везде кровь и видно, что тот лежал давно. Начали работать, устанавливать свидетелей, очевидцев, какой вел образ жизни потерпевший. В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что данное преступление совершил ФИО10. Начали работать в отношении него, который дал признательные показания, что да, действительно он совершил преступление, убил ФИО9 и похитил деньги пятьсот двадцать тысяч. На похищенные деньги купил спортивный мотоцикл Ямаха Р1 и автомобиль двенадцатой модели в Славянске на Кубани, то есть пояснил куда потратил похищенные деньги. Когда ФИО10 сознался, то пояснил, что кроме денег еще похитил ноутбук марки «Леново», который спрятал у себя во дворе в сарае под кучей мусора. Данный ноутбук, мотоцикл и машина были изъяты. 

Кроме этого ФИО10 пояснил, что изначально он с ФИО9 познакомился когда делал тому забор, крышу. Потом ФИО9 попросил ФИО10 переделать ему печку. Когда проводил у того работы по замене колосников у них произошла ссора. То ли он того зацепил, то ли словесная ссора, и он ФИО9 ударил колосником по голове. Со слов ФИО10, после того, как ФИО9 сказал, что сейчас на него заявит в полицию, у ФИО10, как он сказал, что у него были амбиции, и он начал добивать ФИО9 дальше колосником по голове. После чего, со слов ФИО10, он начал искать тряпку. В доме вытер следы крови с пола, со столов, свои отпечатки пальцев. И когда искал тряпку, в шкафу в тумбочке нашел коричневую коробку, в которой находились денежные средства пятьсот двадцать тысяч. Так как потерпевший ФИО9 был уже без сознания и лежал в кухне, ФИО10 пытался того перетащить в ванную, якобы привести того в чувство. Так как потерпевший ФИО9 был большой массы, ФИО10 надел тому на шею веревку, или тряпку, чтобы ему было легче тащить. Перетащил ФИО9 в ванную, положил головой в тазик пластмассовый и там уже понял, что ему – ФИО9 конец. После этого он доубирал все свои следы преступления, взял со стола планшет Хуавэй и ноутбук Леново в корпусе черного цвета и денежные средства. Сел в автомобиль Опель Астра, который принадлежит крестному его ребенка и поехал на этом автомобиле домой.

Когда ФИО10 дал признательные показания. ФИО10 пояснил, что похищенный ноутбук он хранил во дворе своего дома по 

<

адрес>, в сарае под кучей мусора. При выезде на место, куда указал ФИО10, они приехали с понятыми, ФИО10 зашел в сарай из под кучи мусора достал ноутбук. Далее ноутбук был осмотрен, обработан экспертом. Ноутбук изъяли, упаковали в присутствии понятых. 

Во время признательной беседы ФИО10 о судьбе денежных средств пояснил, что на похищенные денежные средства, купил себе мотоцикл Ямаху Р1 у местного жителя 

<

адрес>. Он лично к тому выезжал, при беседе местный житель подтвердил, что действительно приезжал к нему ФИО10 и расплачивался денежными средствами номиналом пятитысячные и тысячные в разнобой. ФИО10 отдал деньги и тот ему ещё подарил куртку для спортивных мотоциклов. На остальные деньги ФИО10 купил в 

<

адрес> автомобиль двенадцатой модели темно-синего цвета, которую оформил на жену своего кума ФИО59 Светлану. Мотоцикл никак не оформлял и до сих пор на старом хозяине.

Свидетель ФИО38 в судебном заседании показал, что он работает заместителем начальника уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение на дежурную часть, что по адресу: 

<

адрес> был обнаружен труп мужчины по фамилии ФИО9. В ходе проведенных мероприятий, было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО10, во время общения с которым последний рассказывал, что ФИО57 его попросил разобрать печь, которая находится у того в доме. В ходе разбора печи, ФИО10 колосником нанес несколько ударов по голове ФИО9. Затем, оттащил того в сторону кухни, начал искать тряпку, чтобы вытереть кровь и в шкафу нашел денежные средства в сумме пятьсот двадцать тысяч рублей. Когда подошел к ФИО9, то услышал, что тот уже хрипит. Налил в пластмассовый таз воды, чтобы помочь тому прийти в чувство, но ФИО9 так в чувство и не пришел. ФИО10 забрал деньги и уехал с места происшествия. На похищенные деньги ФИО10 купил мотоцикл спортивный черно-белого цвета Ямаха Р1 и передал деньги ФИО39, чтобы та приобрела автомобиль Лада Приора темно-синего цвета. 

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании показал, что он состоит в должности начальника экспертно-криминалистической группы ОМВД России по 

<

адрес>. По данному адресу на место происшествия выезжал, осуществлял фотосъемку, изымались следы рук, смывы изымались, вещества бурого цвета, на кухне в углу. Следователь его еще допрашивал в качестве специалиста. Предоставлял ему материал осмотра места происшествия, заключение судмедэксперта и он пояснял следователю о природе происхождения следов. 

Потерпевший находился либо полулёжа, в любом случае ниже уголка. Потому что разлет крови был на возвышении три сантиметра, чем высота уголка. Разлет крови был значительно большой до потолка, на стенах. Уголок располагался в углу, состоящий из двух частей, разлет крови был как слева, так и прямо по стене. Лицо, которое наносило удары располагалось относительно потерпевшего, над потерпевшим, лежал тот на уголке, либо был на него завален. На голове имелись значительные повреждения, разможденная часть головы. 

Так же он участвовал при изъятии ноутбука, осуществлял фотосъемку. Их пригласили сотрудники уголовного розыска, со следователем выехали на адрес. На территории хозяйственного двора в хозпостройке под кучей мусора находился ноутбук. ФИО10 при этом говорил и указывал где находится ноутбук. 

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что её пригласили в качестве понятой. Приехали на 

<

адрес> участвовала одна девушка и сотрудники полиции. Им пояснили, что это домовладение ФИО10 Вышла из дома девушка, ей зачитали бумагу, та подписала. ФИО10 провел всех к сараю, там было много мусора и оттуда ФИО10 достал пакет. В пакете была коробка, коробку открыли, показали всем ноутбук. ФИО10 сказал, что это тот самый ноутбук, который он забрал в том доме где произошло убийство в 

<

адрес>. Протокол подписали все. 

Свидетель Свидетель №12 в судебном заседании показала, что она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой на адрес где проживает ФИО10 на 

<

адрес> участвовали одна девушка, сотрудники полиции, ФИО10 Они зашли, слева был дом, прямо хозпостройка. Всем разъяснили права. Обвиняемый ФИО10 указал на хозпостройку и сказал, что там находится ноутбук. Он сам достал его из кучи мусора. Эксперт записал название ноутбука «Леново», положили его обратно в коробку, опечатали. ФИО10 пояснил, что ноутбук был украден после убийства. Сразу на месте всем дали подписать протокол и все. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что у него был мотоцикл Ямаха Р1 1999 года выпуска. Летом 2019 года он выставил на продажу объявление на Авито. В августе позвонил человек спросил продаёт ли он мотоцикл, тот предложил цену двести десять тысяч рублей, он не согласился. Потом через время ДД.ММ.ГГГГ, тот позвонил, сказал, что приедет. Приехал, посмотрел, прокатился, его все устроило. Он отдал деньги в размере двести пять тысяч рублей, купюры были тысячные, и одна была пятитысячная, а он тому отдал документы. Покупатель торговался, и он уступил десять тысяч. Мотоцикл не переоформляли. 

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании показал, что автомобиль «Лада Приора» принадлежал ему, право собственности на него было оформлено. Он поставил автомобиль на продажу с целью сменить транспортное средство. Разместил объявление о продаже на Авито и Дром, поставил цену 235 тысяч. ДД.ММ.ГГГГ он был в Краснодаре, позвонил телефон, парень спросил о машине. Парень сразу не представился, спрашивал технические характеристики, состояние автомобиля. Спрашивал, собственник или не собственник. Он тому сказал, что сейчас в Краснодаре и не может показать автомобиль, вечером встретимся. Он приехал домой, позвонил на номер, который ему звонил и они договорились о встрече. Заранее договорились встретиться на освещенном месте, так как вечер уже был. Тот приехал на серой машине с двумя девушками. Осмотрел машину, его устроил автомобиль, сумма. Девушка пошла в серую машину, блондинка была, взяла деньги, положила на капот, они их пересчитали. Пошли к терминалу в гипермаркете, положил деньги на карту. Составили договор купли-продажи на девушку ФИО59 Светлану, которая предоставила ему ФИО29. Этот парень как встретились, уже на самой стоянке, представился ФИО25, который пояснил, что он брал какую-то машину и были потом проблемы с переоформлением и будет машина ставиться на учет на Светлану, почему не знает. Составили договор на нее. В договоре указали сумму 200 тысяч рублей, если больше ставишь, то налог. По факту 225 тысяч. Торговался ФИО25, который осматривал машину, находил недостатки. Девушка –ФИО40 пошла в машину, взяла из женской сумки деньги и рассчиталась. 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что с подсудимым знаком и находится в дружеских отношениях. ФИО10 занимался строительными работами, заливал полы, крыши крыл. В июле или августе работали вместе в Красном Знамени. Он работает в ИК-15 

<

адрес>. 30.08.2019г., в этот день он был на смене. В 4.20 утра приехало такси, и далее он уехал на электричке на работу. На кануне ФИО10 обращался к нему, одолжить машину, «Опель астра», хетч бэк, которая зарегистрирована на его отца. Он удовлетворил просьбу ФИО10, ДД.ММ.ГГГГг. сообщил своей жене ФИО39, и та дала машину ФИО10 30.08.2019г. он до обеда общался с ФИО10 в вотсапе. Он спросил, был ли ФИО10 на шабашке, тот ответил: «Да», и спросил: «Приедешь ли ты полы заливать», он ответил: «Да». ДД.ММ.ГГГГ, он позвонил ФИО10, и тот забрал его с работы с 

<

адрес> на его же автомобиле и они поехали домой. Его жена ФИО40 приобрела автомобиль марки Лада Приора. Насобирали денег и купили автомобиль. ФИО40 написала ему, что нашла автомобиль и с ФИО10 и его женой поедут его смотреть. Они поехали в 

<

адрес> смотреть автомобиль, он был в это время на работе. Они купили приору, ФИО40 приехала на Опеле, а ФИО10 на Ладе Приоре. Ладу Приора купили за, около 225 тысяч рублей, точную стоимость указать не может, покупала себе жена. Ей предложил приобрести такой автомобиль ФИО10, он и нашел автомобиль по объявлению.

При каких обстоятельствах ФИО10 приобрел мотоцикл Ямаха, не в курсе. Да, купил. ФИО10 говорил, что мотоцикл пригнали делать карбюратор.

Свидетель ФИО40 в судебном заседании показала, что с ФИО10 знакома и находится в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов она выехала, забрала ФИО10 из дома, они приехали к ней на работу в пивной магазин «Ваше пиво» по 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО10 забрал машину и поехал на шабашку. Потом они созванивались, она просила ФИО10 дома курочек покормить. Она звонила ФИО10 часа в два, потом созванивались вечером, она просила посмотреть машину, ФИО10 сказал скоро заедет. Она знает, что ФИО10 должен был еще за мамой Свидетель №6 заезжать. Где-то в 21.40 часов ФИО58 со своей мамой приехали за ней на работу, немного подождали. Она в 22.00 часа закрыла магазин и они её забрали. По пути заезжали на заправку и по своим делам. Около 24:00 часов она приехала домой. ФИО10 забрал машину, так как надо было ехать за её мужем в 

<

адрес> и они разъехались.

В этот день ФИО10 приехал к ней на работу в два часа, пробыл минут 10-15. В следующий раз приехал с мамой Свидетель №6 вечером без двадцати десять.

За две недели до покупки автомобиля, она попросила ФИО10, чтобы тот присматривал машину, потому что собиралась покупать. 01.09.2019г. нашли машину, договорились. Подбором автомобиля занимались она, муж ФИО39, кум ФИО10 искали машину везде, по всему 

<

адрес> на Авито. Смотрели много объявлений. Остановились на одной. Вечером позвонил парень, она, ФИО10, Свидетель №7 на «Опеле» поехали. Выехали за автомобилем около шести часов вечера в 

<

адрес>, куда приехали в девять или десять часов вечера. Встретились с продавцом ФИО23 ФИО12, посмотрели машину. Приобрели автомобиль, забрали за 225 тысяч рублей, в договоре купли-продажи писали 200 тысяч рублей, за денежные средства её и её мужа. 

О том, что у ФИО10 был спортивный мотоцикл белого цвета ей известно, тот его ремонтировал, и приобрел в конце августа.

К показаниям свидетелей Свидетель №3 и ФИО41, суд относится критически, считает их ложными, поскольку Свидетель №3 и ФИО40 состоят в близких дружеских отношениях, являются кумовьями, их показания не последовательны не согласуются между собой и другими доказательствами по делу, и направлены на увод от привлечения к уголовной ответственности ФИО10 

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показала, что она является подсудимому ФИО10 тёщей. 30.08.2019г., ФИО10 вечером после 19 часов ФИО25 приехал за ней. Они поехали домой к ФИО58, её дочка просила покрасила. Потом они заехали за Безродней в магазин около 21.50 часов, забрали ту и поехали к ней, а те уехали по своим делам и больше они не виделись. Ездили на автомобиле «Опель», который принадлежит ФИО2 и ФИО22.

По ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания Свидетель №6, после оглашения которых установлено, что ФИО10 приехал в 20 часов.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что с потерпевшим ФИО9 были соседи. Примерно в феврале 2019 года, ФИО21 купил в 

<

адрес> дом, он с ним познакомился в социальной сети в Контакте. Общались только через Интернет, так Евгенкий на контакт не шел. ФИО21 писал, что купил дом, чтобы не жить с родителями. ФИО21 говорил, что купил дом за свои деньги. ФИО21 занимался страхованием машин. ФИО21 проводил ремонтные работы по дому крышу заменил, забор поставил. Собирался отопление проводить. К зиме пол утеплить.

Примерно за неделю до 6 сентября ФИО21 перестал общаться, перестал выходить на связь. Он заметил, что у ФИО21 перестал свет гореть в доме. Раньше свет горел, ФИО21 находился в контакте днем и ночью.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что его сын ФИО21 самостоятельно занимался страховками ОСАГО. К сыну шли охотно люди, так как он делал страховки без дополнительных страхований жизни и так далее. В 2019 году сын купил дом в 

<

адрес>. Дом купил на заработанные деньги им самим. Сын много работал, даже жаловался, что нет возможности отдохнуть. Сын всю работу делал в электронном виде. Приобрел себе новый ноутбук «Леново», планшет «Хуавэй» для того чтобы был Интернет. Летом ему нужно было делать страховку и он к сыну приезжал. В процессе разговора сын ему говорил, что заработал денег, вынес и показал, в пакете было триста тысяч рублей. Потом через время где-то в августе он заезжал к сыну и сын в синем пакете показывал и говорил – пятьсот пятьдесят тысяч здесь. Он сыну советовал не хранить деньги на виду и не показывать никому. Звонил он сыну не часто так как сын все время не высыпался. Много работал.

Он с женой и маленьким сыном поехали в Александровский лес ДД.ММ.ГГГГ и проезжали мимо дома сына ФИО21 и не стал заезжать не беспокоить. Ничего подозрительного не увидел. ДД.ММ.ГГГГ он поехал домой на обед, около 13 часов. Около двора стояла машина Мазда, позже он узнал, что это ФИО15 ФИО22 из Майкопа приехал. Тот представился и сообщил, что с ФИО21 они друзья через Интернет, и поинтересовался давно ли он общался с сыном. При этом стал рассказывать, что долгое время не может выйти на связь, переслал сыну какие-то деньги и нет подтверждения, что сын их получил. Он позвонил сыну в 13.53 часов, телефон был недоступен. Они поехали к сыну домой. Приехали, калитка была закрыта. ФИО22 под забором пролез, открыл калитку. Зашли во двор, окна были плотно закрыты и двери тоже. В окна ничего не было видно. ФИО22 почувствовал неприятный запах. Он позвонил по номеру 102 и прислали участкового 

<

адрес>. Участковый приехал и сказал не имеет права заходить, предложил пройти ему. ФИО22 меньше него телосложением и с его разрешения проник в дом, открыл дверь в комнату. Они вошли в дом. Увидел тело, был сильный трупный запах. Участковый вызвал сотрудников полиции. 

Свидетель ФИО42 в судебном заседании показал, что в начале 2019 года он ФИО9 продал дом в 

<

адрес>. До этого ФИО57 в Контакте разместил объявление, что ищет дом. Он написал тому личное сообщение, что продаёт дом. Они договорились о встрече, приехал, посмотрел дом. ФИО9 все понравилось и они оформили сделку. Дом продал за семьсот пятьдесят тысяч рублей. Деньги ФИО9 отдал наличными. ФИО9 говорил, что занимается страховками ОСАГО.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показала, что она жена ФИО10 Они проживали вместе, но ей ничего не известно. ФИО25 ей ничего не рассказывал. Все было нормально, ничего такого она не замечала. ДД.ММ.ГГГГ у них дома были следственные действия, уже было темно, где-то около восьми вечера. В этот день они с мужем ездили в 

<

адрес>, возили его родителей по делам. Позвонил какой-то участковый со 

<

адрес>, сказал что надо приехать по поводу машины. Они приехали в пол шестого вечера, ФИО25 пересел на мотоцикл и поехал туда. Домой не вернулся. Было темно, приехали сотрудники полиции и был обыск, это было 7 сентября. Те зачитали документ, о том что муж задержан по подозрению по ст. 105 –убийство. Они забрали вещи, искали технику и уехали. На следующий день привезли ФИО25 и проводили следственные действия. Сотрудник сообщил, что ФИО25 признался в совершении преступления и хочет видеть детей, тот сказал, кто был в доме оставайтесь в доме. Прошел к пристройке где лежал ноутбук и начали его расписывать. Потом она вызвала адвоката, но они не стали ждать, проводили все без него. Адвокат приехал позже. Она была в доме и услышала шум какой-то, услышала, что приехал адвокат. Она попросила выйти поговорить с адвокатом на улицу, её не пустили, сотрудник держал двери, и она сказала, никакие документы подписывать не буду и тот ушел. 

Свидетель ФИО43 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была у Яны ФИО58, ФИО25 уже не было, его закрыли. Как только стемнело к дому подъехало несколько машин, они вышли, на улице было много людей. ФИО25 был в наручниках, все были в гражданской одежде. Им сказали всем пройти в дом, кроме Яны. Ее отвели в сторону, начали с ней разговаривать, что ФИО25 хочет увидеться с детьми, вы подготовьте детей. Все пошли во двор, света не было, светили фонариками. В сарае обыск начали проводить, там Свидетель №7 присутствовала. Позвонили сразу адвокату своему, тот приехал через время. Адвокат спросил, кто главный следователь, пытался поговорить со следователем. В это время следователь находился в доме с Яной ФИО58, писали разрешение на проведение следственных действий. В это время адвокат пытался пройти к Яне, но его не допускали, говорили выйти со двора. Тот пытался показать удостоверение и ордер, сотрудники полиции и не посмотрели документы, дверь в дом закрыли, не допустили адвоката ни к Яне, ни к следователю. Свидетель №7 сказала, что без адвоката ничего не будет подписывать, после чего все уехали. 

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела:

- заключение эксперта № 119/2019 от 25.09.2019г., согласно выводов которого, при судебно-медицинском исследовании трупа гр–на ФИО9 обнаружены следующие повреждения: 

а) ушиблено – рваная рана № 1 в затылочной области слева, ушиблено – рваная рана № 2 в затылочной области слева, ушиблено рваная рана № 3 в затылочной области слева, ушиблено – рваная рана № 4 в затылочной области справа, ушиблено – рваная рана № 5 в теменной области по центру, ушиблено – рваная рана № 6 в теменной области слева, ушиблено – рваная рана № 7 в теменно – височной области слева, две ушиблено – рваные раны № 8 и 9 в околоушной области слева; массивное кровоизлияние в кожно – мышечный лоскут головы, дырчатый перелом чешуи височной кости слева, дырчатый перелом теменной и затылочной кости слева, линейный перелом теменной кости, расхождение фронтального шва свода черепа, перелом пирамидки височной кости слева, разрывы твёрдой мозговой оболочки, ушиб головного мозга тяжёлой степени и его разрушение. 

б) кровоподтёк в надлопаточной области слева.

Повреждения, указанные в п. а), могли быть причинены при воздействии тупого твердого предмета с ограниченной площадью воздействия. Получение этих повреждений при падении на поверхности на одного уровня из положения стоя невозможно. Повреждение в виде кровоподтека в надлопаточной области слева могло быть причинено при воздействии тупого твердого предмета или при ударе о таковой, не исключено, при падении на поверхности одного уровня из положения стоя. 

Повреждения, указанные в п. а), причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.1, 6.1.2. 6.1.3 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

Повреждение в виде кровоподтека в надлопаточной области слева не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

Все перечисленные повреждения имеют признаки прижизненности в виде в ткани. Указанные повреждения могли быть причинены в ФИО11 промежуток времени незадолго до смерти. В момент получения этих повреждений пострадавший ФИО9 мог находится преимущественно спиной по отношению к преступнику, как стоя, так и сидя и лежа. 

В область головы могло быть нанесено не менее 9 ударов, по задней поверхности грудной клетки могло быть нанесено не менее 1 удара.

Причиной смерти гр – на ФИО9 следует считать открытую тупую проникающую черепно – мозговую травму, дырчатый перелом чешуи височной кости слева, дырчатый перелом теменной и затылочной кости слева, линейный перелом теменной кости, расхождение фронтального шва свода черепа, перелом пирамидки височной кости слева, разрывы твердой мозговой оболочки, ушиб головного мозга тяжелой степени и его разрушение, обильное наружное кровотечение, массивную кровопотерю. Смерть гр – на ФИО9 наступила в сроки около 7 – 8 суток к моменту исследования трупа в морге. Об этом свидетельствует степень выраженности поздних трупных явлений. При судебно – химическом исследовании ткани мышцы от трупа гр- на ФИО9 этиловый алкоголь не обнаружен;

- заключение судебно – психиатрической комиссии экспертов № 1038 от 02.10.2019г., согласно выводов которого, комиссия приходит к заключению, что ФИО10 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным психическим расстройством лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает им в настоящее время (Z 04.6 по МКБ 10). На что указывают анамнестические сведения о формировании данной личности в совокупности с результатами настоящего клинико – психиатрического обследования выявившего сохранность мнестико – интеллектуальной сферы, критических и прогностических способностей, отсутствие продуктивной психопатологичекой симптоматики в виде бреда, галлюцинаций. При тщательном анализе материалов уголовного дела видно, что в момент инкриминируемого ему деяния у него не обнаруживалось также и признаков какого – либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Учитывая его психическое состояние в настоящее время, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и самостоятельно осуществлять право на защиту, может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Данные полученные в ходе экспериментально – психологического исследования, психологический анализ материалов дела, результаты направленной беседы позволяют сделать вывод, что в момент реализации инкриминируемого преступления ФИО10 в состоянии физиологического аффекта, либо ином, значимом эмоциональном состоянии (стресса, растерянности) не находился. Об этом свидетельствует отсутствие характерной для физиологического аффекта трехфазной динамики развития и течения эмоциональной реакции у подэкспертного и отсутствие признаков особого эмоционального состояния, которое могло бы оказать существенное влияние на его сознание и психическую деятельность в момент совершения инкриминируемых противоправных действий;

- заключение эксперта № 430-2019/436-2019 от 28 октября 2019г., согласно выводов которого из биологических (волосы) образцов волос и крови ФИО9 получены препараты ДНК. При экспертизе установлено: установлены генотипы: образцов №№ биологических (волосы), образцов волос крови ФИО9, протипированные набором: «VeriFiler™ Express PCR Amplification Kit».

При тестировании препаратов ДНК, выделенных из образцов волос и крови ФИО9 установлены только частичные профили ПДАФ. Учитывая малую концентрацию ДНК и относительный слабый сигнал некоторых локусов не выявленных аллелей полученные результаты не являются устойчивыми и поэтому не поддаются однозначной интерпретации - в частности, не позволяют однозначно установить полные профили индивидуализирующих молекулярно – генетических систем на основе анализа полиморфизма длины амплифицированных фрагментов (ПДАФ) хромосомной ДНК данных препаратах. 

При тестировании препаратов ДНК, полученных из образцов №№ 1 – 10 биологических (волосы) наблюдается отсутствие амплификационной активности ДНК;

- заключение эксперта №-э от 13.09.2019г., согласно выводов которого, след руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГг. со стеклянной банки, обнаруженной на расстоянии 3-4 см. от входа в кухонную комнату №, дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, то есть на месте преступления и откопированный на отрезок липкой ленты № пригоден для идентификации личности и оставлен ладонью левой руки гр. ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрено домовладение расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Вход на территорию осуществляется через двустворчатую калитку, на момент осмотра в открытом положении. С левой стороны от входа расположен дом, вход в который осуществляется через одностворчатую дверь, на момент осмотра в закрытом состоянии. Эксперт ЭКГ Свидетель №11 с разрешения Потерпевший №1 вскрывает личинку замка двери, через которую попадают в коридор дома. Далее описание комнат с обстановкой мебели по ходу движения внутрь дома, с нумерацией комнат. В комнате № обнаружен труп мужчины, находился в положении лежа на полу, спиной вверх, голова находилась в пластиковом тазу красного цвета. На трупе надето: брюки черного цвета, футболка черного цвета. Левая рука согнута в локтевом суставе и расположена около таза, правая рука согнута в локтевом суставе и расположена под телом трупа. При осмотре установлена личность трупа – ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На на трупе обнаружены следующие повреждения: в затылочной области рана размером 5 на 7 см, лоскутообразная, на 1 см. выше рана линейной формы, длиной 6 см, выше теменной области справа рана длинной 2 см., в теменной области слева рана длиной 3 см., в теменной области по центру рана длинной 3 см., в височной области слева рана длиной 3 см., в задней области слева рана длиной 1 см., итого 8 ран. Кости свода черепа с многочисленными переломами. Над лопаточной областью кровоподтеки размерами 13 на 13 см.. На лице трупа кровоподтеков не имеется, кости носа, скуловые кости, кости лица находятся в целом состоянии, повреждений не обнаружено. Около ушной области слева 2 раны. В ложе трупа обнаружено большое количество крови. При осмотре кухонной комнаты № дома, на расстоянии 3,34 см. на полу, с правой стороны от входа обнаружена стеклянная банка, поверхность которой обработана дактилоскопическим порошком «Рубин», при обработке обнаружен след руки, который откопирован на отрезок липкой ленты № и упакован в бумажный конверт. Также при осмотре обнаружены и изъяты тряпка со следами вещества бурого цвета, марлевый тампон с веществом бурого цвета, вырез куска с веществом бурого цвета, ватный тампон с веществом бурого цвета;

- протокол осмотра места происшествия от 08.09.2019г., осмотрена территория домовладения, по адресу: 

<

адрес>. Вход на территорию домовладения осуществляется через одностворчатую калитку. На расстоянии около 20 метров от входа обнаружена хозяйственная постройка, серого цвета. Участвующий в осмотре ФИО10, указал на гору мусора, которая находилась около левой стены хозяйственной постройки, в которой находился ноутбук марки “Lenovo” в коробке коричневого цвета, в корпусе черного цвета, который он (ФИО10) похитил ДД.ММ.ГГГГ из домовладения ФИО9, по адресу: 

<

адрес> после убийства ФИО9 и скрылся. Данный ноутбук изъят и помещен в полимерный пакет белого цвета опечатан биркой с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц; 

- протокол осмотра места происшествия от 09.09.2019г., осмотрен земельный участок, по адресу: 

<

адрес>, №. В середине земельного участка обнаружен фрагмент металлического забора коричневого цвета. На расстоянии примерно 3 метров от фрагмента металлического забора обнаружен куст травы, в ходе осмотра которого, на земле обнаружена часть металлического колосника, которая в ходе осмотра изъята и упакована; 

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: полиэтиленовый пакет черного цвета, клапан которого завязан, а также оклеен прозрачной липкой лентой. Указанный пакет снабжен биркой белого цвета, на котором имеются надписи: «Пакет №, ДД.ММ.ГГГГ, Ноутбук в коробке, Изъято в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>». Также на указанной бирке имеются подписи понятых, специалиста, а также следователя, выполненные красителем синего цвета. Осмотр указанного пакета невозможен без механического вскрытия. В целях осмотра содержимого указанного пакета, следователем производится механический надрыв. После вскрытия пакета, внутри него обнаруживается коробка коричневого цвета, внутри которой обнаружен ноутбук в корпусе черного цвета, имеющую надпись серого цвета «Lenovo». Корпус указанного ноутбука имеет механические повреждения вследствие эксплуатации. На корпусе указанного ноутбука обнаруживается прозрачная бирка, на которой имеется надпись выполненная шрифтом черного цвета: «Lenovo ideapad 330-15AST», а также номер «МО PF9X88519072». Также в коробке обнаружена товарная накладная, на которой имеются надписи «Реализация товаров № от ДД.ММ.ГГГГ», «Поставщик: ИП ФИО11», «Покупатель: Частное лицо». В товарной накладной имеется печатная таблица, в которой заполнена строка №, имеющая подпись «Ноутбук LENOVO IdeaPad 330-15AST 15.6” AMD A99425 3.1 ГГц 8 Гб 128 Гб SSD W10 черный». Указанная товарная накладная имеет надпись «Всего наименований на сумму 23 499,00 RUB, а также фамилию продавца ФИО44 и подпись, выполненную красителем синего цвета. Далее в вышеуказанной коробке коричневого цвета обнаружен товарный чек белого цвета, на котором имеются надписи: «КАССОВЫЙ ЧЕК/ПРИХОД, ФИО11 ИП, 353600, 23, Староминская, ст-ца, ФИО16 ул., 130 А, место расчетов Магазина «SMART», «итог = 23499.00». При включении ноутбука обнаружен рабочий стол персонального компьютера, на котором имеются компьютерные файлы, в том числе документы, браузеры, а также фотографии. На рабочем столе ноутбука обнаруживается документ, имеющий название «ДОГОВОР ЗАЙМА». При открытии указанного документа обнаружен текст: «Договор займа с поручительством». Обнаружены стороны указанного договора: «ФИО9 «Заимодавец», а также ФИО10 «Заемщик», и Свидетель №1 «Поручитель». Указан предмет договора: «Заимодавец передает в собственность Заёмщику денежные средства в размере 300 000 (триста тридцать тысяч) рублей, а Заёмщик обязуется вернуть Займодавцу сумму займа и уплатить за неё в сроки и в порядке, предусмотренные Договором». Далее, в ходе осмотра интернет страницы «ВКонтакте», осуществлен доступ к интернет странице социальной сети, имеющую имя ФИО9. При переходе с указанной страницы на страницу имеющее имя ФИО10 обнаружена вкладка «Заявка отправлена». Далее, в ходе осмотра интернет страницы «Сбербанк онлайн», обнаружена надпись «Здравствуйте, ФИО19», а также в графе «Введите пароль» обнаружены скрытые символы – точки. После входа в указанную учетную запись, в верхнем правом углу страницы обнаружена надпись «ФИО19 М.», в центральной части надпись «ФИО19, для Вас персональное предложение». Ниже указанных надписей обнаруживаются счета. После этого, производится осмотра вкладки «История» в интернет браузере «Chrome». Так, датой ДД.ММ.ГГГГ, 19:32 крайняя интернет активность за указанную дату, которая имеет название «Страница поиска товаров в каталоге интернет магазина стройматериалов baucenter.ru». Далее, во вкладке «Беспроводная сеть» обнаружено подключение к устройству «HUAIEI MediaPad T3 10». В ходе осмотра специалист ФИО45 пояснил, что вход на страницу социальной сети ФИО9 без ввода логина и пароля, а также доступ на интернет страницу сайта «Сбербанк Онлайн» на имя ФИО9 без ввода логина и пароля, может свидетельствовать о беспрепятственном доступе на указанные страницы ФИО9, то есть последний часто пользовался указанным ноутбуком, а также он мог принадлежать ФИО9. 

Осмотренный предмет – ноутбук признан вещественным доказательством, поскольку доказывают виновность ФИО10 в совершении преступлений и приобщён к материалам дела;

- протокол осмотра предметов от 07.09.2019г., документации, обнаруженной при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. Осмотрои установлено, что первый документ представляет собой скрепленные фрагменты листа формата А4, на котором обнаруживается текст: «Расписка. 

<

адрес>, шестнадцатое мая, две тысячи девятнадцатого года. Я, ФИО10 ФИО29. 03.11 926141 выдан ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 230-050. Дата рождения ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>а, 

<

адрес>. Адрес регистрации 

<

адрес>. Беру в долг у ФИО9 сто двадцать тысяч рублей (120 000) до ДД.ММ.ГГГГ обязуюсь возвратить не позднее указанного дня. Лично в руки ФИО9 сто сорок пять тысяч рублей (145 000) данную сумму могу погашать частично. При нарушении срока возврата долга я обязуюсь выплатить ФИО9 неустойку в размере 0,2 % в день от суммы долга. Исправление подтверждается». В нижней части страницы обнаружена подпись, выполненная красителем синего цвета. На оборотной стороне указанных фрагментов листа формата А4 обнаружен текст: «Расписка составленная мною, ФИО10 собственно ручно при получении (120 000) сто двадцати тысяч рублей. ОТ. ФИО9 в присутствии свидетеля Свидетель №1 ФИО29 03 11 765528 Выдан ОУФСМ России по 

<

адрес> в 

<

адрес> 01.09.2011г. код подразделения 230 050 дата рождения ДД.ММ.ГГГГ место рождения 

<

адрес>а, 

<

адрес>, место регистрации 

<

адрес>, ст. 

<

адрес> Октябрьский 

<

адрес> 89086891470. В случае невозможности погасить долг самостоятельно, поручителем по расписке будет являться Свидетель №1. 895286904. Подпись должника ФИО10 Подпись Свидетеля (поручителя) Свидетель №1» Возле вышеуказанных фамилий обнаружены подписи, выполненные красителями синего цвета. 

Далее осмотрен документ, представляющий собой скрепленные фрагменты листа формата А4, на котором обнаружен текст «Расписка. 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ Я ФИО10 взял в долг у ФИО9 триста тридцать тысяч рублей (300 000) обязуюсь вернуть в соответствии с условием договора займа с поручительством от ДД.ММ.ГГГГ». После текста обнаружена подпись, выполненная красителем синего цвета, а также фамилия и дата «ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ».

Осмотренные предметы – две расписки, признаны вещественными доказательствами, поскольку доказывают виновность ФИО10 в совершении преступлений и приобщены к материалам дела;

- протокол осмотра предметов от 13.10.2019г., осмотрен прозрачный полимерный пакет, клапан которого завязан нитью белого цвета, свободные концы снабжены биркой белого цвета, на которой имеется надпись «Пояснительная записка Пакет №, в котором находятся изъятые документы, обнаруженные в мотоцикле «Ямаха R1» черно-белого цвета и ключи, по уголовному делу № по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Зам нач. ОУР ФИО38» Внутри указанного пакета обнаружены документы и предметы: ФИО29 технического средства, скрепленный металлическими скобами, договор купли-продажи транспортного средства, договор комиссии транспортного средства, договор купли-продажи транспортного средства, металлический ключ с наконечником синего цвета. При осмотре ФИО29 транспортного средства № 

<

адрес> на модель ТС «Yamaha YZF - R1» имеющий VIN № установлено, что крайним собственником ТС является ФИО13, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, также обнаруживается дата продажи – ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Документ на право собственности» указано: «ДКП 020638». Далее, в ходе осмотра договора комиссии транспортного средства №, обнаруживается дата составления – «ДД.ММ.ГГГГ», в графе «Продавец» указан ФИО46, в графе «Комитент» указан ФИО14 Данные транспортного средства: «Yamaha YZF - R1» VIN №. Далее, при осмотре договора купли-продажи транспортного средства №, обнаружена дата составления - ДД.ММ.ГГГГ В графе «Продавец» указан ФИО14, также в договоре указаны данные транспортного средства: «Yamaha YZF - R1» имеющий VIN №. Далее обнаружены данные лица, именуемого «Продавец»: И.П. «ФИО47», Юридический адрес: 

<

адрес>. Далее, при осмотре договора купли-продажи обнаружена дата «15.07.2019». В графах «Стороны договора» указаны данные лиц: ФИО13, а также Свидетель №2. В договоре обнаружены данные транспортного средства: «Yamaha YZF - R1» VIN №. На обратной стороне листа договора обнаружена графа, в которой указана стоимость № т.р. (сто тысяч рублей). В графе «Подписи сторон имеются фамилии ФИО13 и Свидетель №2», подписи, выполненные красителями синего цвета. Далее осмотрен металлический ключ коричневого цвета, у которого наконечник синего цвета с серебристой вставкой; 

Осмотренные документы и предметы признаны вещественными доказательствами, поскольку доказывают виновность ФИО10 в совершении преступлений и приобщены к материалам дела;

- протокол осмотра предметов от 11.09.2019г., осмотрен автомобиль марки «Лада Приора» синего цвета с государственным номером 

<

***> регион, при осмотре автомобиля установлено, что автомобиль находится в загрязненном состоянии, по кузову имеются повреждения вследствие эксплуатации транспортного средства. На переднем, а также заднем бамперах имеются таблички государственных знаков «

<

***> регион». Задние двери, а также заднее стекло затемнено. В салоне указанного автомобиля отсутствует аудио магнитола, прикуриватель. 

Осмотренный автомобиль признан вещественным доказательством, поскольку доказывают виновность ФИО10 в совершении преступлений и приобщён к материалам дела;

- протокол осмотра предметов от 11.09.2019г., осмотрен мотоцикл марки «Yamaha YZF R-1», комбинированного черно-белого цвета. Кузов мотоцикла окрашен в черный, а также белый цвета. С правой стороны кузова мотоцикла обнаруженная надпись «Yamaha». Кузов мотоцикла имеет повреждения вследствие эксплуатации.

Осмотренный мотоцикл признан вещественным доказательством, поскольку доказывают виновность ФИО10 в совершении преступлений и приобщён к материалам дела;

- протокол осмотра предметов от 11.09.2019г., осмотрен автомобиль марки «Опель Астра» серебристого цвета с государственным номером 

<

***> регион. При наружном осмотре автомобиля установлено, что передний и задний бамперы имеют повреждения в виде вмятин и царапин. Правое заднее крыло имеет повреждение в виде вмятины, а также царапины.

Осмотренный автомобиль признан вещественным доказательством, поскольку доказывают виновность ФИО10 в совершении преступлений и приобщён к материалам дела;

- протокол осмотра предметов от 05.12.2019г., осмотрен полимерный пакет черного цвета, клапан которого завязан нитью синего цвета, свободные концы которой снабжены биркой белого цвета, на которой имеется надпись «Вещественное доказательство по уголовному делу №», «Металлический колосник», «Судебно-медицинский эксперт ФИО48», «Заключение эксперта №», «Вх. 430», с двумя оттисками печати синего цвета, а также подписью эксперта. При вскрытии данного пакета обнаружен полимерный пакет оранжевого цвета с черным рисунком, с наклеенной на него частью пластыря белого цвета, на котором обнаружена надпись: «Вх 430/2019». Клапан пакета завязан. После доступа в указанный пакет, обнаружен полимерный пакет фиолетового цвета, на котором обнаружен фрагмент пластыря белого цвета, на котором обнаружена надпись, выполненная красителем черного цвета «Вх 430-2019». Клапан пакета завязан на один узел, а также скреплен канцелярской скрепкой. При механическом вскрытии полимерного пакета, обнаружена одна часть металлического колосника, а также фрагмент полимерного пакета, на которой обнаружена пояснительная бирка с надписью «Пакет №» «09.09.2019», «Металлический колосник с фрагментами волосяного покрова, изъято в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>, а также с подписями участвующих лиц и понятых». Осматриваемая часть металлического колосника серого цвета имеет дугообразную форму, а также имеет механические повреждения вследствие использования.

Осмотренный колосник признан вещественным доказательством, поскольку доказывают виновность ФИО10 в совершении преступлений и приобщён к материалам дела;

- справка о погодных условиях Гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды в 

<

адрес> за период времени с 30.08.2019г. по 06.09.2019г., согласно которой, в 

<

адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не было каких-либо осадков. В период времени с 17 часов 37 минут до 21 часа 23 минут ДД.ММ.ГГГГ была гроза, а также выпали осадки в количестве 24 мм;

- данные камер видеофиксации транспортных средств, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 19 минут 28 секунд автомобиль с государственным номером 

<

***> проехал мимо камеры видеофиксации, которая установлена в 

<

адрес>, на автомобильной дороге «Староминская-Кущевская» в направлении 

<

адрес> во встречном направлении. Также, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 31 минут 06 секунд автомобиль с государственным номером 

<

***> проехал мимо камеры видеофиксации, которая установлена в 

<

адрес>, на автомобильной дороге «Староминская-Кущевская» в направлении 

<

адрес>, во встречном направлении;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ ноутбука марки «Lenovo» – 22 150 рублей; рыночная стоимость электронного планшета марки «HUAWEI Media Pad T3 10» – 7700 рублей; рыночная стоимость мотоцикла марки «YAMAHA YZF-R1» – 255 600 рублей; рыночная стоимость легкового автомобиля марки «LADA» «PRIORA 217230» – 166 300 рублей. Суммарная стоимость имущества – 451 750,00 рублей;

Суд признаёт, что все выше перечисленные и исследованные в судебном заседании доказательства собраны органом предварительного расследования с соблюдением требований ст.ст. 73,74 УПК РФ. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Ходатайство адвоката Ревякина Е.В. о признании недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств: протокола места происшествия от 06.09.2019г. (т. 1 л.д. 29-69) так как в указанном процессуальном документе не имеется подписи потерпевшего и не все участники одновременно ознакамливались с протоколом; протокола осмотра места происшествия от 08.09.2019г. (т. 1 л.д. 83-101) так как в указанном протоколе нет подписи Свидетель №7; протокола осмотра места происшествия от 09.09.2019г. (т. 1 л.д. 123-138) так как на фото участвует в данном следственном действии пять человек а фактически в протоколе имеется две подписи понятых и одна следователя; протокола допроса подозреваемого ФИО10 (т. 1 л.д. 167-174) так как чистого текста пять листов а допрос проводился в течении сорока минут, не подлежат удовлетворению, поскольку доводы ходатайства не состоятельны, не приведено данных в чём конкретно выразилось допущенное нарушение, не приведено оснований предусмотренных и прямо указанных в ст. 75 УПК РФ. 

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, при этом его деяния правильно квалифицировано органами уголовного преследования по ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как судом с достаточной достоверностью установлено, что подсудимый совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что он на учёте у врачей – нарколога и психиатра не состоит. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При решении вопроса о степени общественной опасности, суд принимает во внимание, что преступления, совершенные подсудимым, относятся к категориям особо тяжких и тяжких преступлений.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в обвинительном заключении не указано и судом не установлено. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО10 – наличие малолетних детей.

Оценивая совокупность изложенного, личность подсудимого, суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении подсудимого, в том числе его исправление, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы с ограничением свободы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку отсутствуют обстоятельства для их применения.

При определении вида исправительного учреждения, суд, руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что подсудимый совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, полагает назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строго режима. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО10 о взыскании с него в пользу потерпевшего (гражданского истца) в счёт возмещения материального ущерба причинённого преступлением 549 850 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей; понесённых расходов на погребение сына в размере 37 787 рублей; затраты стоимости юридических услуг в размере 20 000 рублей. 

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО10 выражая мнение по поводу заявленных исковых требований, исковые требования не признал, показал, что данных преступлений он не совершал. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ... Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ.. . Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя компенсацию морального вреда, суд принимает во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с подсудимого, суд, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, совершенного подсудимым, а также степень нравственных страданий причиненных потерпевшему в результате утраты близкого ему человека – сына.

Причинение имущественного вреда подтверждено соответствующими документами и материалами дела.

Суд полагает, что моральный вред и причинение имущественного вреда доказаны полностью и с учетом обстоятельств дела исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет с ограничением свободы на срок один год. 

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года с ограничением свободы на срок один год. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО10 окончательное наказание путём частичного сложения наказаний, наказание в виде лишения свободы на срок десять лет с ограничением свободы на срок два года. 

Наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО10 время содержания его под стражей с 08.09.2019г. до вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО10 заключение под стражу, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО10 о взыскании причинённого материального вреда и взыскания компенсации в счёт возмещения причинённого морального вреда удовлетворить полностью, взыскать с ФИО10 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба причинённого преступлением сумму в размере 549 850 рублей 00 копеек; в счёт возмещения компенсации морального вреда сумму в размере 1 000 000 рублей; расходы понесённые на погребение сына в размере 37 787 рублей; понесённые затраты стоимости юридических услуг в размере 20 000 рублей. 

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Опель Астра» вернуть собственнику по принадлежности; 

- две письменные расписки хранить в материалах уголовного дела;

- ноутбук марки «Lenovo» вернуть потерпевшему Потерпевший №1;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий