РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-533/2025 по иску ФИО1 к ООО «Менторшип» расторжении договора и взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит суд:

Расторгнуть Договоры на оказание консультационных услуг № 9 от 23.02.2024 г., № 11 от 29.02.2024г., заключенные между ФИО1 и ООО «Менторшип»;

Взыскать с ООО «Менторшип» в пользу ФИО1:

-сумма, оплаченные в рамках Договоров на оказание консультационных услуг № 9 от 23.02.2024г., № 11 от 29.02.2024 г.;

-сумма неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя;

-сумма компенсации морального вреда;

-сумма убытков;

-сумма компенсации расходов на оплату госпошлины;

Взыскать с ООО «Менторшип» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик извещен, возражений на иск не представлено.   

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из искового заявления в сети интернет ФИО1 искал информацию о трудоустройстве, заходя на различные сайты, разместившие предложения о вакансиях. 16 февраля 2024 г. ему позвонили из ООО «Менторшип» и предложили приехать в офис для собеседования на должность сотрудника аналитического отдела. В тот же день ФИО1 поехал в ООО «Менторшип» по указанному мне адресу: адрес, Москва-Сити, адрес, восточный вход, этаж 76, офис 7814. Со ним и еще с несколькими кандидатами проводил собеседование сотрудник ООО «Менторшип» по имени Александр, который сообщил, что компания занимается различными инвестиционными проектами, участвуя в которых сотрудники компании имеют дополнительный заработок (кроме основного оклада), в компании имеется вакансия сотрудника аналитического отдела со среднемесячным заработком от сумма. В ходе собеседования объяснили, что для оформления на должность сотрудника аналитического отдела соискатели должны пройти обязательное платное обучение, стоимость которого составляет сумма за один час консультаций. Первоначальное обучение должно быть не менее 10 часов. После полного обучения специалистами компании будет произведен отбор сотрудника из числа соискателей. Введенный в заблуждение относительно деятельности компании, поддавшись на уговоры ее сотрудников, 23.02.2024 г. ФИО1 заключил с ООО «Менторшип» первичный договор на оказание консультационных услуг № 9, в соответствии с которым ООО «Менторшип», как Исполнитель, обязался провести консультации в области знаний по экономике и финансам по темам, изложенным в приложении № 1 к договору. По рекомендации сотрудника компании ФИО1 выбрал 4 темы с общей продолжительностью обучения (консультаций) 5 часов, стоимость которых составила сумма.

ФИО1 23.02.2024 г. оплатил сумма переводом денежных средств на счет ООО «Менторшип» в адрес.

Однако закрепленный за ФИО1 сотрудник компании по имени Александр никаких консультаций по указанным темам не проводил, а, войдя в доверие к ФИО1, введя его в заблуждение, зарегистрировал ФИО1 на сайте-симуляторе ООО «Менторшип» Wtipro.de, настоял на том, чтобы ФИО1, якобы для обучения на практике, произвел внесение криптовалюты на криптокошелеки, указанные на этом сайте.

За период с 23 по 27 февраля 2024 г. ФИО1 по указанию Александра внес со своего криптокошелька на криптокошельки, указанные на сайте-симуляторе ООО «Менторшип» 24 920,879801 USDT.

29.02.2024г. когда ФИО1 приехал в офис ООО «Менторшип», Александр представил ему мужчину по имени Михаил и сообщил, что ФИО1 должен пройти дополнительное обучение, консультантом у меня будет Михаил.

29.02.2024г. ФИО1 заключил с ООО «Менторшип» второй договор на оказание консультационных услуг № 11. Консультант Михаил выбрал еще 4 темы для консультаций.

Продолжительность консультаций в соответствии с договором тоже составила 5 часов стоимостью сумма.

На счете ФИО1 в банке оставалось лишь сумма. ФИО1 перевел эту сумму на счет ООО «Менторшип» в адрес а сумма наличными отдал Михаилу.

После этого Михаил стал убеждать ФИО1 произвести дополнительное пополнение торгового счета для продолжения работы. ФИО1 сообщил ему, что у него закончились денежные средства для дальнейшего пополнения торгового счета, что он собирается вывести криптовалюту со счета.

После этого Михаил стал уговаривать ФИО1 оформить кредит в банке и за счет кредитных средств продолжить покупку криптовалюты. Он даже порекомендовал ему кредитного брокера для ускорения получения кредита. Никаких консультаций по вопросам экономики и финансам, предусмотренные договорами № 9, 11, ФИО1 так и не получил.

Сотрудники ООО «Менторшип», введя ФИО1 в заблуждение относительно информационной ценности консультаций, войдя к нему в доверие, навязали ФИО1 заключение договоров об оказании консультационных услуг № 9 от 23.02.2024 г. и № 11 от

29.02.2024 г. Надлежащим образом услуги по договору ФИО1 не оказаны, консультации не проведены.

Кроме того, введенный в заблуждение сотрудниками ООО «Менторшип», ФИО1 на криптовалютные кошельки ООО «Менторшип» перевел 24 920,879801 USDT, вывод которых с торгового счета ему заблокирован. Сотрудники ООО «Менторшип» отказались содействовать в их возврате, скрывают от ФИО1 информацию о способах возврата внесенных денежных средств.

Якобы для получения навыков работы консультант ООО «Менторшип» по имени Александр зарегистрировал ФИО1 на сайте-симуляторе ООО «Менторшип» Wtipro.de, с открытием торгового счета. Александр сообщил ФИО1, что для начала консультаций на этот торговый счет необходимо внести не менее 6 000 USDT.

ФИО1 произвел покупку USDT через указанную мне Александром фирму-криптообменник CnangeProject.bz, для чего перевел на ее счет сумма (сумма) со счета в Тбилиси-банке.

Купленные 6 901 USDT ФИО1 перевел на свой криптовалютный кошелек, открытый на Trust Wallet, а с него по указанию Александра произвел перевод 6 901 USDT на криптовалютныйкошелек,указанныйнасайте-симуляторе: TKV7JJWb6sHRBDHx3ocn5GzKVZD2uBa5VK. После этого на торговом счете ФИО1 на сайте-симуляторе депозит составил 6762,98 USDT.

26.02.2024г., когда ФИО1 опять приехал в офис ООО «Менторшип», Александр сообщил ему, что для дальнейшего обучения ФИО1 должен постоянно пополнять криптовалютный торговый счет, увеличивать количество торговых операций.

26.02.2024г. ФИО1, находясь под психологическим влиянием Александра, следуя его указаниям, произвел покупку 6454,823201 USDT, для чего со счета в Тбилиси-банке перевел в фирмы-криптообменники Changer.io, Unicash.pro соответственно сумма (сумма) и сумма (сумма). Купленные 6454,823201 USDT ФИО1 по указанию Александра опять перевел на криптокошелек, указанный на сайте-симуляторе: TVhL2SZfTGfGaSGJKDtAY1zyCwzwb41r5P, на торговом счете на сайте-симуляторе отобразилась сумма в 6325,72 USDT.

27.02.2024г. ФИО1 по указанию Александра произвел покупки 11 565,0566 USDT, для чего со счета в Тбилиси-банке перевел в фирмы-криптообменники Changer.io, CnangeProject.bz соответственно сумма (сумма), сумма (сумма), сумма (сумма). Всю купленную криптовалюту ФИО1 так же перевел на криптовалютный кошелек TVVox7wv7zby1p5xFcovS3QtQ2nN4djgg6, указанный на сайте-симуляторе, на торговом счете отобразилась сумма в 11333,75 USDT.

Криптовалютный счет, указанный на сайте-симуляторе ООО «Менторшип» Wtipro.de, изменялся каждые 6 часов.

Всего за период с 23 по 27 февраля 2024 г. ФИО1 на указанные ему криптокошельки на сайте-симуляторе перевел во общей сложности 24 920,879801 USDT, что составляет по курсу сумма.

При попытке вывести криптовалюту с торгового счета на сайте-симуляторе ООО «Менторшип» оказалось, что вывод денежных средств заблокирован, невозможен.

Истец обратился в ООО «Менторшип» с претензией с требованиями возвратить денежные средства, оплаченные по договорам об оказании консультационных услуг, возвратить криптовалютные средства в сумме сумма 920,879801 USDT переведенные на Криптовалютный счет, указанный на сайте-симуляторе ООО «Менторшип» Wtipro.de.

В соответствии с отслеживанием почтового отправления 11963391208171 претензия доставлена в адрес ООО «Менторшип» 16.03.2024 г. Ответ на претензию до настоящего времени не получен.

Истец указывает, что в результате действий сотрудников ООО «Менторшип» в части навязывания услуг ненадлежащего качества, предоставления услуг ненадлежащего качества, введение его, как потребителя, в заблуждение относительно необходимости и информационной ценности предусмотренных договорами консультационных услуг, он понес убытки в сумме сумма 920,879801 USDT (сумма), нарушили его права потребителя.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При рассмотрении споров необходимо исходить из того, что указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии действующим законодательством (статьями 310, 450.1 Гражданского кодекса РФ) договор может быть расторгнут и в одностороннем порядке по инициативе одной из сторон договора как при наличии мотива, например, при неисполнении или ненадлежащем исполнении контрагентом своих обязанностей, так и без мотива (немотивированно), т.е. произвольно, исходя только из своих интересов.

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность,по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

Предоставление договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, допускается только в специально установленных законом или иными правовыми актами случаях (абзац второй пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), установление прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определение механизма реализации этих прав регламентирует Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

На основании п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В порядке ст. 56 ГПКРФ ответчик не представил суду доказательств оказания услуг или опровергающих доводы иска. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении Договоров на оказание консультационных услуг № 9 от 23.02.2024 г., № 11 от 29.02.2024г., заключенные между ФИО1 и ООО «Менторшип», и взыскании с ООО «Менторшип» в пользу ФИО1 сумма, оплаченные в рамках Договоров на оказание консультационных услуг № 9 от 3.02.2024 г., № 11 от 29.02.2024 г..

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков в размере сумма, которые были им переведены в связи с заключением договоров на оказание услуг.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Суд, учитывая, что ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводов иска, со стороны истца представлены доказательства в обоснование иска, приходит к выводу о взыскании сумма убытков.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков исполнения требований потребителя в размере 100 000*3% = сумма за каждый день просрочки, начиная с 27.03.2024 г.

За период с 27.03.2024 г. по 29.04.2024 г. размер неустойки составляет сумма. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере сумма.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, доводы истца о причинении ему морального вреда, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

 В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении, судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Штраф составляет в размере сумма из расчета: (100 000 + 10 000 + 2 289 232)/2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Менторшип» расторжении договора и взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть Договоры на оказание консультационных услуг № 9 от 23.02.2024 г., № 11 от 29.02.2024г., заключенные между ФИО1 и ООО «Менторшип».

Взыскать с ООО «Менторшип» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные...):

-сумма, оплаченные в рамках Договоров на оказание консультационных услуг № 9 от 23.02.2024г., № 11 от 29.02.2024 г.;

-сумма неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя;

-сумма компенсации морального вреда;

-сумма убытков;

-сумма компенсации расходов на оплату госпошлины;

- штраф в размере сумма

В удовлетворении исковых требований остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.

 Судья: фио 

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2025 года.