Дело № 1-18/2025

УИД 16RS0047-01-2024-005016-39

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 года г. Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Крюченковой А.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Казани Мухаметзянова И.Я., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Трифоновой Г.В., 

при секретаре Щербаковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- 22.11.2024 приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 24.09.2024) окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мин., более точное время не установлено, находясь в жилище своего знакомого – ФИО13., а именно – в кв. 

<

адрес> Кировского района г. Казани, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО14 воспользовавшись тем, что последний спит, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила из зальной комнаты вышеуказанной квартиры мобильный телефон марки «Infinix Zero 30» imei1: 351103870150924. imei2: 351103870150932 стоимостью 18000 руб., мобильный телефон марки «Infinix Smart 7 HD» imei: 350582643991220 стоимостью 5108 руб., наушники марки «Accesstyle Tornado Wireless» стоимостью 911 руб., дрель-шуруповерт марки «Bosch PSR 1800 LI-2» стоимостью 3500 руб., лобзик марки «Dexter 5» стоимостью 2000 руб., принадлежащие ФИО15В. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 29 519 руб. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ не установлено, после совершения хищения имущества ФИО16. у ФИО1, находящейся в пути следования от д. 

<

адрес> Кировского района г. Казани до 

<

...> г. Казани возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО17 открытого в ПАО «Сбербанк», мобильное приложение которого установлено на мобильном телефоне марки «Infinix Zero 30». Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного безвозмездного изъятия чужого имущества и его обращения в свою пользу, находясь в пути следования от 

<

...> г. Казани к 

<

...> г. Казани, более точное место не установлено, используя мобильный телефон марки «Infinix Zero 30», посредством отправки смс-сообщения, восстановила доступ и осуществила вход в личный кабинет в мобильном приложении ПАО «Сбербанк», установленном на вышеуказанном мобильном телефоне марки «Infinix Zero 30», принадлежащем ФИО36. и получила сведения о наличии денежных средств на банковском счете № 

<

данные изъяты>, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО18В. в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>

После чего, ФИО1, действуя с прямым умыслом из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счета и личного незаконного обогащения, с помощью мобильного приложения ПАО «Сбербанк», установленного на вышеуказанном мобильном телефоне марки «Infinix Zero 30» 16.01.2024 находясь у д

<

адрес> Кировского района г. Казани, тайно похитила с банковского счета ФИО19., открытого в ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 10 000 руб., осуществив 2 операции по переводу указанных денежных средств в размере 5 000 руб. в 

<

данные изъяты> через «Систему быстрых платежей» с банковского счета ФИО20 П.В. № 

<

данные изъяты>, на банковский счет 

<

данные изъяты> ФИО21 неосведомленного о ее преступных действиях.

После чего ФИО1 в продолжение своего единого преступного умысла и с целью доведения его до конца попросила ФИО22, неосведомленного о преступных действиях ФИО1, снять похищенные ею вышеуказанным способом денежные средства в сумме 10 000 руб. с банковского счета. ФИО23 будучи обманутым и не подозревавший о преступных намерениях ФИО1, по указанию последней 16.01.2024 в период времени с 19 час. 11 мин. до 23 час. 59 мин., более точное время не установлено, произвел 1 операцию по снятию принадлежащих ФИО24В. денежных средств в сумме 10 000 руб. посредством банкомата № 

<

данные изъяты>, расположенного в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Казань, Кировский район

<

адрес> 1. После чего, ФИО25 передал ФИО1 денежные средства в сумме 10000 руб., тем самым ФИО1 тайно похитила их, и распорядилась данными денежными средствами по собственному усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 1Ю.В. похитила с банковского счета ФИО26 открытого в ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 10 000 руб., причинив тем самым последнему значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признала, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Из оглашенных с согласия сторон показаний ФИО1 следует, 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимая свои признательные показания подтвердила, гражданские иски признала, указала, что намерена возместить ущерб.

Кроме признательных показаний ФИО1 ее вина по обоим эпизодам инкриминируемых преступлений полностью подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Все осмотренные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.155-156, 226).

Таким образом, анализируя совокупность собранных доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 по обоим эпизодам инкриминируемых преступлений. Суд в основу обвинительного приговора кладет показания потерпевшего ФИО27 оглашенные в ходе судебного заседания показания свидетелей обвинения ФИО28 а также признательные показания самой ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании. Исследованные в судебном заседании доказательства и обстоятельства соотносятся с показаниями ФИО1, неоднократно данными в досудебной стадии при первоначальных допросах с участием защитника, а также в ходе очной ставки со свидетелем ФИО29 относительно обстоятельств совершенного преступления, в связи с чем, суд оценивает их как достоверные, относимые и допустимые. Свои показания ФИО1 подтверждала в течение продолжительного периода времени, на протяжении всего предварительного следствия, а также в судебном заседании. Названные показания в полном объеме подтверждаются иными доказательствами, в том числе письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, признанными судом допустимыми и достоверными, а в своей совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, оцениваются судом как достаточные для достоверного установления факта совершения подсудимой хищения имущества, принадлежащего ФИО30. на общую сумму 29 519 руб., а также хищения денежных средств в размере 10 000 руб. с банковского счета потерпевшего. 

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств совершения преступлений, стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевшего, сведений о доходах потерпевшего, а также его расходах, имущественного положения, соотношения стоимости похищенного к размеру дохода потерпевшего, показаний самого потерпевшего, относительно критериев оценки значительности причиненного ущерба, а также с учетом того, что в отношении потерпевшего совершено 2 эпизода преступлений, причиненный потерпевшему ущерб, признается судом значительным по обоим эпизодам.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по первому эпизоду по факту хищения имущества ФИО31 на сумму 29 519 руб. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по второму эпизоду по факту хищения денежных средств с банковского счета ФИО32. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии с ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание подсудимой своей вины, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, наличие несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему и намерение возместить причиненный ущерб, состояние здоровья и заболевания ее, ее родных и близких лиц, в том числе наличие тяжелых заболеваний, условия жизни ее семьи, то обстоятельство, что подсудимая намерена принять участие в СВО.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ – не имеется.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра, нарколога не состоит, не работает, судима.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, предупреждение совершения ей новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений их фактическим обстоятельствам, т.к. ФИО1 на путь исправления не встала и вновь совершила 2 эпизода аналогичных преступлений, с учетом личности подсудимой, суд считает необходимым назначить последней наказание только в виде реального лишения свободы, так как иные виды наказания не будут способствовать достижению целей наказания.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, поведением осужденного во время и после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не находит.

Основания для применения к подсудимой положений ст. ст. 76, 76.2, ч. 6 ст. 15 отсутствуют.

При назначении подсудимой наказания суд также учитывает положения ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительных наказаний суд не усматривает.

ФИО1 совершила инкриминируемые преступления в период условного осуждения по приговору Авиастроительного районного суда г. Казани от 30.06.2022. При этом оснований для применения положений ч. 5 ст. 74 УК РФ и отмены условного осуждения по указанному приговору не имеется, т.к. условное осуждение по данному приговору уже отменено. 

Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 22.11.2024.

Местом отбытия наказания ФИО1 в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит определить исправительную колонию общего режима. 

В связи с тем, что действиями подсудимого потерпевшему причинен имущественный ущерб, гражданские иски подсудимая признает, размер ущерба не оспаривает, указанные суммы в размере 29 519 руб. по первому эпизоду и в размере 10 000 руб. по второму эпизоду подлежат взысканию с подсудимой.

Судьба вещественных доказательств подлежат разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитников по назначению подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО33 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 22.11.2024, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда, по вступлению приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражей отменить. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 период ее содержания под стражей по настоящему приговору с 13.02.2025 до дня вступления приговора в законную силу, исчисляя указанный период по правилам, установленным п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в период отбытия наказания по настоящему приговору, наказание отбытое по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 22.11.2024.

Гражданские иски потерпевшего ФИО34. - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО35. сумму материального ущерба в размере 39 519 руб. 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденной – в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае обжалования, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

судья А.О. Крюченкова