№ 2-1165/2024

УИД: 03RS0038-01-2024-001195-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2024 года г. Давлеканово 

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Исхаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании долга общим долгом супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании долга общим долгом супругов, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен брак. В период брака они совместно проживали по адресу: 

<

адрес>, указанный дом требовал финансовых вложений. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в АО «Газпромбанк» с заявлением на получение потребительского кредита в размере 348000 рублей со ставкой 23,9 % годовых. В указанный день кредит был одобрен, на его счет перечислены денежные средства, которые впоследствии были израсходованы на улучшение качественного состояния жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ответчиком был расторгнут, при этом обязательство по погашению заемных денежных средств сохранилось и продолжает им исполняться. Полагает, что долг, возникший на основании кредитного договора, является их общим обязательством. На момент подачи иска общая задолженность по кредиту составила 680953 рубля 45 копеек, из которых 205095 рублей 89 копеек – сумма выплаченных денежных средств, 475857 рублей 56 копеек – остаток долга. Просит признать обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ совместным долгом ФИО1 и ФИО3 в размере, определенном на день принятия искового заявления к производству; взыскать с ответчика в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 3979 рублей 50 копеек. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласилась.

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

В силу пункта 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные по кредитным договорам на нужды семьи.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между ФИО1 и ФИО5, после заключения брака жене присвоена фамилия «Гущина».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил кредитный договор № с АО «Газпромбанк», сумма кредита составила 348000 рублей, процентная ставка – 25,9 % годовых, кредит предоставлен на срок по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно справке АО «Газпромбанк» о состоянии задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 297460,97 рублей, в том числе: основной долг 295604 рубля 16 копеек, проценты за пользование заемными средствами – 1856 рублей 81 копейка.

В соответствии со сведениями, представленными АО «Газпромбанк», сумма платежей ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 205095 рублей 89 копеек, из них: 52395 рублей 84 копейки – сумма основного долга, 152700 рублей 05 копеек – сумма уплаченных процентов.

В обоснование своих доводов, что кредит был получен для улучшения качественного состояния совместного с ответчиком жилого посещения, истцом представлены фотографии жилого помещения. Указанный довод истца ответчиком не опровергается.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут, после расторжения брака жене присвоена фамилия «Кудакаева».

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства, полученные ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, были израсходованы на улучшение качественного состояния жилого помещения, в котором проживали истец и ответчик. 

Учитывая, что денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были получены сторонами в период брака, материалы дела не содержат доказательств того, что денежные средства были использованы сторонами не на нужды семьи, суд приходит к выводу, что долг по указанному кредитному обязательству является общим долгом супругов.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что при подаче иска истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 3979 рублей 50 копеек, поскольку исковые требования удовлетворены, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании долга общим долгом супругов удовлетворить.

Признать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Газпромбанк» и ФИО1, общим долгом ФИО1 и ФИО2 в размере, определенном на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3979 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан. 

Судья: подпись

Верна. Судья: А.А. Конавченко