Дело № 5-236/2025

УИД: 34RS0012-01-2025-003036-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 ноября 2025 года р.п. Городище 

Волгоградской области

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Перевозникова В.О. (403003 

<

...>),

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО ФИО8» - адвоката ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью ФИО9», (ИНН: №), юридический адрес: 

<

адрес>, дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации – инспекция Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> по адресу: 400094, 

<

адрес>),

у с т а н о в и л:

ООО ФИО10» привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого гражданина разрешения на работу либо патента, при этом, такое разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, установлено, что ООО ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ незаконно привлекло к трудовой деятельности в качестве неквалифицированного рабочего в растениеводстве гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории земельного участка расположенного по адресу вблизи 

<

адрес> (48.837655С.Ш.,44.218285 В.Д.), на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут гражданин Республики Узбекистан ФИО1 осуществляла прополку урожая лука от сорняка на территории земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, без патента на работу. Тем самым ООО ФИО12» нарушило пункт 1 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО ФИО13» - адвоката ФИО3, вину не признал, просил производство по делу прекратить в связи с отсутствие состава правонарушения, либо применить положения частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей настоящего Кодекса, поскольку общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Должностное лицо, составившего протокол об административном правонарушении - старший инспектор ОКНД ОИК УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО6, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании.

При таком положении, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктами 2, 3, 4 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров.

Заказчиком работ (услуг) в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг). 

Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 13.3 вышеназванного Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с определением, данным в абзаце 17 части 1 статьи 2 названного Федерального закона, патентом является документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно п.5 ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» основанием для проведения внеплановой проверки является:

1) истечение срока исполнения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной выданного органом государственного контроля (надзора) предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований;

2) поступление в орган государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований;

3) выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований;

4) наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками УВМ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка ООО ФИО14», для выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований, что согласуется с положениями подпункта 3 пункта 5 статьи 32 Закона о правовом положении иностранных граждан.

Факт возможного нарушения работодателем обязательных требований миграционного законодательства был выявлен ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом органа федерального государственного контроля (надзора) – инспектором по ОП ОКНД ОИК УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 в ходе обследования подведомственной территории и мониторинга ведомственных баз МВД, о чем им составлен рапорт (л.д.27, 28).

С распоряжением о проведении проверки ФИО5 ознакомлен, подтвердив это своей подписью в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверка проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Закона о правовом положении иностранных граждан, что соответствует требованиям пункта 6 Положения об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Правила организации и проведения контрольных мероприятий, закрепленные в поименованных законах, не устанавливают обязанности органа федерального государственного миграционного контроля (надзора) заранее предупреждать проверяемое лицо о проведении проверки.

Не содержится таких требований применительно к внеплановой проверке, порядок проведения которой установлен в пунктах 40 - 54 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе проверки установлено, что ООО ФИО15» привлекло к трудовой деятельности граждан Республики 

<

данные изъяты>, при отсутствии у последних патента на данный вид работы на территории 

<

адрес>.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: 

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства нарушения ООО ФИО16» Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»; 

распоряжением начальника УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> о проведении внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; 

актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении гражданки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за осуществление трудовой деятельности в качестве неквалифицированного рабочего в растениеводстве, на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут осуществляла прополку урожая лука от сорняка без патента на работу;

письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на территорию Российской Федерации она прибыла ДД.ММ.ГГГГ с рабочей целью. После чего встала на миграционный учет, но патент на работу еще не оформила. От своего знакомого по имени Бекпулат узнала, что на сельхозугодиях расположенных вблизи 

<

адрес> осуществляется прополка урожая лука от сорняка. ДД.ММ.ГГГГ вместе с другими гражданами Республики 

<

данные изъяты> на автомобиле «Газель» прибыли на земельный участок расположенный вблизи 

<

адрес>. По прибытию на поле нас встретил гражданин славянской внешности, по имени Владимир Иванович прибывший на земельный участок на белом автомобиле УАЗ «Патриот», который показал нам, что мы должны будем делать, а именно осуществлять прополку лука от сорняка, пообещав заплатить 2 000 рублей в конце рабочего дня. На данные условия работы они согласились и приступили к работе с ведома и по поручению Владимира Ивановича.

Таким образом, между ООО ФИО17» и гражданином 

<

адрес> было заключено соглашение, отвечающее признакам трудового договора, определенным в ст.15 ТК РФ.

С учетом вышеназванных обстоятельств сомневаться в том, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в качестве рабочего в растениеводстве, на территории земельного участка расположенного по адресу вблизи 

<

адрес> (48.837655С.Ш.,44.218285 В.Д.), по поручению и в интересах ООО ФИО18», оснований не имеется.

Более того, постановлением начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за осуществление трудовой деятельности в качестве неквалифицированного рабочего в растениеводстве, на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут осуществляла прополку урожая лука от сорняка без патента на работу на территории 

<

адрес>.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ООО ФИО19» уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

Представленные доказательства признаны допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу положений ст.11 ТК РФ, на гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО1 правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Статьей 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч.2 ст.67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. 

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного юридическому лицу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ООО ФИО20» конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах данного юридического лица.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности ООО ФИО21», в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, при этом, такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии с ч.2 ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельством, отягчающим административную ответственность ООО ФИО22», судом учитывается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч.3.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Указанное законоположение, рассматриваемое во взаимосвязи с иными нормами названного Кодекса, позволяет индивидуализировать административную ответственность и назначить справедливое и соразмерное административное наказание. При этом нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничивают право суда на снижение размера административного штрафа наличием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в том числе привлечением ранее к административной ответственности.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Обстоятельства, связанные с последствиями совершенного административного правонарушения, финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, отсутствием отягчающих административную ответственность обстоятельств, позволяют исходя из позиции ч.ч.3, 3.2 и 3.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прийти к выводу о возможности снижения размера ООО ФИО23» административного наказания в виде административного штрафа.

Снижение размера санкции соответствует характеру допущенного правонарушения, степени вины правонарушителя, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица. 

С учетом указанных выше требований закона, учитывая характер совершенного административного правонарушения и роль правонарушителя, считаю возможным назначить ООО ФИО24» наказание в виде административного штрафа, в минимальном размере, что будет отвечать принципам достижения предупредительной цели административного производства, а также справедливости и соразмерности наказания.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 18.15, пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью ФИО25», (ИНН: №), юридический адрес: 

<

адрес>, дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации – инспекция Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> по адресу: 400094, 

<

адрес>), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф уплатить по реквизитам: УФК РФ по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>), счет №, наименование банка: отделение Волгоград /УФК по 

<

адрес>, БИК 011806101, ИНН 

<

***>, КПП 344401001, КБК: 18№, ОКТМО: 18701000, УИН 18№, наименование платежа – штраф по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья В.О. Перевозникова