№ 12-22/2017

РЕШЕНИЕ

27 апреля 2017 года г. Горно-Алтайск

Судья Верховного суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление судьи Чойского районного суда Республики Алтай от 22 марта 2017 года, которым

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Чойского районного суда Республики Алтай от 22 марта 2017 года глава МО «Верх-Пьянковское сельское поселение» Чойского района Республики Алтай ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

С указанным постановлением не согласился ФИО1, в жалобе просит постановление судьи отменить, поскольку протокол по делу об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом. 

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав главу МО «Верх-Пьянковское сельское поселение» Чойского района Республики Алтай ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.

Статьей 15.15.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения.

В соответствии со ст. 162 БК РФ получатель бюджетных средств обладает, следующими бюджетными полномочиями, в том числе: составляет и исполняет бюджетную смету; принимает и исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства.

В силу ч.ч. 3, 5 ст. 219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него в текущем финансовом году лимитов бюджетных обязательств, принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом. Оплата денежных обязательств (за исключением денежных обязательств по публичным нормативным обязательствам) осуществляется в пределах, доведенных до получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств.

Таким образом, муниципальные заказчики вправе принимать бюджетные обязательства и заключать контракты на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд при наличии доведенных им как получателям бюджетных средств соответствующих лимитов бюджетных обязательств.

Из материалов дела следует и судебной инстанцией установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом –главой МО «Верх-Пьянковское сельское поселение» Чойского района Республики Алтай, 11 января 2016 года заключил договор подряда № 340.01-2016 с ООО «ВИСМА» на создание (передачу) проектной документации на строительство сельского клуба в с. Ускуч Чойского района Республики Алтай с ценой договора 300 000 рублей в отсутствие утвержденных объемов бюджетных ассигнований на финансирование расходных обязательств по реализации данной цели.

Работа, предусмотренная указанным договором, была оплачена не в полном объеме, так как в бюджете МО «Верх-Пьянковское сельское поселение» Чойского района Республики Алтай на 2016 год не были предусмотрены расходы на создание (передачу) проектной документации на строительство сельского клуба в с. Ускуч Чойского района Республики Алтай.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении от 18.01.2017 года, справкой по результатам проверки правомерности принятия бюджетных обязательств от 23.12.2016 года, решением четырнадцатой сессии третьего созыва от 25.12.2015 года № 14-1 «О бюджете муниципального образования Верх-Пьянковского сельского поселения Чойского района Республики Алтай на 2016 год», решением двадцатой сессии третьего созыва Сельского совета депутатов Верх-Пьянковского сельского поселенияот 28.12.2016 года № 20-3, договором подряда от 11.01.2016 года 340.01-2016, письменными объяснениями ФИО1 и другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия главы МО «Верх-Пьянковское сельское поселение» Чойского района Республики Алтай ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что протокол по делу об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, а именно председателем Контрольно-счетного органа МО «Чойский район» Республики Алтай, нахожу несостоятельным. 

В соответствии с ч. 7 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица органов местного самоуправления, перечень которых устанавливается законами субъектов Российской Федерации, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.21, 15.1, 15.11, 15.14 - 15.15.16, частью 1 статьи 19.4, статьей 19.4.1, частями 20 и 20.1 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 настоящего Кодекса, - при осуществлении муниципального финансового контроля. 

Согласно ч. 7 ст. 51 Закона Республики Алтай от 10.11.2015 № 69-РЗ «Об административных правонарушениях в Республике Алтай» протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.21, 15.1, 15.11, 15.14 - 15.15.16, частью 1 статьи 19.4, статьей 19.4.1, частью 20 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 КоАП РФ, - при осуществлении муниципального финансового контроля вправе составлять: в муниципальных районах, городском округе - должностные лица органов местного самоуправления в Республике Алтай, уполномоченные на осуществление муниципального контроля, муниципального финансового контроля муниципальными нормативными правовыми актами; в сельских поселениях - главы администраций сельских поселений. 

В соответствии с п. 8.2. решения Совета депутатов МО «Чойский район» от 17 апреля 2015 года «Об утверждении новой редакции «Положения о Контрольно-счетном органе муниципального образования «Чойский район» контрольно-счетный орган осуществляет контроль за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средствбюджета муниципального района, поступивших в бюджеты поселений, входящих в состав муниципального образования «Чойский район»: осуществление полномочий внешнего муниципального финансового контроля в поселениях, входящих в состав муниципального образования, в соответствии с соглашениями, заключёнными представительным органом муниципального образования с представительными органами поселений.

Соответственно, контрольно-счетный орган МО «Чойский район» Республики Алтай осуществляет муниципальный финансовый контроль в отношении МО «Верх-Пьянковское сельское поселение» Чойского района Республики Алтай в пределах средств бюджета муниципального района, поступивших в бюджет поселения.

Таким образом, председатель Контрольно-счетного органа МО «Чойский район» Республики Алтай является уполномоченным лицом на составление протокола по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что изменения в ч. 7 ст. 51 Закона Республики Алтай от 10.11.2015 № 69-РЗ «Об административных правонарушениях в Республике Алтай» вступили в силу с 04.04.2016 года несостоятелен, поскольку протокол по делу об административном правонарушении был составлен 18 января 2017 года, а в соответствии с ч. 3 ст. 1.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Доводы жалобы ФИО1 по существу были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном постановлении, не опровергают виновность ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ст. 15.15.10 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены постановления судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Чойского районного суда Республики Алтай от 22 марта2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Верховного суда 

Республики Алтай Б.Е. Антух