П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шелехов 19 ноября 2019 года

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Чудовой А.Е. при секретаре Гизатулиной Л.В., с участием государственного обвинителя Ченских О.С., подсудимого ФИО4, его защитника Подымахиной О.В., потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО 4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-175/2019 в отношении: 

ФИО4, родившегося *дата скрыта* в *адрес скрыт*, зарегистрированного и проживающего по адресу: *адрес скрыт* не работающего, имеющего среднее профессиональное образование, 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> судимого:

-*дата скрыта* Шелеховским городским судом *адрес скрыт* по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ испытательным сроком в 1 год, по настоящему уголовному делу содержащегося под стражей с *дата скрыта*, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

*дата скрыта* в период времени с 14 час. 00 мин. по 16 час. 46 мин. ФИО4 совместно с ФИО1, находясь в помещении комнаты зала квартиры, расположенной по адресу: *адрес скрыт* распивали спиртное. В ходе распития спиртного ФИО1 уснул, чем был недоволен ФИО4, который стал будить его, кричать, высказывая нецензурную брань и оскорбления в адрес ФИО1, вследствие чего последний проснулся и сделал замечание ФИО4 по поводу его поведения. В следующей момент у ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на фоне внезапно возникшего чувства личной неприязни к ФИО1, в виду того, что последний заснул и проснувшись стал высказывать в его адрес замечания по поводу криков, нецензурной брани и оскорблений, высказанных им в адрес ФИО1, возник преступный умысел на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 в указанное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении квартиры по вышеуказанному адресу, вооружился металлической гантелей весом 12 кг., которую взял в помещении комнаты зала квартиры и, удерживая ее в правой руке, применяя как предмет, используемый в качестве оружия, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий таковых в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для его жизни, и желая наступления указанных последствий, нанес ему один удар шарообразным концом гантели 

<

данные изъяты>, после чего схватил ФИО1 за ноги и стащил его с дивана на пол, затем прыгнул стопами обеих ног 

<

данные изъяты> ФИО1 Действуя далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, ФИО4 вооружился металлической гантелей весом 20 кг., которую он взял в комнате зала квартиры, поднял ее и, удерживая в правой руке над грудью ФИО1, применяя в качестве предмета, используемого в качестве оружия, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для его жизни, и желая наступления указанных последствий, разжал руку, в результате чего гантель в свободном падении 

<

данные изъяты> ФИО1

В результате преступных действий ФИО4 ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты> причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель. 

Кроме того, ФИО4 совершил кражу, то есть тайно похитил имущество ФИО2, причинив значительный ущерб последнему, при следующих обстоятельствах:

В период времени *дата скрыта* ФИО4 распивал спиртное совместно ФИО9 и ФИО2 в помещении *адрес скрыт* В ходе распития спиртного ФИО9 и ФИО2 легли спать, ФИО4 осмотрел помещение сторожки и заметил телевизор, принадлежащий ФИО2 В следующий момент у ФИО4, возник преступный умысел на совершение тайного хищения телевизора, принадлежащего ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени ФИО10, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении сторожки по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что ФИО9 и ФИО2 спят и за его преступными действиями никто не наблюдают, подошел к столу, на котором стоял телевизор марки «Самсунг» (SAMSUNG) модели «LE32C530F1W», принадлежащий последнему, и, действуя тайно, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения права ФИО2 на неприкосновенность частной собственности, и желая наступления указанных последствий, взял телевизор марки «Самсунг» (SAMSUNG) модели «LE32C530F1W», с которым с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, совершив, таким образом, его тайное хищение. В результате преступных действий ФИО4 ФИО2 был причинен значительный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Кроме того, ФИО4 совершил грабёж, то есть открыто похитил имущество ФИО3, применив к последнему насилие не опасное для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

*дата скрыта* в период времени с 00 час. 40 мин. по 04 час. 30 мин. ФИО4, находясь на участке местности, расположенном около дома по адресу: *адрес скрыт* распивал спиртное совместно с ФИО9 и ФИО2 Заметив проходившего мимо ФИО3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, у ФИО4 возник преступный умысел на совершение открытого хищения имущества последнего с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в связи с чем, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, потребовал от ФИО3 проследовать на участок местности, расположенный около трансформаторной подстанции и забора 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: *адрес скрыт*

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, находясь на указанном участке местности, ФИО4 действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права гражданина на неприкосновенность частной собственности, и желая наступления таковых, осознавая, что он действует явно для потерпевшего, высказал ФИО3 требование о передаче ему денежных средств, на что последний ответил отказом. После чего, ФИО4 в подтверждении серьезности своих намерений нанёс ФИО3 два удара кулаком правой руки 

<

данные изъяты>, от чего последний упал на спину на землю, испытав физическую боль. Действуя далее, продолжая реализацию ранее возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества ФИО3, ФИО4 попытался осмотреть содержимое карманов ФИО3, чему последний попытался воспрепятствовать, прикрыв карманы руками. Желая сломить сопротивление ФИО3, ФИО4 нанес ему удары кулаками рук в область 

<

данные изъяты>, сломив тем самым сопротивление ФИО3, причинив последнему физическую боль. После чего, проверил содержимое карманов ФИО3, откуда открыто похитил: принадлежащий ФИО3 мобильный телефон марки «БЭКЬЮ-4585 Фокс вью» (BQ-4585 Fox View) стоимостью 1 500 рублей, с находящимися в нём картой памяти и сим-картой, ценности для потерпевшего не представляющими; мобильный телефон марки «БЭКЬЮ-4072 Страйк мини» (BQ-4072 Strike mini), принадлежащий ФИО 4 стоимостью 3 000 рублей, с находящимися в нем картой памяти и сим-картой, материальной ценности для потерпевшей не представляющими; денежные средства потерпевшего в размере 100 рублей, а также открыто похитил, сняв с ног ФИО3, пару кроссовок марки «Джингта» (JJINGTA) стоимостью 1000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО4 с места происшествия скрылся, обратив его в свою пользу, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на сумму 2600 рублей, потерпевшей ФИО 4 ущерб на сумму 3000 рублей.

Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, с применением предметов, используемых в качестве оружия; в краже имущества ФИО2, причинившей значительной ущерб потерпевшей; в открытом хищении имущества ФИО3, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правами, предоставленными ему положениями ст.51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были исследованы показания подсудимого ФИО4, данные тем в рамках предварительного следствия, который при допросах *дата скрыта* в присутствии защитника Подымахиной О.В. пояснил, что *дата скрыта* в вечернее время совместно с друзьями ФИО2 и ФИО9 находился возле дома в *адрес скрыт* где распивал на скамейке спиртное. Через некоторое время к ним подъехал служебный автомобиль сотрудников полиции, из которого вышли двое сотрудников в форменном обмундировании и пояснили им, что за распитие спиртных напитков в общественных местах предусмотрена административная ответственность в виде штрафа. После этого на всех них составили протоколы об административном правонарушении, где он и ФИО2 расписались, а ФИО9 сказал, что расписываться не будет, в связи с чем, ФИО9 было предложено проехать в отдел полиции для разбирательства, на что тот согласился и сел в салон служебного автомобиля, который уехал. Он и ФИО2 немного постояли и решили дойти до отдела полиции и дождаться ФИО9, взяв недопитое спиртное, они проследовали к отделу полиции. Когда они подошли к зданию ОМВД России по *адрес скрыт*, то через некоторое время оттуда вышел ФИО9 Они решили продолжить распивать спиртное, для этого они прошли в *адрес скрыт*, где расположились на скамейке возле подъезда *адрес скрыт*, и стали распивать спиртное. На тот момент времени было около 02 час 00 мин *дата скрыта*. В момент начала распития спиртного, он увидел, как со стороны отдела полиции в сторону *адрес скрыт* направляется молодой человек, ранее ему не знакомый. Когда молодой человек проходил мимо них, то он решил догнать его и попросить закурить, так как у них закончились свои сигареты. Сначала он окрикнула парня: «постой», затем подошел к тому и спросил, не будет ли у него закурить, на что парень ответил, что у него нет сигарет. Затем он спросил у парня не будет ли у того денег, на что парень также ответил, что денег у него нет. Данный парень находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах спиртного, речь его немного была смазанной. Он был уверен в тот момент, что у парня были денежные средства, но он просто не хотел ему их давать. Для этого он предложил парню отойти и поговорить, для чего они подошли ближе к трансформаторной будке, которая расположена между домом *номер скрыт* и 

<

данные изъяты> в *адрес скрыт*. Предложил парню отойти на указанное место, так как хотел поговорить, и в случае чего, где можно было без лишних свидетелей похитить какое-либо ценное имущество. Стоя неподалеку от трансформаторной будки, к ним подошли ФИО2 и ФИО9, те встали позади его, на расстоянии примерно 2-3 метров, и просто стали наблюдать. ФИО2 и ФИО9 он не говорил, что собирается совершить, с ними ни о чем не договаривался. Затем он снова обратился к парню с вопросом, нет ли у того денег, на что парень в очередной раз ответил, что у него денег нет. После чего, он нанес тут же парню удар правой рукой, сжатой в кулак, в область 

<

данные изъяты> и тут же следом нанес парню следующий удар кулаком руки в область 

<

данные изъяты> от чего парень на ногах не устоял и упал на снег спиной. Далее он склонился над парнем и попытался обыскать карманы на его одежде, однако тот стал препятствовать, прикрывать руками карманы. Он возмутился этому и стал тут же наносить удары руками, сжатыми в кулаки, 

<

данные изъяты> парня. После нанесения серии ударов, он попытался еще раз обыскать карманы на одежде парня, последний ему уже не препятствовал, просто лежал на снегу и стонал. Обыскав карманы, он обнаружил в них денежные средства в размере 100 рублей, два сотовых телефона и какую-то книжку небольших размеров, предположил, что это портмоне, так как не видел, что это было на самом деле. Все найденное он тут же убрал в карманы своей куртки, так как торопился. Затем он обратил внимание на обувь, которая была обута на парне, это были кроссовки в хорошем состоянии. И тут он решил снять с парня данные кроссовки и забрать себе. После чего, он снял с парня кроссовки и надел на свои ноги, а свои кроссовки оставил возле парня, поскольку на улице была зима и было холодно. После этого он отвернулся в сторону ФИО9 и ФИО2, которые стояли в стороне и о чем-то разговаривали. Он подошел к ним, и они направились к скамейке, а затем решили расходиться по домам. Попрощавшись, они разошлись каждый в сторону своего дома. Кода они отходили от трансформаторной будки, то парень лежал на снегу, признаки жизни тот подавал, дышал и стонал. Когда он пришел домой, то с собой у него было спиртное. Дома находилась его мать, он прошел на кухню и сел распивать спиртное, немного посидев, он стал высказывать матери претензии и дебоширить дома. Мать пыталась его успокоить, но он еще сильнее стал дебоширить, хотел поджечь куртку на плите, но мать вовремя скинула её. Затем мать собрала со стола спиртное и ушла на улицу. Матери о том, что он совершил хищение у неизвестного парня, ничего не рассказывал, похищенное он ей не демонстрировал. Он, еще немного покричав, успокоился и, взяв свою куртку, осмотрел похищенные им у парня предметы. При свете он увидел, что похитил: сенсорный сотовый телефон марки «BQ-4072 Strike mini» в корпусе черно-серого цвета; второй телефон также сенсорный марки «BQ-4585 Fox view» серого цвета; одну купюру номиналом 100 рублей; паспорт на имя ФИО3, хотя в момент похищения он думал, что это портмоне. Вину в совершении указанного преступления он признает, в содеянном раскаивается (том 1 л.д.204-208, 219-222).

При допросе *дата скрыта* в присутствии защитника Подымахиной О.В. по обстоятельствам подозрения в хищении имущества ФИО2 пояснил, что *дата скрыта* около 12 часов на телефон его матери позвонили ФИО2 и ФИО9 и предложили распить совместно спиртные напитки. Он согласился, договорились встретиться на остановке общественного транспорта «Цветочный». Встретившись с ФИО2 и ФИО9, они приобрели спиртного, а именно 1 литр водки и направились в сторожку к ФИО2 При встрече с ФИО2 и ФИО9, он видел, что те находятся в состоянии алкогольного опьянения. Придя в сторожку к ФИО2, они расположились на кухне и стали распивать спиртное. В процессе распития спиртного ФИО9 встал из-за стола и ушел спать, так как много выпил спиртного, они с ФИО2 посидели еще некоторое время, и тот тоже ушел в комнату спать. Он спать не хотел и остался сидеть один на кухне. Когда все ушли, времени было примерно 16 часов, спиртное закончилось. Он захотел еще выпить, но поскольку денег не было, решил что-либо украсть из сторожки ФИО2 Зайдя в комнату, где спали ФИО2 и ФИО9, он обратил внимание на плазменный телевизор, который стоял на столе в дальнем правом углу от входа в комнату, в этот момент решил украсть данный телевизор и сдать его в ломбард, а на вырученные денежные средства приобрести спиртное. Так как телевизор был большой, то он решил вызвать такси и на нем отвезти похищенное в ломбард в *адрес скрыт*. У него не было телефона и поэтому взял телефон ФИО2, вызвал при помощи него такси к сторожке гаражного кооператива *номер скрыт* *адрес скрыт*. Затем телефон он положил обратно на диван рядом с ФИО2 Сначала он отсоединил провода от телевизора, затем взял в руки телевизор и потихоньку вышел из сторожки, более ничего не брал, как и провода от телевизора, торопился. Когда подъехал таксист, то он погрузил плазменный телевизор в корпусе черного цвета марки «Самсунг» в салон автомобиля. Когда он выносил телевизор из сторожки ФИО2, то ФИО9 и ФИО2 спали, действий его не видели. По дороге он попросил таксиста заехать по адресу: *адрес скрыт* номер квартиры не знает, там проживал его знакомый ФИО7, ему нужен был паспорт последнего для того, чтобы сдать в скупку похищенный телевизор, так как свой паспорт он потерял. Заехав за ФИО7, он объяснил тому, что хочет сдать в ломбард свой плазменный телевизор и ему нужен паспорт, попросил помочь и поехать с ним в *адрес скрыт*, в ломбард, и по его паспорту сдать телевизор. ФИО7 согласился, и они на том же такси поехали в ломбард «Скупка 24», расположенный по адресу: *адрес скрыт*, где сдали телевизор в ломбард за 2 500 рублей. Заходили они в ломбард вместе с ФИО7 На полученные денежные средства он приобрел спиртное, продукты и расплатился с таксистом. После совершения кражи и после того, как он сдал телевизор в скупку, то вернулся в *адрес скрыт* встретил ФИО2 и ФИО9, которые были сильно пьяны и ничего про телевизор ему не сказали. Они совместно приобрели в магазине спиртное и прошли к какому-то дому в *адрес скрыт* где присели на скамейку и стали совместно распивать алкоголь. Вину в совершении вышеуказанного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается (том 2 л.д. 58-61).

При проверке показаний на месте *дата скрыта* ФИО4 в присутствии защитника Подымахиной О.В., находясь в сторожке гаражного кооператива *номер скрыт*, расположенной по адресу: *адрес скрыт* показал место откуда похитил телевизор, а именно на стол, расположенный в дальнем правом углу от входа в комнату сторожки. В ходе проверки показаний на месте ФИО4 продемонстрировал свои действия, направленные на совершение преступления, проявив тем самым свою преступную осведомленность (том 2 л.д.65-71).

Будучи допрошенным в присутствии защитника Подымахиной О.В. по подозрению в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 *дата скрыта* пояснил, что, *дата скрыта* около 11 часов к нему в гости пришел ФИО1 со спиртным, по обоюдному согласию они решили распить его на улице, так как у него дома была мать. Выпив принесенное ФИО1 спиртное, они отправились с ним *адрес скрыт* где в одном из магазинов приобрели водку объемом 0,7 литра, после чего отправились по месту жительства ФИО1, а именно в квартиру по адресу: *адрес скрыт*, где последний накрыл на журнальный стол в зале, и они стали распивать спиртное, в квартире более никого не было. Во время распития спиртных напитков они находились в помещении зала за журнальным столиком, сидели на диване. В какой-то момент ФИО1 заснул, сидя на диване, он какое-то время посидел, затем стал будить ФИО1, но тот не просыпался. После чего, он встал посреди зала и стал высказывать претензии по поводу того, что ФИО1 заснул, от чего потерпевший проснулся и стал в ответ ему высказывать претензии, а именно говорил, чтобы он не кричал в его квартире и разговаривал потише. В связи с тем, что между ним и ФИО1 произошел конфликт, он схватил в правую руку лежащую на полу возле дивана гантель черного цвета с концами округлой формы и её шарообразной частью нанес удар 

<

данные изъяты> ФИО1, в левую часть. В этот момент ФИО1 сидел на диване. После нанесенного им удара ФИО1 потерял сознание, он, продолжая находиться в агрессивном состоянии, озлобленным на то, что ФИО1 высказывал в его адрес претензии, используя грубую нецензурную брань, стащил ФИО1 за ноги с дивана на пол посредине зала. ФИО1 продолжал находиться без сознания, лежа на спине на полу, а он на несколько шагов отошел от того и, разбежавшись, ногами обеих стоп без обуви прыгнул 

<

данные изъяты> ФИО1, при этом его левая нога попала 

<

данные изъяты>, а правая нога- 

<

данные изъяты>. Затем он увидел лежащую на полу возле дивана прямоугольную гантель с ручкой черного цвета, данной гантелью он также решил нанести повреждение ФИО1 Для этого он взял гантель в правую руку, поднял ее с пола, судя по ощущениям, та оказалась тяжелой, далее он занес гантель над лежащим на спине ФИО1, при этом, подняв гантель приблизительно на уровень своего пояса, после чего, желая причинить телесные повреждения ФИО1, отпустил гантель, в результате чего та упала 

<

данные изъяты> ФИО1 Затем он поднял гантель и кинул ее на пол, рядом с ФИО1 Во время нанесения ударов ФИО1 ничего не говорил, ему никаких угроз не высказывал. ФИО1 он не опасался, так как понимал, что ФИО1 пьян и достойного сопротивления ему оказать не может. Убивать ФИО1 он не хотел, умысла у него на это не было, он желал лишь причинить ФИО1 физическую боль и телесные повреждения. ФИО1 его разозлил тем, что заснул в ходе распития спиртного, а также тем, что проснувшись, стал высказывать в его адрес оскорбления и претензии, в результате чего он и нанес ему вышеуказанные удары гантелями. После того, как он нанес удары ФИО1, последний пришел в себя через пару минут и начал потихоньку вставать, он же просто стоял и смотрел, что ФИО1 будет делать. Встав с пола, ФИО1 пошел по направлению выхода из квартиры. Дойдя до входной двери, он ее открыл и вышел из квартиры. Когда ФИО1 открыл дверь, то он увидел, что на пороге стояла мать ФИО1 Через пару минут он услышал, как с наружной стороны дверь закрыли на ключ. По прошествии около 20 минут приехали сотрудники полиции и стали выяснять обстоятельства произошедшего. Он наносил удары ФИО1 по времени минуты 3-4, в период времени с 16 до 17 часов *дата скрыта*. Гантель 

<

данные изъяты> ФИО1 он скинул целенаправленно, желая причинить тому физическую боль, гантель из его руки не выскальзывала. Телесные повреждения, описанные в заключении эксперта, причинены им ФИО1, до событий преступления на том никаких телесных повреждений не было, на состояние здоровья не жаловался. Вину в содеянном признает в полном объеме, раскаивается (том 2 л.д. 215-219).

При проведении следственного эксперимента *дата скрыта* в присутствии защитника ФИО4 продемонстрировал, каким образом при помощи гантелей им были причинены телесные повреждения ФИО1 (том 2 л.д.220-225).

В ходе проверки показаний на месте *дата скрыта* в присутствии защитника продемонстрировал свои действия совершённые в отношении потерпевших ФИО1, ФИО3, а также указал участникам следственного действия на участок местности возле трансформаторной будки у *адрес скрыт*, где им с целью хищения были причинены телесные повреждения ФИО3 (том 2 л.д.227-238).

При допросе в качестве обвиняемого *дата скрыта* изложил аналогичные обстоятельства совершения преступлений в отношении ФИО1, ФИО3, хищения имущества потерпевшего ФИО2 (том 3 л.д.9-14). 

Оглашённые показания ФИО4 подтвердил, по преступлению в отношении потерпевшего ФИО3 пояснив суду, что применённое им в отношении потерпевшего насилие не было сопряжено с изъятием имущества, а спровоцировано поведением ФИО3, в остальном подтвердив достоверность показаний в полном объёме, пояснив, что состояние алкогольного опьянения сказалось на его действия по всем инкриминируемым преступлениям, способствовало их совершению. Объём, стоимость похищенного, а также то, что комплекс телесных повреждений, обнаруженных у ФИО1 и ФИО3 образовался от его действий, не оспорил.

Приведённые показания ФИО4 об обстоятельствах совершения им преступлений даны в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, с соблюдением правил допроса, предусмотренных ст.ст.46, 47 УПК РФ, подробны и последовательны. Анализируя и оценивая признательные показания подсудимого ФИО4 в совокупности с другими доказательствами, суд пришёл к выводу, что таковые заслуживают доверия, поскольку не противоречат показаниям потерпевших, свидетелей, иным письменным доказательствам в части установленного судом места, времени и способа совершения преступлений, согласуются с ними, а потому, суд приходит к выводу, что указанные показания подсудимого являются правдивыми и достоверными и могут быть положены в основу обвинительного приговора. Доводы подсудимого ФИО4 о том, что им были причинены телесные повреждения ФИО3 по причине, не связанной с хищением имущества, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку они противоречат показаниям потерпевшего ФИО3, очевидцев преступления ФИО2 и ФИО9, его же позиции в стадии предварительного расследования, которая признана судом достоверной. 

Кроме показаний ФИО4, исследованных судом, вина его в совершении действий по причинению тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для его жизни, подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший ФИО1 суду пояснил, что ФИО4 знает на протяжении длительного периода времени, живут по соседству. За день до произошедших событий он выпивал спиртное с друзьями и с утра болел с похмелья, поэтому решил сходить в магазин и купить спиртного. Возвращаясь из магазина, зашёл к ФИО4, так как не с кем было распить алкоголь. Сначала распивали водку и пиво на лавочке, затем пришли к его другу ФИО5, где употребили самогона, и он не помнит, как оказался дома, где также находился и ФИО4, который 12 килограммовой гантелей, хранящейся у него в квартире, шарообразной частью, нанёс ему удар в область 

<

данные изъяты>. Затем он очнулся в проходе между комнатой и залом, лежащим на полу, предположив, что потерял сознание. Затем он помнит, как ФИО4 напрыгнул стопами обеих ног ему 

<

данные изъяты>, наносил ему многочисленные удары руками, а потом скинул на 

<

данные изъяты> большую гирю весом 20 кг. Он от действий ФИО4 испытал болевой шок, было трудно дышать. Через какое-то время ему удалось подняться, ФИО4 в это время сидел в кресле, тогда он проследовал к входной двери, где уже находилась его мать ФИО6, которая вызвала бригаду скорой медицинской помощи и его госпитализировали. ФИО4 дома закрыла мать до приезда сотрудников полиции. Ему диагностировали в больнице 

<

данные изъяты>, была операция на 

<

данные изъяты>. В результате он перенёс две операции, стал 

<

данные изъяты> вред, причинённый в результате преступления, ФИО4 не возмещал.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были исследованы показания потерпевшего ФИО1, данные им в рамках предварительного следствия *дата скрыта*, в которых последний сообщил, что *дата скрыта* он решил пойти в гости к ФИО4, потому что в тот день он был с «похмелья», ему хотелось выпить. Он, зная о том, что ФИО4 систематически употребляет спиртное, решил пойти к нему и распить совместно спиртные напитки. Когда он пришел к ФИО4, то они вышли на улицу и стали там распивали спиртное, выпили около 1,5 литра коктейля, после чего в магазине приобрели водки. Выпив некоторое количество водки на улице, они отправились к нему домой в квартиру по адресу: *адрес скрыт*, где сели в зале за журнальный столик и продолжили распивать спиртное, в какой-то момент он уснул, проснулся от того, что ФИО4 закричал, открыв глаза он увидел стоящего посреди зала ФИО4, тот вел себя неадекватно, а именно, высказывал нецензурную брань в его адрес. Далее между ним и ФИО4 произошла словесная перепалка, в ходе которой ФИО4 схватил гантель весом 12 кг правой рукой, которая лежала у него около дивана, после чего резко нанес ему один удар шарообразной частью гантели в область 

<

данные изъяты>, куда именно, он не понял, но в область 

<

данные изъяты>. После этого удара он потерял сознание. Когда очнулся, то обнаружил, что лежит на полу посреди зала, а ФИО4 в этот момент разбегается и прыгает 

<

данные изъяты> двумя ногами без обуви, после чего он вновь потерял сознание, когда очнулся, то почувствовал сильный удар в области 

<

данные изъяты>, от которого ему стало трудно дышать, а также в этот момент он увидел, как рядом с ним упала его 20 килограммовая гантель. Он также увидел рядом с собой стоящего ФИО4, в связи с чем, понял, что это ФИО4 кинул сверху на него гантель, при этом тот ничего не говорил. Полежав какое-то время, он потихоньку встал с пола, ничего не говоря, пошел к входной двери в квартиру, так как хотел скорей уйти из дома, опасаясь, что ФИО4 вновь его станет избивать, сил сопротивляться у него не было, в это время сам ФИО4 стоял в зале и ничего не говорил. Когда он открыл дверь, то на пороге увидел свою мать, которой сказал, что его избил ФИО4, тот находится у них в квартире. После он вышел в подъезд, а мать закрыла ФИО4 в квартире. Находясь в подъезде, его мать сразу стала звонить в скорую помощь, потом они вместе стали спускаться на улицу, пока спускались, мать позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. Также мать ему сказала, что ФИО4 побудет в закрытой квартире до приезда сотрудников полиции, чтобы он не смог скрыться. Когда он вышел из подъезда, то на улице уже стояла машина скорой медицинской помощи, он сел в нее и его госпитализировали в *адрес скрыт*ную больницу. Со слов матери ему известно, что после его отъезда, ФИО4 забрали сотрудники полиции. Все повреждения, обнаруженные экспертом, ему причинил ФИО4, нанеся один удар в область 

<

данные изъяты> шарообразной частью гантели весом 12 кг., когда кинул сверху 

<

данные изъяты> гантель весом 20 кг. Кроме него данные повреждения ему причинить никто не мог, потому, что в квартире они находились вдвоем, дверь была закрыта изнутри на щеколду, никто бы посторонний зайти в квартиру не смог. Две гантели: одна весом 12 кг., вторая 20 кг., которыми ему наносил удары ФИО4, принадлежат ему и обычно находились около дивана в помещении комнаты. На момент начала избиения гантели также находились около дивана в помещении комнаты. До конфликта с ФИО4 на нем каких-либо телесных повреждений не было, чувствовал он себя отлично, на здоровье не жаловался (том 2 л.д.121-124).

Оглашённые показания потерпевший ФИО1 подтвердил, однако настаивал, что ФИО4 наносил ему удары, в том числе, и руками, не уточнил показания в данной части на следствии, поскольку не придал значения. Как он помнит, ему был причинён перелом двух рёбер 7 и 9. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были исследованы показания свидетеля ФИО6. которая при допросе *дата скрыта* пояснила, что *дата скрыта* примерно в 16 часов 30 минут она решила после подработки навестить своего сына. Придя по адресу его проживания: *адрес скрыт* она, только подойдя собиралась постучать, как дверь квартиры открылась и на пороге она увидела ФИО1, тот был в ужасном состоянии, бледен. ФИО1 ей сказал, что в квартире находится ФИО4, и что тот его избил. Она сначала ничего не поняла, из подъезда заглянула в квартиру и увидела, как в дверном проеме, ведущем в зал, стоял мужчина. Она тут же испугалась и сказала выйти ФИО1 из квартиры, и тот вышел в носках в подъезд. Она, в свою очередь, закрыла входную дверь снаружи на замок, так как хотела вызвать сотрудников полиции для выяснения обстоятельств. Судя по внешнему виду ФИО1, тому было очень плохо, он тяжело дышал, сказал, что у него боли в области 

<

данные изъяты>, также болит 

<

данные изъяты>. Она вызвала скорую помощь. Когда они спустились вниз и вышли из подъезда, то их уже встречали работники скорой медицинской помощи, ФИО1 госпитализировали. Врачи сначала спросили, что произошло, она и ФИО1 им кратко объяснили произошедшее. ФИО1 сказал, что пил спиртное со знакомым, в ходе распития произошел конфликт, в результате которого знакомый избил его. Далее врачи осмотрели ФИО1, ввели ему обезболивающее. После этого она осталась ждать сотрудников полиции, по их прибытии последним сообщила, что в квартире находится какой-то мужчина. Затем они поднялись на 5 этаж, где расположена квартира, открыв которую сначала прошли сотрудники полиции, затем вошла она. Когда она оказалась в квартире, то увидела мужчину- ФИО4, тот сидел в кресле, увидев их, встал. Затем сотрудники полиции сказали ему выходить из квартиры, что необходимо проследовать в отдел полиции для выяснения обстоятельств произошедшего. После чего сотрудники полиции и мужчина вышли из квартиры. Она осмотрелась и обнаружила, что возле дивана стоял журнальный столик, на котором находилось спиртное и закуска. Также она обнаружила на полу в зале гантели, которые валялись посреди зала, одна с шарообразными концами, вторая прямоугольная. После произошедшего она навещала сына в больнице, он ей рассказал, что знаком с ФИО4 уже давно, что периодически с ним распивал спиртное, о чем ей ранее было не известно. Также он рассказал, что *дата скрыта* он пригласил к себе в гости ФИО4 распить в квартире спиртное. В ходе распития сын уснул, а ФИО4 стал кричать на него из-за этого. После этого у них произошел конфликт, в результате которого ФИО4 нанес сыну сначала удар по голове гантелью с шарообразными концами, затем стащил на пол с дивана и прыгнул ему стопами обеих ног на голову, после чего скинул на грудь гантель весом 20 кг. (том 2 л.д.151-154).

Из показаний свидетелей ФИО11 и ФИО12, которые судом исследовались по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что в 16 часов 50 минут *дата скрыта* на пульт диспетчера ССМП поступил вызов о том, что по адресу: *адрес скрыт* подъезда *номер скрыт*, находится избитый ФИО1 Далее они в составе бригады скорой помощи проследовали по указанному адресу. По прибытии на место их у подъезда *адрес скрыт* встретила женщина, которая, как позже стало известно, являлась мамой ФИО1 – ФИО6, и сам ФИО1 При опросе ФИО6, та пояснила, что неизвестный избил гантелями ее сына, более каких-либо подробностей произошедшего им не рассказывали. Далее ФИО1 сам прошел в служебную машину скорой помощи, где стал высказывать жалобы на боли в 

<

данные изъяты>, боли в местах 

<

данные изъяты>, ухудшения 

<

данные изъяты>. На их вопросы откуда у него телесные повреждения, ФИО1 пояснил, что *дата скрыта* пил водку со знакомым, возникла ссора, во время которой последний его избил. Далее они произвели осмотр ФИО1, установили диагноз: 

<

данные изъяты> После осмотра ФИО1 они ввели ему обезболивающее и доставили до приемного отделения 

<

данные изъяты> (том 2 л.д.160-162, 163-165).

Наряду с изложенными показаниями потерпевшего ФИО1 и свидетелей ФИО6, ФИО11, ФИО12 вина ФИО4 объективно подтверждается следующими письменными доказательствами.

Настоящее уголовное дело возбуждено *дата скрыта* по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (том 1 л.д.27), на основании заявления ФИО1 от *дата скрыта*, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который *дата скрыта*, находясь у него дома по адресу: *адрес скрыт* причинил ему телесные повреждения (том 2 л.д. 76). 

Из телефонного сообщения, поступившего в ОМВД России по *адрес скрыт* от ФИО6 *дата скрыта* в 17 час. 00 мин., следует, что в квартире находится посторонний, который нанёс телесные повреждения сыну (том 2 л.д.73).

Согласно телефонному сообщению службы "03", поступившего в ОМВД по *адрес скрыт* *дата скрыта* в 18 час. 30 мин., поступил ФИО1 с диагнозом: закрытая 

<

данные изъяты> (том 2 л.д.74).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от *дата скрыта* следует, что *дата скрыта* в ОМВД России по *адрес скрыт* поступило телефонное сообщение, зарегистрированное в КУСП *номер скрыт*, от ФИО6 о том, что в квартире находится посторонний, который нанес телесные повреждения сыну, также поступило телефонное сообщение «03», зарегистрированное в КУСП *номер скрыт* о том, что за медицинской помощью обратился ФИО1 с диагнозом: 

<

данные изъяты> (том 2 л.д.75).

В ходе осмотра места происшествия *дата скрыта*, установлено место происшествия- квартира, расположенной по адресу: *адрес скрыт* В ходе осмотра была зафиксирована обстановка в квартире, а также участвующим в ходе осмотра лицом ФИО1 были указаны обстоятельства причинения ему телесных повреждений ФИО4 (том 2 л.д. 89-101).

При производстве выемки *дата скрыта* у потерпевшего ФИО1 были изъяты две гантели весом 12 кг. и 20 кг. (том 2 л.д.142-145), которые были осмотрены (том 2 л.д.146-147), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д.150).

Согласно карты вызова скорой медицинской помощи от *дата скрыта*, *дата скрыта* в 16 час. 46 мин. поступил вызов о том, что по адресу: *адрес скрыт* у подъезда *номер скрыт*, находится избитый ФИО1 (том 2 л.д.159).

Заключением эксперта *номер скрыт* от *дата скрыта* у ФИО1 установлено наличие телесных повреждений в виде: 

<

данные изъяты> причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 

<

данные изъяты>, причинившего средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель; 

<

данные изъяты> причинившей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель. Все телесные повреждения причинены воздействием тупого предмета (предметов), в срок указанный ФИО1, то есть *дата скрыта* около 14-00 часов (том 2 л.д. 169-170).

Заключением эксперта *номер скрыт* «А» от *дата скрыта* установлено, что с учетом особенностей повреждений в виде 

<

данные изъяты> обнаруженных у ФИО1, а также обстоятельств травматизации, изложенных в предоставленных материалах: «...ФИО1 находился лежа на спине на полу...ФИО4 взял гантель в правую руку и поднял ее с пола, занес гантель над лежащим на спине ФИО1 и отпустил гантель, в результате гантель упала 

<

данные изъяты> ФИО1...», не исключается возможность образования данных повреждений при таких обстоятельствах. С учетом особенностей повреждений в виде 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, обнаруженных у ФИО1, а также обстоятельств травматизации, изложенных в предоставленных материалах: «...ФИО4 взял в правую руку, лежащую на полу возле дивана гантель черного цвета с концами округлой формы. Данной гантелью, а именно шарообразной часть, он нанес удар по 

<

данные изъяты> ФИО1, удар пришелся в 

<

данные изъяты>, в этот момент ФИО1 сидел на диване. ФИО4 стащил ФИО1 за ноги с дивана на пол, таким образом тот оказался посередине зала, лежа на спине. ФИО4 разбежавшись ногами обеих стоп, без обуви, прыгнул 

<

данные изъяты> ФИО1, при этом его левая нога попала 

<

данные изъяты>...», не исключается возможность образования данных повреждений при таких обстоятельствах. С учетом особенностей повреждения в виде 

<

данные изъяты>, обнаруженного у ФИО1, а также обстоятельств травматизации, изложенных в предоставленных материалах: «...ФИО1 лежал на спине на полу. ФИО4, разбежавшись ногами обеих стоп, без обуви прыгнул на 

<

данные изъяты> ФИО1, при этом его правая нога попала 

<

данные изъяты>...» не исключается возможность образования данного повреждения при таких обстоятельствах (том 2 л.д.177-180).

Кроме показаний ФИО4, исследованных судом, вина его в совершении тайного хищения имущества ФИО2, причинившего значительный ущерб потерпевшему, подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший ФИО2 суду пояснил, что в один *дата скрыта* года он и ФИО9 встретили в *адрес скрыт* ФИО4, все втроём проследовали к нему в сторожку гаражного кооператива *номер скрыт* *адрес скрыт* с целью распития спиртных напитков. На тот момент он проживал в указанной сторожке, где хранил своё имущество. В процессе распития спиртного он уснул и проснулся только в восемь или девять часов вечера, ФИО9 ещё спал, тогда он обнаружил, что отсутствует принадлежащий ему телевизор марки "Самсунг", который приобретался в *дата скрыта* за 40000 рублей, на момент хищения оценил его в 20000 рублей, тот был в хорошем состоянии. Обнаружив пропажу телевизора, он сразу подумал на ФИО4 Когда проснулся ФИО9, и они направились на улицу, то встретили ФИО4, передавшего ему залоговый билет и сообщившего, что телевизор тот заложил в скупку *адрес скрыт*, откуда ему пришлось выкупать своё имущество. Ущерб от хищения для него значительный, поскольку заработок составлял порядка 15000 рублей.

Свидетель ФИО9 при допросе *дата скрыта*, который исследовался судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что *дата скрыта* днем, примерно в 12 час. 00 мин., он встретился с ФИО2 Совместно с ним они решили позвонить их общему другу ФИО4 и предложить совместно распить спиртные напитки, так как у ФИО4 не было мобильного телефона, они решили позвонить его матери ФИО18 Они с ФИО4 договорились встретиться на остановке общественного транспорта «Цветочный» в *адрес скрыт*. Встретившись с ФИО4 на остановке общественного транспорта «Цветочный», они приобрели бутылку водки объемом 1 литр. До встречи с ФИО4 они с ФИО2 уже распили спиртное, а именно, алкогольный коктейль объемом 1,5 литра. После приобретения спиртного они направились в сторожку ФИО2 для совместного распития спиртного, куда пришли примерно в 13 часов. Они расположились на кухне и стали втроем распивать спиртное, в ходе распития спиртного между ними каких-либо конфликтов не возникало, они сидели, общались, употребляли спиртное. В один момент ему стало плохо от большого количества выпитого, и он решил пойти в комнату и прилечь, где немного полежав, уснул. Проснулся он от того, что его кто-то толкал, затем он услышал голос ФИО2, который спрашивал его про телевизор, интересуясь, где тот. ФИО2 спрашивал его, где ФИО4 Он пояснил потерпевшему, что, когда уходил спать, то ФИО4 был с ФИО2 Потом ФИО2 сказал, что ФИО4 украл телевизор и показал на стол, который расположен в дальнем правом углу от входа в комнату, где отсутствовал телевизор. Телевизор ФИО2 был в корпусе черного цвета, экран жидкокристаллический, на подставке. ФИО2 сказал, что когда ФИО9 ушел спать, то он оставался сидеть с ФИО4 вдвоем на кухне, они продолжили распивать спиртное. После ФИО2 также ушел в комнату спать, а ФИО4 оставался сидеть в помещении кухни за столом, в связи с чем, ФИО2 сделал вывод, что телевизор похитил ФИО4 (том 2 л.д.31-33).

Из показаний свидетеля ФИО7, которые исследовались судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что *дата скрыта* в вечернее время он находился у своей знакомой, проживающей в *адрес скрыт*, когда пришёл ФИО4, который попросил его съездить вместе с ним и сдать в ломбард телевизор, так как у него не было паспорта. Он согласился на предложение ФИО4, за выполнение данной просьбы ФИО4 денег ему не предлагал. После чего, он оделся и вышел на улицу, где возле подъезда стояла машина такси, на заднем пассажирское сиденье находился телевизор марки «Самсунг» в корпусе черного цвета. Он спросил у ФИО4, кому принадлежит телевизор, на что последний ему сказал, что телевизор его и что ему срочно нужны деньги. Затем они направились в «Скупку 24», расположенную по адресу: *адрес скрыт*, где ФИО4 сказал таксисту ждать, после чего сам вытащил телевизор из салона, и они зашли в скупку. За прилавком была девушка, которая осмотрела телевизор и сказала, что даст ФИО4 за него 2 500 рублей, на что тот согласился, тогда он передал свой паспорт девушке, после чего та стала заполнять какие-то бумаги. Получив деньги, они вышли из «Скупки 24» и сели в то же такси, на котором приехали, направились обратно в *адрес скрыт*, где ФИО4 высадил его в *адрес скрыт*, а сам поехал дальше. О том, что телевизор был украден у какого-то ФИО2, он ничего не знал. Ранее ФИО4 сдавал свои личные вещи в ломбард, а на полученные деньги приобретал спиртное, в связи с чем, он не был удивлен тому, что тот сдаёт телевизор в «Скупку 24» (том 2 л.д.34-36).

Из показаний свидетеля ФИО13, которые исследовались судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он с *дата скрыта* является председателем *адрес скрыт* На территории гаражного кооператива *номер скрыт* имеется постройка – дом сторожа, в которой постоянно проживает ФИО2, выполняющий обязанности сторожа и дворника. Он ежемесячно выплачивает ФИО2 заработную плату в размере 15 000 рублей. В сторожке имеются все условия для проживания, оборудована кухня, одна комната со спальными местами. В комнате на столе в правом дальнем углу у ФИО2 располагался плазменный телевизор марки «Самсунг» в корпусе черного цвета. *дата скрыта* он занимался своими личными делами и в гаражный кооператив *номер скрыт* не ездил, с ФИО2 в эти дни не созванивался. О том, что *дата скрыта* из сторожки кто-то похитил телевизор марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, он ничего не знает, об этом он слышит впервые, ФИО2 ему ничего про это не рассказывал. ФИО4 и ФИО9 ему не известны, о них он слышит впервые (том 2 л.д.41-43).

Наряду с изложенными показаниями потерпевшего ФИО2 и свидетелей ФИО9, ФИО7, ФИО13 вина ФИО4 объективно подтверждается следующими письменными доказательствами.

Настоящее уголовное дело возбуждено *дата скрыта* по признакам состава преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (том 1 л.д.10), на основании заявления ФИО2 от *дата скрыта*, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо совершившее хищение его имущества (том 1 л.д.228).

В ходе осмотра места происшествия *дата скрыта* установлено место происшествия - помещение сторожки, расположенной по адресу: *адрес скрыт* В ходе осмотра зафиксирована обстановка в сторожке, а также участвующим в ходе осмотра ФИО2 было указано место расположения телевизора до момента хищения (том 1 л.д.231-236).

При производстве выемки *дата скрыта* у ФИО14 были изъяты телевизор, договор комиссии (том 1 л.д.248-251).

В ходе выемки *дата скрыта* у ФИО2 изъяты гарантийный талон и руководство пользователя на похищенный телевизор (том 2 л.д.21-24), которые, как и изъятые у ФИО14 телевизор и договор комиссии, осмотрены (том 2 л.д.25-27, 29), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д.28).

Согласно данным ООО «Эльдорадо» от *дата скрыта*, цена реализации телевизора Samsung LE32C530F1W по состоянию на *дата скрыта* составляла 20 000 рублей (том 2 л.д.202).

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО4 в совершении открытого хищения имущества ФИО3, наряду с признательными показаниями самого ФИО4, являются.

Так, потерпевший ФИО3 суду пояснил, что в день событий совершённого в отношении него преступления он возвращался из отдела полиции *адрес скрыт* и направлялся в гости по адресу: *адрес скрыт* Возле электрощитовой в *адрес скрыт* он увидел троих людей, один из которых стал наносить ему удары ногами по голове и телу, при этом конфликтов между ними не возникало, затем похитил два сотовых телефона марки «Би Кью», принадлежащих один ему, другой- его матери ФИО 4, паспорт на его имя, с его ног снял кроссовки. Все имущество изымалось из карманов его куртки в тот момент, когда он от ударов оказался лежащим на земле на спине. После того, как неизвестный прекратил совершать противоправные действия в отношении него, он обнаружил, что рядом с ним на земле находятся чужие кроссовки, которые он одел и покинул место происшествия, после чего обратился в полицию с заявлением. У него были телесные повреждения после данного происшествия, а именно, в области 

<

данные изъяты>; зубы ему подсудимый не выбивал, в данной части ФИО 4 могла перепутать события. Ему возвращены были сотрудниками полиции два сотовых телефона, паспорт на его имя и кроссовки. Вещи, кроме паспорта и телефона матери, он опознавал в стадии предварительного расследования, с его участием проводился осмотр места происшествия, где он указал место, где неизвестный напал на него и изъял открыто его имущество. Происходящее избиение наблюдали два парня, которые не вмешивались и потом вместе с избивавшим покинули место происшествия. 

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были исследованы показания потерпевшего ФИО3, данные тем в рамках предварительного расследования, согласно которым он пояснил, что *дата скрыта* в вечернее время он распивал спиртное и у него украли его сотовый телефон марки «Би Кью Фокс Вью» в корпусе серого цвета, в связи с чем, он обратился в ОМВД России по *адрес скрыт* с заявлением. После того, как он написал заявление, то отправился домой к родителям, по адресу: *адрес скрыт* Дома он матери рассказал о случившемся, а через какое-то время ей позвонили с отдела полиции и сказали, что его телефон нашли, что он может прийти и забрать его. Для того, чтобы он был на связи, мать дала ему свой телефон марки «Би Кью Страйк мини» в корпусе черно-серого цвета. При себе у него был сотовый телефон матери, паспорт на его имя, денежные средства в размере 100 рублей. Зайдя в полицию, он пробыл там примерно до 03 часов 00 минут *дата скрыта*, где ему вернули его сотовый телефон, после чего, он вышел из отдела и решил пойти к своей знакомой ФИО8 для совместного распития спиртного, проживающей по адресу: *адрес скрыт* номер квартиры не знает. На момент выхода из отдела полиции у него при себе имелось два сотовых телефона, марки которых он назвал выше, паспорт на его имя и денежные средства в размере 100 рублей. Выйдя из отдела полиции, он направился через проезжую часть дороги в *адрес скрыт*, где расположены жилые дома, и направился в сторону *адрес скрыт*. Подойдя к третьему подъезду *адрес скрыт*, он увидел, что на лавочке около данного подъезда находились трое молодых людей, ранее ему не знакомых, одетых во все черное. Когда он прошел мимо них и следовал уже между домом *номер скрыт* и забором детского сада, то его кто-то окрикнул – «постой», он обернулся и увидел, что в его сторону шел парень *номер скрыт* из тех молодых людей, которые сидели на лавочке, его лица он не разглядел, поскольку было темно на улице и освещения не было. Парень *номер скрыт* спросил у него закурить, на что он ответил, что у него нет сигарет. Тогда парень *номер скрыт* спросил у него денег, при этом он понял, что сейчас данный парень будет провоцировать его на драку. Он ответил ему, что денег нет, в этот момент подошли парни *номер скрыт* и *номер скрыт*. После этого парень *номер скрыт* предложил ему отойти к трансформаторной будке, он согласился, и они все вчетвером направились к трансформаторной будке, расположенной напротив входа в 

<

данные изъяты>» в *адрес скрыт* недалеко от *адрес скрыт*. Как только они дошли до данной трансформаторной будки, то парень *номер скрыт* снова спросил у него денег, он ответил, что денег у него нет, хотя при этом у него с собой были денежные средства в размере 100 рублей, но он не хотел отдавать эти деньги парню *номер скрыт*. Разговаривал с ним только парень *номер скрыт*, парни *номер скрыт* и *номер скрыт* молчали и стояли позади парня *номер скрыт*. Затем парень *номер скрыт* резко нанес ему удар кулаком правой руки в область 

<

данные изъяты>, а именно в область 

<

данные изъяты> после чего тут же нанес еще один удар кулаком руки в область 

<

данные изъяты>, от чего он упал на землю, так как у него было плохо с координацией движения на фоне алкогольного опьянения. От полученных ударов он испытал физическую боль и остался лежать на снегу. Поскольку он был напуган действиями парня *номер скрыт*, то лежал на земле и боялся оказать тому сопротивление. Затем парень *номер скрыт* склонился над ним и попытался проверить карманы его одежды, но он воспрепятствовал действиям, прикрыв их руками. По всей видимости, парню *номер скрыт* это не понравилось, так как он стал тут же наносить удары по его 

<

данные изъяты> кулаками рук. Он не сопротивлялся, так как это было бесполезно, тем более, у него не было сил. Парню *номер скрыт* он никакие удары наносил. При этом парень *номер скрыт*, в тот момент, пока наносил ему удары, требовал от него: «Деньги есть, давай деньги», он отвечал отрицательно. В один момент парень *номер скрыт* перестал наносить ему удары и стал осматривать карманы его куртки. Он не стал в этот раз сопротивляться, так как боялся, что парень *номер скрыт* снова продолжит наносить удары. На нем была надета куртка зимняя, из наружных карманов парень достал два сотовых телефона, один его, второй- матери, данные телефоны лежали в разных наружных карманах куртки по бокам. Затем парень *номер скрыт* наполовину расстегнул его куртку и из внутреннего нагрудного кармана достал денежную купюру номиналом 100 рублей, потом из этого же внутреннего кармана достал паспорт. Данные предметы, а именно, два сотовых телефона, 100 рублей, паспорт парень *номер скрыт* убрал в наружный карман своей куртки. Затем парень *номер скрыт* снял с его ног зимние кроссовки, он при этом продолжал лежать на снегу, так как прекрасно понимал, что если будет дальше сопротивляться, то парень *номер скрыт* его еще сильнее изобьет. После чего, парень *номер скрыт* отошел от него, он еще немного полежал на снегу, подождал некоторое время, пока все затихнет, а затем встал и увидел, что рядом стояли кроссовки парня *номер скрыт*, так как тот, сняв с него кроссовки, тут же переобулся и ему оставил свои. Он обул на ноги оставленные кроссовки, которые были старые и рваные, и направился к своей знакомой ФИО8. Утром он с телефона ФИО8 позвонил матери и рассказал о случившемся, мать сказала ему идти в отдел полиции по *адрес скрыт* и писать новое заявление, а сама позвонила в дежурную часть и сообщила о произошедшем. Из имущества было похищено: сотовый телефон марки «Би Кью 4585 Фокс Вью» в корпусе серого цвета, принадлежащий ему, с учетом износа оценивает его в 1 500 рублей, приобретал в сентябре 2018 года за 3 000 рублей; сотовый телефон марки «Би Кью 4072 Страйк мини» в корпусе черно-серого цвета, принадлежащий его матери; денежные средства в размере 100 рублей; кроссовки черного цвета, оценивает их с учетом износа в 1000 рублей, приобретал их осенью 2018 года за 2000 рублей; паспорт на его имя. Его сотовый телефон имел царапину на задней поверхности корпуса в нижней части, именно по данной царапине он сможет опознать свой телефон. Кроссовки он также сможет опознать, так на обоих язычках имеется белая прорезиненная надпись «Джингта», рисунок в виде двух стрелок и круга. Таким образом, у него похищено имущество на общую сумму 2 600 рублей, документы на свой сотовый телефон он выкинул, их у него нет (том 1 л.д.82-86).

Оглашённые показания потерпевший ФИО3 подтвердил в полном объёме, указав, что обстоятельства хищения имущества в них отражены по последовательности верно. Механизм причинения ему телесных повреждений, объём похищенного имущества и его стоимость изложены верно.

Потерпевшая ФИО 4 суду пояснила, что ФИО3 является её сыном. В ночь, когда было совершено преступление, *дата скрыта* в период времени с 00 часов 40 минут до 04 часов 30 минут, ФИО3 возвращался из отдела полиции к ФИО8 проживающей по адресу: *адрес скрыт* Когда стучал в окно квартиры последней, то мимо проходили три человека, которые просили что-то у сына, один стал бить по 

<

данные изъяты> двое других стояли рядом. При сыне находились два телефона марки «Би Кью», один принадлежал ей стоимостью 3000 рублей, а второй- сыну, которые были похищены, а также денежные средства в сумме 1000 рублей и зимние кроссовки, обутые на нём, а ему преступники оставили старые кроссовки. После произошедшего она сообщила в полицию о случившемся, отправившись с ФИО3 в отдел полиции. Похищенный телефон, принадлежащий ей, был возвращён. После избиения у ФИО3 имелись 

<

данные изъяты>. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ исследованы судом показания потерпевшей ФИО 4 в рамках предварительного следствия, согласно которым при допросе *дата скрыта* и *дата скрыта* последняя указала, что *дата скрыта* в вечернее время к ним домой пришел ее сын ФИО3, она была дома одна. ФИО3 рассказал ей, что у него кто-то похитил его сотовый телефон марки «BQ-4585 Fox View» в корпусе серого цвета. Деталей хищения ФИО1 ей не рассказал, так как не знал, кто и когда его похитил. ФИО3 был в состоянии алкогольного опьянения. Она сказала ФИО3, чтобы он обратился в полицию, на что он ей сказал, что он уже был в отделе полиции и написал заявление. Через некоторое время ей на ее сотовый телефон кто-то позвонил, это была девушка следователь из полиции, она сказала, что телефон ФИО3 нашли, и что можно прийти забрать его. Она передала слова следователя сыну, и тот отправился в отдел полиции, при этом она ему дала свой сотовый телефон «BQ-4072 Strike mini» в корпусе черно-серого цвета. Когда ФИО3 вышел из дома по времени было примерно 00 часов 30 минут *дата скрыта*, при себе у ФИО3 был ее сотовый телефон, марку которого она назвала ранее, паспорт на его имя и денежные средства в размере 100 рублей, это она может сказать точно, так как он при ней проверил карманы и достал одну купюру номиналом 100 рублей. Также она спросила у сына, есть ли у него паспорт, так в отдел полиции могут не пропустить, ФИО3 также показал ей паспорт и ушёл. Она говорила ФИО3, чтобы он ей позвонил, как только выйдет из отдела полиции. После этого, на следующий день, то есть *дата скрыта*, примерно в 08 часов утра, домой пришел ФИО3, она тут же обратила внимание, что у последнего имелись телесные повреждения на носу, была ссадина, под глазами были свежие гематомы. Она стала расспрашивать сына, что произошло, на что тот ей рассказал, что когда он забрал в отделе полиции свой сотовый телефон и вышел из отдела, то решил пойти к своей знакомой девушке по имени ФИО8 которая проживает в 

<

данные изъяты> Далее ФИО3 сказал, что, когда он проходил мимо *адрес скрыт*, то его остановили трое парней, один из них избил сына и похитил все имущество, а именно: сотовый телефон марки «BQ-4585 Fox View» в корпусе серого цвета, принадлежащий ФИО3; сотовый телефон марки «BQ-4072 Strike mini» в корпусе черно-серого цвета, принадлежащий ей, с учетом износа оценивает его в 3 000 рублей, приобретала в сентябре 2018 года за 3 090 рублей; денежные средства в размере 100 рублей. Также сын сказал, что парень похитил паспорт и кроссовки, оставив ему взамен свои, рваные. Она позвонила в полицию и сообщила о случившемся, а также отправила ФИО3 в отдел полиции писать заявление. Сим-карта, находившаяся в телефоне, ценности для нее не предоставляет, также в телефоне была флеш-карта объемом 4 Гб, она также для нее ценности не предоставляет. Таким образом, у нее похищено имущество на сумму 3 000 рублей (том 1 л.д.100-103, 189-191).

Оглашённые показания потерпевшая ФИО 4 подтвердила в полном объёме, уточнила, что при сыне находились также денежные средства в сумме 1000 рублей, о случившемся хищении имущества и избиении сына она узнала не утром, а ночью, когда ей позвонила ФИО8 дополнила, что в результате избиения сыну выбили 

<

данные изъяты>. При допросе вышеуказанных обстоятельств следствию не сообщала, поскольку отвечала строго на поставленные вопросы. 

Свидетель ФИО18 суду пояснила, что в ночь с *дата скрыта* ФИО4- её сын гулял с другом и вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения, при нём находился чужой паспорт и два сенсорных телефона, также он пояснил, что «замутил» себе кроссовки. После чего, ФИО4 спросил, есть ли дома что-нибудь поесть, и, когда она ответила отрицательно, стал ругаться, устроил скандал, тогда она вышла на улицу и вызвала сотрудников полиции. На протяжении 10 лет ФИО4 нигде не работает, находится у неё на иждивении, злоупотребляет спиртными напитками, в результате чего, в состоянии алкогольного опьянения себя не контролирует, провоцирует скандалы, драчлив.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, были исследованы показания свидетеля ФИО18 данные в рамках предварительного следствия, согласно которым она указала, что *дата скрыта* в 11 часов 40 минут её сыну ФИО4 на ее сотовый телефон позвонил его друг ФИО9, фамилии последнего не знает. Её сын и друг договорились встретиться, после чего ФИО4 ушел. У Артёма своего сотового телефона нет, поэтому ему часто звонят знакомые и друзья на ее абонентский номер. *дата скрыта*, примерно в 03 часа, точное время она не помнит, ФИО4 пришел домой, она уже в это время спала. Артём стал шуметь и тем самым разбудил ее. Она попросила ФИО4 успокоиться и лечь спать, однако он ее не слушал, был агрессивен, стал спрашивать «где его гараж», имея ввиду гараж, который достался ей при разделе имущества с отцом ФИО4 при разводе. Также стал ее обзывать, говорить, что все дома сожжет, после чего включил газовую печь и бросил на огонь болоньевую куртку. Она ее тут же сбросила с печки, затем сын сказал, что сожжет её вещи. Она вышла из квартиры на улицу и выбросила в мусорный бак бутылки пива, которые тот принес с собой, позвонила в отдел полиции по *адрес скрыт* и сообщила о том, что ее сын ФИО4 дома дебоширит, времени было примерно 04 часа *дата скрыта*. Потом она вернулась обратно в квартиру и, примерно, через 30 минут приехали сотрудники патрульно-постовой службы, устно опросили ее по факту неадекватного поведения ФИО4 и уехали, забрав с собой ФИО4 Внучки Ксении в этот момент дома не было, она ночевала у своей подружки. Сына характеризует крайне отрицательно, тот ведет аморальный образ жизнь, постоянно употребляет спиртные напитки, думает также, что он употребляет наркотики, хотя сама она этого не видела, из дома продал все ценные вещи, не дает спокойно жить, не работает, живет за ее счет. Сын часто обзывает ее, толкает и хватает за руки до синяков. Она неоднократно предлагала ФИО4 найти работу, но тот говорит, что работать не будет, ему нравится такая жизнь, будет так жить дальше. По поводу совершения ФИО4 хищения двух сотовых телефонов, денежных средств, кроссовок и паспорта она ничего не знает, ФИО4 ей об этом ничего не рассказывал. Внимания на обувь ФИО4, когда он пришел домой, она не обращала (том 1 л.д.110-112).

Оглашённые показания свидетель ФИО18. подтвердила, пояснив, что дата в них указана верно, на момент допроса лучше помнила обстоятельства. По приезду сотрудников полиции, те заинтересовались чужим паспортом, находящимся у ФИО4, тогда ей стало известно, что кроссовки сын снял с ног неизвестного мужчины.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, были исследованы показания свидетеля ФИО9, данные в рамках предварительного следствия, согласно которым он указал, что *дата скрыта* в вечернее время, он, ФИО2 и Игнатьев Артём распивали спиртное на лавочке дома в *адрес скрыт*. В ходе распития к ним подъехал служебный автомобиль сотрудников полиции, из которого вышли двое сотрудников и пояснили, что за распитие спиртных напитков в общественных местах предусмотрена административная ответственность. После чего, на них составили протоколы об административном правонарушении, где им сказали расписаться. ФИО2 и Игнатьев Артём расписались в протоколах, а он отказался, в связи с чем, его одного доставили в отдел полиции, где разъяснили норму административного законодательства, провели разъяснительную беседу, установили его личность. По окончании он расписался в протоколе об административном правонарушении и его отпустили из отдела полиции. Когда он вышел из здания отдела полиции, то возле него стояли ФИО2 и Игнатьев Артём и сказали, что пешком пришли за ним. Затем они втроем отправились в ближайший двор в *адрес скрыт*, перешли через дорогу от отдела полиции и подошли к подъезду *адрес скрыт*. Там они присели на лавочку и продолжили распивать спиртное. В один момент у них закончились сигареты и тут мимо них прошел парень, как тот выглядел, он не помнит, так как на улице было темно, не разглядел лица. Увидев данного парня, Игнатьев Артём пошел следом за ним, но с какой целью, им не сказал, затем Игнатьев Артём окрикнул парня, на что тот остановился и Игнатьев Артём подошел к нему. Он услышал, как Артём спросил у парня закурить, на что парень сказал, что у него нет сигарет. Далее Игнатьев Артём спросил у парня, нет ли у него денежных средств, на что парень также ответил, что денег у него нет. Затем Игнатьев Артём предложил парню отойти и поговорить. Они отошли ближе к трансформаторной будке, он и ФИО2 также подошли ближе. Далее Артём снова стал спрашивать у парня денежные средства, на что парень опять пояснил, что у него нет денег. В этот момент Игнатьев Артём нанес парню удар рукой, сжатой в кулак, в область 

<

данные изъяты>, и следом нанес удар рукой, сжатой в кулак, в область 

<

данные изъяты>, от чего парень не устоял на ногах и упал на снег. Затем Артём склонился над парнем и стал пытаться обыскать карманы, но парень прикрыл карманы руками. По всей видимости, Артёму это не понравилось, и он стал руками, сжатыми в кулаки, наносить удары 

<

данные изъяты> парня, парень лежал на спине на снегу и не пытался сопротивляться. В один момент Артём остановился и стал снова обыскивать карманы парня, последний уже не препятствовал. Что из карманов достал Артём, он не видел, так как на улице было темно, освещения не было. Все это время он и ФИО2 стояли неподалеку, примерно в 2-3 метрах, и не вмешивались, так как Артём был в состоянии алкогольного опьянения, и пресекать его действия было опасно, он мог и на него накинуться, в связи с этим они с ФИО2 просто стояли неподалеку и смотрели. После того, как Артём перестал обыскивать карманы парня, то снял с его ног кроссовки и переобул их на свои ноги, а свои кроссовки Артём оставил рядом с парнем. Действия ФИО4 Артёма для него стали неожиданными, заранее тот им ничего не говорил, они с ним ни о чем не договаривались. Затем они ушли с того места, когда уходили, то парень оставался лежать на снегу, дышал и немного постанывал. Что именно Артём похитил у парня, он не видел, сам Артём похищенное не демонстрировал. Пройдя немного по улице, они решили расходиться по домам, пожав руки, разошлись, Артём сказал, что пойдет домой. Охарактеризовать Артёма может с удовлетворительной стороны, когда тот трезвый, то хороший и отзывчивый друг, всегда поможет, общительный и веселый. В состоянии алкогольного опьянения Артём меняется, становится агрессивным и вспыльчивым, легко вступает в конфликты (том 1 л.д.115-118).

Допрошенный в качестве свидетеля по обстоятельствам хищения имущества потерпевшего ФИО3 ФИО2 пояснил, что, после кражи его телевизора ФИО4, он, подсудимый и ФИО9 в ночное время с 21 на *дата скрыта* распивали спиртное в 4 квартале *адрес скрыт*, когда к ним подъехал служебный автомобиль сотрудников полиции. На все троих были составлены административные протоколы по факту распития спиртного в общественных местах. Он и ФИО4 согласились расписаться в составленных протоколах, а ФИО9 отказался, в связи с чем, последнего доставили в отдел полиции *адрес скрыт*. Он и ФИО4 дождались ФИО9 возле отдела полиции и направились в сторону детского сада, расположенного в 8 квартале *адрес скрыт*, где увидели ранее не знакомого парня, у которого ФИО4 попросил сигарету, а затем нанёс ему удар, от которого последний упал. В следующий момент он отошёл и не видел, что происходило между потерпевшим и ФИО4 

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были исследованы показания ФИО2, данные тем в рамках предварительного следствия по факту открытого хищения имущества ФИО3, который при допросе *дата скрыта* пояснил, что *дата скрыта* в вечернее время он, ФИО9 и Игнатьев Артём совместно распивали спиртное во дворе дома, расположенного в 4 квартале *адрес скрыт*. В ходе распития к ним подъехал служебный автомобиль сотрудников полиции, которые пояснили им, что за распитие спиртных напитков в общественных местах предусмотрена административная ответственность в виде штрафа. После чего, на них были составлены протоколы об административном правонарушении, он и Игнатьев Артём расписались в них, а ФИО9 отказался, в связи с чем, тому предложили проехать в отдел полиции, ФИО9 согласился. Они с Артёмом вдвоем остались на улице и, немного постояв, решили пойти в отдел полиции, где дождаться ФИО9, также они с собой взяли недопитое спиртное. Когда они подошли к отделу полиции, то через несколько минут вышел ФИО9, после этого, они втроём решили отправиться в ближайший двор 8-го квартала. Они перешли через дорогу от отдела полиции и подошли к подъезду *номер скрыт* *адрес скрыт* 8 квартале *адрес скрыт*, где присели на лавочку, расставили спиртное и продолжили распивать. В один момент у них закончились сигареты, и тут мимо них прошел парень, как тот выглядел, он не помнит, поскольку на улице было темно и лица он не разглядел. Увидев данного парня, Артём пошел следом за ним, но с какой целью, им не сказал, затем окрикнул парня и тот остановился, а Игнатьев Артём подошел к нему, спросил закурить. Парень ответил, что у него нет сигарет, далее Игнатьев Артём спросил у парня денег, на что последний также ответил отрицательно. Затем Игнатьев Артём предложил парню отойти и поговорить, они проследовали ближе к трансформаторной будке, он и ФИО9 также решили подошли ближе. Находясь возле трансформаторной будки, между домом *номер скрыт* и забором детского сада, Артём снова стал спрашивать у парня денежные средства, на что парень пояснил, что у него нет денег с собой. И в этот момент Игнатьев Артём нанес парню удар рукой, сжатой в кулак, в область лица, и следом нанес удар рукой, сжатой в кулак, в область туловища, от чего парень не устоял на ногах и упал спиной на снег. Затем Артём склонился над парнем и стал пытаться обыскать его карманы, но парень прикрыл карманы руками, что Артёму не понравилось, и он стал руками, сжатыми в кулаки, наносить удары по голове и телу парня, парень при этом лежал на спине на снегу и не пытался сопротивляться. В один момент Артём остановился и стал снова обыскивать карманы парня, последний уже не препятствовал этому. Что из карманов достал Артём, он не видел, поскольку на улице было темно, какого-либо освещения не было, также они стояли от ФИО4 Артёма на расстоянии 2-3 метров. В происходящее они не вмешивались, так как Артём был в состоянии алкогольного опьянения, и пресекать его действия было опасно, он мог и на них с ФИО9 накинуться, в связи с этим, он и ФИО9 просто стояли неподалеку и смотрели. После того, как Артём перестал обыскивать карманы парня, он снял с его ног кроссовки, и переобул их на свои ноги, а свои кроссовки Артём оставил рядом с парнем. Что за кроссовки были, он не помнит, не разглядывал. После этого они ушли с того места и, когда уходили, то парень оставался лежать на снегу, дышал и немного постанывал. Что именно Артём похитил у парня, он не видел, сам Артём похищенное не демонстрировал и не говорил. Пройдя немного по улице к скамейке, у которой распивали спиртное, они решили расходиться по домам, попрощавшись, расстались, Артём сказал, что пойдет домой (том 1 л.д. 119-122).

Оглашённые показания свидетель ФИО2 подтвердил, пояснил, что при допросе следователем лучше помнил обстоятельства хищения имущества ФИО3

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, были исследованы показания свидетеля ФИО15, данные в рамках предварительного следствия, согласно которым он указал, что *дата скрыта* согласно графику в 08 часов он заступил на суточное дежурство, которое должно было длиться до 08 час. 00 мин. *дата скрыта*. Находясь на дежурстве, ему было поручено опросить заявителя ФИО3, который обратился в ОМВД России по *адрес скрыт* с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, похитивших его мобильный телефон. В вечернее время около 19-20 часов он направился по месту жительства ФИО3, откуда забрал последнего и доставил в отдел полиции для дачи объяснения по факту хищения. В ходе дачи объяснения ФИО3 пояснил, что в дневное время находился у своих знакомых, точные данные их не знает, которые проживают в одной из квартир общежития в *адрес скрыт*, где распивал спиртные напитки. Перед тем, как уйти домой, обнаружил, что у него отсутствует телефон, обыскав его по своим карманам и не найдя, решил, что телефон похитили, в связи с чем написал заявление в полицию. Отобрав объяснение от ФИО3, он попросил последнего показать адрес, где тот распивал спиртные напитки для установления лиц, причастных к совершению преступления. По прибытию в квартиру они совместно с ФИО3 проследовали в нее, где находились две женщины в алкогольном опьянении. В ходе беседы с ними ФИО3 стал ходить самостоятельно по квартире и выяснять где его телефон и в какой-то момент обнаружил его стоящим «на зарядке» в комнате. Женщины, находившиеся в квартире, пояснить особо ничего не могли, потому, как не помнили событий вечера. Забрав телефон, они с ФИО3 вновь отправились в отдел полиции, где тот написал заявление о том, что просит прекратить разбирательство по его заявлению, в связи с обнаружением мобильного телефона. Далее телефон им был возвращен ФИО3, однако как именно, уже не помнит. Затем ФИО3 покинул отдел полиции, как ему помнится, было уже ночное время (том 1 л.д.129-132).

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, были исследованы показания свидетеля ФИО16, данные в рамках предварительного следствия, согласно которым он указал, что *дата скрыта* в 19 час. 00 мин. он заступил в наряд в составе экипажа патрульно-постовой службы на дежурную смену в качестве полицейского-водителя на служебной автомашине, которая оснащена специальной светографической схемой, а именно синими полосами, на кузове имелись надписи «Полиция», «МВД», «Россия», «ППС», а также герб России, номера телефонов дежурной части и телефона доверия, указан бортовой номер. В составе экипажа также находился полицейский ФИО19 Они осуществляли патрулирование по территории *адрес скрыт*, смена должна была закончиться *дата скрыта* в 08 час. 00 мин. Дежурили они в форменном обмундировании сотрудников полиции. Во время патрулирования улиц, дворов на территории *адрес скрыт*, в одном из дворов расположенном в *адрес скрыт*, ими была замечена компания мужчин их трех человек, которые распивали спиртные напитки на лавке, то есть в общественном месте. Впоследствии данные мужчины были установлены как ФИО9, ФИО4 и ФИО2, далее ФИО19 составил на каждого из присутствующих административные протоколы за нарушение ст.20.20 КоАП РФ, за распитие алкогольной продукции в общественных местах. ФИО4 и ФИО2 с составленными протоколами согласились и расписались в них, а ФИО9 отказался, мотивируя это тем, что они не установили его личность. Затем они предложили проехать ФИО9 в отдел полиции для того, чтобы проверить его по базам данных, установить его личность, с чем он согласился и добровольно проследовал с ними в служебный автомобиль, при этом ФИО2 и ФИО4 остались сидеть на лавке. Согласно книге задержанных и доставленных ФИО9 *дата скрыта* г.р. был доставлен ими в отдел полиции в 00 часов 05 минут, где ФИО9 согласился с составленным протоколом, расписался в нем и в 00 часов 40 минут покинул отдел полиции. После этого они продолжили патрулирование города, примерно около 04 часов от оперативного дежурного ОМВД России по *адрес скрыт* по радиостанции поступило указание проследовать по адресу: *адрес скрыт* поскольку в дежурную часть от ФИО18 поступило телефонное сообщение о том, в данной квартире «дебоширит» ее сын. По приезду на адрес ими была устно опрошена ФИО18., которая рассказала о том, что ее сын Игнатьев Артём находится в состоянии алкогольного опьянения, агрессивен, высказывает угрозы поджога ее квартиры, после чего ими было принято решение доставить ФИО4 в отдел полиции. Согласно книге задержанных и доставленных, ФИО4 был доставлен в отдел полиции в 04 часа 30 минут и передан для дальнейшего разбирательства участковому ФИО17 04 часа 50 минут ФИО4 покинул отдел полиции. К своему допросу желает приложить копию листов из книги задержанных и доставленных, в которой отражены сведения о доставленных выше лицах (том 1 л.д.134-137).

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, были исследованы показания свидетеля ФИО8, данные в рамках предварительного следствия, согласно которым она указала, что в ночь с *дата скрыта* она находилась дома одна, спала. Посреди ночи ее разбудил стук в окно, поскольку у нее в квартире не установлена телефонная трубка от домофона, то многие знакомые стучат ей в окошко. Окна ее квартиры выходят в двор, квартира расположена на первом этаже. Она сразу поняла, что это кто-то из знакомых. Подойдя к окну, она увидела, что у окна стоял ФИО3, она тут же оделась и пошла открывать подъездную дверь. Открыв подъездную дверь, они прошли в квартиру и при свете, она увидела, что ФИО3 был какой-то взволнованный и потрепанный, на лице были покраснения в области носа и под глазами, первоначально она значения этому не придала, подумала, что это от мороза. Она спросила у него, что произошло, откуда он, на что ФИО1 прикрикнул на нее и сказал, что какая ей разница и вообще, что это не ее дело. Далее ФИО1 разделся прошел молча в зал, где лег на диван и уснул. Не получив никаких объяснений от ФИО3, она также легла спать. На утро она проснулась от того, что ФИО1 разговаривал по ее телефону со своей матерью. Кроме этого, он сказал, что ночью его избили и ограбили, забрали два сотовых телефона, паспорт и 100 рублей. Поговорив по телефону, ФИО1 положил телефон, оделся и ушел. ФИО1 подробностей ограбления ей не рассказывал, ей не известно кто и при каких обстоятельствах избил ФИО3 и похитил его имущество (том 1 л.д.142-144).

Наряду с изложенными показаниями потерпевших ФИО3, ФИО 4 и свидетелей ФИО18 ФИО2, ФИО9, ФИО16, ФИО15, ФИО8 вина ФИО4 объективно подтверждается следующими письменными доказательствами.

Настоящее уголовное дело возбуждено *дата скрыта* по признакам состава преступления, предусмотренного п."г" ч.2 ст.161 УК РФ (том 1 л.д.1), на основании заявления ФИО3 от *дата скрыта*, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в ночь с *дата скрыта* применили насилие, похитили имущество (том 1 л.д.65).

Согласно телефонного сообщения, поступившего в ОМВД по *адрес скрыт* от ФИО 4 *дата скрыта* в 09 час. 05 мин., неизвестные избили сына ФИО3, забрали сотовый телефон (том 1 л.д.64).

В ходе осмотра места происшествия *дата скрыта* с участием ФИО3 установлено место совершения преступления- участок местности, расположенный возле трансформаторной будки у *адрес скрыт*, при производстве следственного действия изъят след подошвы обуви методом масштабной фотосъемки, соскоб вещества бурого цвета на нестерильный бинт (том 1 л.д.71-78).

Из копий протоколов об административных правонарушениях, составленных полицейским ОППСП ОМВД России по *адрес скрыт* ФИО16 в отношении ФИО9 и ФИО2 по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ следует, что последние *дата скрыта* в 00 час. 05 мин., находясь по адресу: *адрес скрыт* распивали алкогольную продукцию, нарушив требования п.7 ст.16 Федерального Закона № 171-ФЗ (том 1 л.д.124-125).

В ходе выемки *дата скрыта* у потерпевшей ФИО 4 были изъяты коробка и кассовый чек на сотовый телефон модели "Би Кью 4072" (том 1 л.д.148-152), которые были осмотрены (том 1 л.д.153-156), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.157-158).

При проведении процедуры опознания *дата скрыта* потерпевшим ФИО3 опознан сотовый телефон марки «BQ-4585 Fox view» сенсорный в корпусе серого цвета, как похищенный при обстоятельствах *дата скрыта* (том1 л.д.159-161); кроссовки модели «JJNGTA» черного цвета на шнурках черного цвета, как похищенные при тех же обстоятельствах (том 1 л.д.162-164).

Из заключения эксперта *номер скрыт* от *дата скрыта* установлено, что при осмотре *дата скрыта* у ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> Данные повреждения образовались около 7-9 суток назад ко дню осмотра (могли образоваться в сроки, указанные при осмотре – в ночное время *дата скрыта*) от воздействия твердых тупых предметов и относятся к повреждениям, не повлекшим вреда здоровью. Поверхностная 

<

данные изъяты>, данное повреждение образовалось около 1-2 суток назад ко дню осмотра (могло образоваться в сроки, указанные при осмотре *дата скрыта*) от воздействия твердого тупого предмета с четко отграниченной травмирующей поверхностью и относится к повреждениям, не повлекшим вреда здоровью (том 1 л.д.172).

В ходе выемки *дата скрыта* у подозреваемого ФИО4 были изъяты: кроссовки, паспорт на имя ФИО3, два сотовых телефона марки "Би Кью" модели 4072 и 4585 (том 1 л.д.210-212), которые были осмотрены, как и следы, изъятые с места происшествия (том 1 л.д.153-156), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.157-158).

Заключением трассологической экспертизы *номер скрыт* от *дата скрыта* установлено, что след подошвы обуви на правую ногу, изъятый при осмотре места происшествия *дата скрыта*, не пригоден для идентификации, а пригоден для установления групповой принадлежности следообразующего объекта, его оставившего. След подошвы обуви на правую ногу, обнаруженный при осмотре места происшествия *дата скрыта*, мог быть оставлен низом подошвы кроссовки на правую ногу, изъятой у подозреваемого ФИО4 (том 1 л.д.181-186).

Согласно данным ООО «Эльдорадо» от *дата скрыта*, цена реализации мобильного телефона "BQ-4072 Strike mini" по состоянию на *дата скрыта* составляла 2 990 рублей, мобильного телефона "BQ-4585 Fox view"- 3 800 рублей (том 2 л.д.202); стоимость кроссовок марки "JJINGTA", согласно сведениям ИП ФИО20, 1500 рублей (том 2 л.д.16).

Оценивая показания потерпевших ФИО1, ФИО3, ФИО 4, ФИО2, а также свидетелей ФИО18 ФИО9, ФИО15, ФИО16, ФИО8, ФИО7, ФИО13, ФИО6, ФИО11, ФИО12, суд не находит в них противоречий, данные свидетели не имеют поводов для оговора ФИО4 Показания потерпевших и свидетелей стабильны, достоверны, согласуются между собой, не противоречат иным доказательствам, а потому суд не видит оснований для их критической оценки, считает показания данных лиц относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а равно считает возможным положить таковые в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания потерпевших ФИО1, ФИО 4 в части телесных повреждений, которые были причинены в результате инкриминируемых ФИО4 преступлений, суд приходит к выводу, что пояснения названных лиц относительно количества телесных повреждений, имевшихся у ФИО1 и ФИО3 в целом не влияют на достоверность их показаний, позиция потерпевших в судебном заседании обусловлена, по мнению суда, истекшим длительным периодом времени с момента событий преступлений. Вместе с тем, показания при первоначальных допросах ФИО1 и ФИО 4 в полной мере согласуются с выводами проведенных судебно-медицинских экспертиз. 

Оценивая письменные доказательства по настоящему уголовному делу, суд учитывает, что таковые добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступлений, установленных описательно-мотивировочной частью приговора.

Оценивая заключения экспертиз, проведённых по настоящему уголовному делу, суд находит их объективными и соответствующими установленным обстоятельствам дела, поскольку они даны компетентными лицами на основе специальных научных знаний.

Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришёл к твёрдому убеждению, что вина подсудимого ФИО4 в совершении действий, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора доказана, поскольку, кроме полного признания вины подсудимым, вина его объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, а потому могут быть признаны достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО4 судим (том 3 л.д.73-79), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, ранее на ФИО4 поступали жалобы от родственников и граждан; привлекался к уголовной ответственности за преступления имущественного характера, а также к административной ответственности- за нарушение общественного порядка; замечен в кругу лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, в злоупотреблении спиртных напитков, в употреблении наркотических средств не замечен; не трудоустроен (том 3 л.д.81). По сведениям 

<

данные изъяты> характеризуется положительно (том 3 л.д.84), согласно данных уголовно-исполнительной инспекции по *адрес скрыт* ФИО4 поставлен на учёт по приговору Шелеховского городского суда *адрес скрыт* от *дата скрыта* *дата скрыта*, нарушает условия порядка условного осуждения, не является на регистрацию (том 3 л.д.86), из информации базы ОСК следует, что ФИО4 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок (том 3 л.д.53-55).

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО4 

<

данные изъяты> (том 3 л.д.95). 

По настоящему уголовному делу ФИО4 был подвергнут судебной психиатрической экспертизе, согласно выводам заключения *номер скрыт* от *дата скрыта* у ФИО4 выявляется 

<

данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с материалами уголовного дела. Поведение ФИО4 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает ФИО4 вменяемым в отношении совершенных им деяний, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное.

Переходя к юридической оценке действий ФИО4 суд отмечает, что действия подсудимого при незаконном изъятии имущества ФИО2 носили тайный характер, повлекли причинение значительного ущерба для потерпевшего, что объективно установлено при оценке доказательств, полученных в рамках предварительного расследования, а также позиции ФИО2, сведений об его доходах и материальном положении. При совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО1 ФИО4, руководствуясь внезапно возникшими личными неприязненными отношениями, действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни, применяя при этом предметы, которые в силу индивидуальных характеристик являлись достаточно эффективными для причинения существенного вреда здоровью потерпевшего. Совершая открытое хищение имущества потерпевшего ФИО3, ФИО4 сопровождал выдвигаемые им требования применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении потерпевшего, подавляя таким образом сопротивление, которое тот пытался оказать, используя нанесение телесных повреждений ФИО3 в качестве способа изъятия находящегося при потерпевшем имущества. В судебном заседании не нашла своего подтверждения версия ФИО4 о причинении телесных повреждений ФИО3 вследствие возникшей неприязни к потерпевшему, поскольку доводы в указанной части опровергаются не только показаниями самого потерпевшего, но и позицией очевидцев- ФИО2, ФИО9, для которых действия осуждаемого явились неожиданными и не были спровоцированы поведением ФИО3, а также показаниями самого ФИО4, которые судом признаны достоверными и положены в основу приговора. 

С учётом вышеизложенного, действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия; по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, по всем составам инкриминируемых преступлений, суд учитывает признание ФИО4 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, молодой возраст; ФИО4 давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, отыскание похищенного у ФИО2 и ФИО3 имущества, тем самым активно способствовал расследованию преступлений, что, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчает наказание. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по всем составам преступлений, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, судом признаётся, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств их совершения и личности виновного, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступлений подтверждается его пояснениями в судебном заседании, показаниями потерпевших и свидетелей, объективными данными акта освидетельствования на состояние опьянения (том 1 л.д.195-196). По мнению суда, именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО4 преступлений, позволило утратить ему самоконтроль, снизить уровень критичности к собственному поведению и подтолкнуло его совершить хищение имущества потерпевших ФИО3, ФИО2, а также причинить тяжкий вред здоровью ФИО1, опасный для жизни. Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, а потому, не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч.ч.3,4 ст.15 УК РФ, преступления, совершённые ФИО4, отнесены к категории тяжких и средней тяжести, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не вторгается в обсуждение возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учётом личности осуждаемого, учитывая фактические обстоятельства совершённых преступлений, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности содеянного обстоятельствам их совершения, влияния назначенного наказания на исправление ФИО4, принимая во внимание, что ФИО4 не оправдал проявленные к нему ранее доверие и гуманизм, не сделал для себя должных выводов и в то время, когда должен был доказать своё исправление, продолжил преступную деятельность и вновь совершил ряд умышленных преступлений в период условного осуждения, назначенного приговором Шелеховского городского суда *адрес скрыт* от *дата скрыта*, поэтому, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения осуждаемому наказания в виде лишения свободы и отмены условного осуждения и назначения окончательно ФИО4 наказания по правилам ч.1 ст.70 УК РФ. При этом, назначая данное наказание, являющееся наиболее строгим видом, из указанных в санкциях ч.2 ст.111 УК РФ, ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.161 УК РФ, суд определяет его размер с учётом совокупности смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельства, и не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Принимая во внимание положения п."б" ч.1 ст.73 УК РФ, суд не вторгается в обсуждение возможности применения к ФИО4 названных норм Закона.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО4 должен отбывать наказание в колонии общего режима. 

С учётом материального положения подсудимого суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ, а назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкциями ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.111 УК РФ, нецелесообразно, поскольку, по убеждению суда, для исправления ФИО4 достаточно основного наказания.

Ранее избранную меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу, суд полагает необходимым оставить без изменения и по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки определенные ст. 131 УПК РФ, и состоящие из оплаты услуг адвоката подсудимого, за участие в судебных заседаниях, взыскать с осуждаемого ФИО4 отдельным постановлением, поскольку основания для полного либо частичного освобождения его от их взыскания, предусмотренные ч.6 ст. 132 УПК РФ, отсутствуют, доказательств обратного суду не представлено.

Судьбу вещественных доказательств, по мнению суда, необходимо разрешить в порядке ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 307-309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п."з" ч.2 ст.111 УК РФ, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, п."г" ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

-по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

-по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком в 5 (пять) лет.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору Шелеховского городского суда *адрес скрыт* от *дата скрыта*.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Шелеховского городского суда *адрес скрыт* от *дата скрыта*, сроком в 6 (шесть) месяцев лишения свободы, окончательно ФИО4 назначить наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде содержания под стражей, избранную в отношении ФИО4, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, которую зачесть в сроки отбытия наказания, в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, начиная с *дата скрыта* и по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Подымахиной О.В. в судебных заседаниях при защите интересов ФИО4 взыскать с осужденного ФИО4 отдельным постановлением.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: коробка из-под телефона, кассовый чек, сотовый телефон марки «БЭКЬЮ-4072 Страйк мини» (BQ-4072 Strike mini), которые переданы на ответственное хранение ФИО 4, вернуть по принадлежности последней; мобильный телефон марки «БЭКЬЮ-4585 Фокс вью» (BQ-4585 Fox View), паспорт на имя ФИО3, кроссовки, которые переданы на ответственное хранение ФИО3, вернуть по принадлежности последнему; фототаблица со снимком следа обуви, ДВД-диск с фотографиями осмотра места происшествия, договор комиссии, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела 1-175/2019; соскоб вещества бурого цвета на марлевом тампоне, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по *адрес скрыт*, уничтожить; гарантийный талон и руководство пользователя на телевизор марки "Самсунг", которые переданы на ответственное хранение ФИО2, оставить по принадлежности у последнего; две гантели весом 12 кг. и 20 кг., хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по *адрес скрыт* СУ СК России по *адрес скрыт*, уничтожить.

Копию приговора вручить осуждённому, его защитнику и государственному обвинителю в течение 5 суток со дня провозглашения, потерпевшим в тот же срок при наличии письменного волеизъявления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: