УИД 63RS0042-01-2019-000968-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» мая 2019 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

с участием прокурора Ремиз Н.Ю.,

при секретаре Кагармановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-911/19 по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к М.Л., Г.П., М.И. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Департамент управления имуществом городского округа Самара, в лице представителя по доверенности С.Е., обратился в суд к ответчикам М.Л., Г.П., М.И. с исковым заявлением о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В обоснование заявленных исковых требований указав на то, что Распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от 

<

дата> №-р, многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Департаменту управления имуществом городского округа Самара рекомендовано отселить из спорного многоквартирного дома граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, включен государственную программу 

<

адрес> «Государственная поддержка проведения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонд на территории 

<

адрес>» на 

<

дата> утвержденную Постановлением 

<

адрес> от 

<

дата> №. Финансирование программы строго целевое и осуществлялось за счет средств государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и средств бюджета 

<

адрес>. Переселение нанимателей жилых помещений, расположенных в аварийном жилищном фонде в соответствии с требованиями Федерального закона от 

<

дата> №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно- коммунального хозяйства», ФЗ № от 

<

дата>, производится в соответствии со ст. 86-89 ЖК РФ. Согласно справке о зарегистрированных лицах в спорном жилом помещении зарегистрированы: М.Л.,А., Г.П., М.И.. Для переселения, нанимателю и членам его семьи было направлено приглашение о необходимости обратиться в Департамент для получения уведомления на осмотр жилого, изолированного помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Каждому гражданину, проживающему в доме, входящем в вышеуказанную Программу предназначено жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому. Распределенное жилое помещение не может быть заменено и не подлежит перераспределению иным гражданам. Однако, ответчики свое согласие на переезд до настоящего времени не выразили. Все требования, предъявляемые законодательством, Департаментом исполнены в полном объеме. На основании изложенного, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Департамента управления имуществом городского округа Самара – Т.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам, просил их удовлетворить.

Ответчики М.И., М.Л. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что не согласны на их выселение из занимаемого жилого помещения и предоставление им иного жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, так как оно не пригодно для проживания, в квартире не установлена сантехника, раковина, отсутствует газовый котел.

Ответчик Г.П. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и заявление, в котором полагал исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Помощник прокурора 

<

адрес> – П.Е. полагает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В силу ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в том числе, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания.

Статьями 86 и 87 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, или если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из него гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

На основании ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан.

В соответствии с определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 554-О-О и от 

<

дата> N 605-О-О положения части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, гарантирующие обеспечение другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливают исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что по общему правилу, если иное не предусмотрено федеральным законом, предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения (статья 87 Жилищного кодекса Российской Федерации) носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Кроме того, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Иное толкование положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет ухудшать жилищные условия граждан, что недопустимо с учетом компенсационного характера жилого помещения, предоставляемого в связи со сносом дома.

Если объектом найма является комната в коммунальной квартире, расположенной в доме, признанном непригодным для проживания и подлежащим сносу, то при определении общей площади предоставляемого в связи с выселением другого жилого помещения необходимо учитывать общую площадь комнаты как части коммунальной квартиры, включая жилую площадь самой комнаты и площадь вспомогательных помещений, которые могут находиться при такой комнате и использоваться исключительно для обслуживания данной комнаты (например, кладовая), а также долю площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты (Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 

<

дата>).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от 

<

дата> №-р, многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Департаменту управления имуществом г.о. Самара рекомендовано отселить из спорного многоквартирного дома, граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> включен государственную программу 

<

адрес> «Государственная поддержка проведения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонд на территории 

<

адрес>» на 

<

дата>, утвержденную Постановлением 

<

адрес> от 

<

дата> №. Финансирование программы строго целевое и осуществлялось за счет средств государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и средств бюджета 

<

адрес>. 

Согласно представленной справке о составе семьи от 

<

дата>, в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, площадью 34,57 кв.м., зарегистрированы: М.Л., Г.П., М.И.. 

Для переселения нанимателю М.Л. и членам ее семьи, Г.П. и М.И. предложено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> площадью 39,90 кв.м. 

Право собственности на данное жилое помещение зарегистрировано за Муниципальным образованием г.о. Самара, что подтверждено Выпиской из ЕГРН от 

<

дата>.

Заявляя требования о выселении ответчиков из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, истец указывает на то, что предоставляемое жилое помещение соответствует занимаемой площади и является благоустроенным.

Однако указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку истцом не предоставлено бесспорных доказательств того, что предлагаемое к переселению жилое помещение равнозначно по своим параметрам в части размера жилой площади и размера кухни, занимаемому в настоящее время ответчиками жилому помещению.

Так, согласно представленному поэтажному плану жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, состоит из трех жилых комнат площадью 9,5 кв. м, 14,2 кв. м, 12,9 кв. м, кухни площадью 8,1 кв. м, туалета площадью 2,0 кв. м., ванной площадью 2,0 кв.м.. Ответчики занимают две жилых комнаты площадью 9,5 кв.м., 14,2 кв.м. указанной коммунальной квартиры. В представленных истцом документах усматривается, что общая площадь предоставляемого жилого помещения составляет 39,9 кв.м..

Таким образом, суду не представляется возможным сделать вывод о том, что жилая площадь и площадь кухни предоставляемого жилого помещения не меньше чем занимают истцы в настоящее время. Учитывая количество проживающих в квартире ответчиков, фактически состоящих по их утверждению из двух семей, суд приходит к выводу, что данная разница в площадях имеет существенное значение при определении критерия равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Кроме того, при рассмотрении дела судом установлено, что предложенное ответчикам жилое помещение не пригодно для проживания, а именно: жилое помещение находится в неудовлетворительном состоянии, отсутствует газовый котел, сантехника и раковина, что подтверждается показаниями ответчиков, представленными фотоматериалами и не оспорено истцом. С учетом указанных обстоятельств полагать, что данное жилое помещение соответствует санитарным нормам и правилам, требованиям правил пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, у суда не имеется.

Учитывая изложенное, с учетом недопустимости ухудшения положения ответчиков с точки зрения благоустроенности и безопасности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Департамента управления имуществом г.о.Самара. 

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом городского округа Самара к М.Л., Г.П., М.И. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский райсуд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2019г. 

Судья: О.А.Мельникова