Судья Сотников Н.А. Дело 

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 февраля 2020 года 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Бурдыны Р.В.,

с участием прокурора Фоменко Ю.В.,

осужденного ФИО1 путем использования систем видеоконференц-связи, 

защитника - адвоката Роговой Ж.В.,

при помощнике судьи Алешиной О.А., ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Урекина В.С. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Ступинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженец 

<

данные изъяты> ССР, гражданина Российской Федерации, судимого

<

данные изъяты> Гагаринским районным судом 

<

данные изъяты> по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ (4 преступления), ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (3 преступления), с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

<

данные изъяты> мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> район «Косино-Ухтомский» 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; постановлено приговор Гагаринского районного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> исполнять самостоятельно;

<

данные изъяты> мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> район «Крылатское» 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; постановлено приговор Гагаринского районного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и приговор мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> район «Косино-Ухтомский» 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> исполнять самостоятельно;

<

данные изъяты> Черемушкинским районным судом 

<

данные изъяты> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 360 часов; постановлено приговор Гагаринского районного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и приговор мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> район «Косино-Ухтомский» 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> исполнять самостоятельно; на основании постановления Ступинского городского суда от 

<

данные изъяты> сужденному ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов, назначенное приговором Черемушкинского районного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, с учетом отработанных 6 часов, заменено из расчета 1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ, на наказание в виде лишения свободы на срок 44 дня, с отбыванием наказания в колонии-поселении; постановлено приговор Гагаринского районного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и приговор мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> район «Косино- Ухтомский» 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> исполнять самостоятельно; наказание в виде лишения свободы отбыто, судимости не погашены;

<

данные изъяты> постановлением Ступинского городского суда условное осуждение по приговору Гагаринского районного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> отменено и осужденному ФИО1 определено для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев колония-поселение, исчисляя срок отбытия наказания со 

<

данные изъяты>, наказание не отбыто;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 

<

данные изъяты> мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> район «Косино-Ухтомский» 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также по приговору от 

<

данные изъяты> мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> район «Крылатское» 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений) отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединены неотбытые наказания по приговору мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> район «Косино-Ухтомский» 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> сроком на 1 год 4 месяца, по приговору мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> район «Крылатское» 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> сроком на 1 год 3 месяца; а также по приговору Гагаринского районного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ (4 преступления), ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (3 преступления) сроком на 2 года 6 месяцев, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворен частично, с осужденного ФИО1 взыскано в пользу потерпевшего в счет возмещения материального ущерба 60 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Бурдыны Р.В., выступления осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Роговой Ж.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фоменко Ю.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ступинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В апелляционной жалобе адвокат Урекин В.С. в защиту интересов осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании. В обоснование своих доводов указывает на отсутствие в материалах дела сведений о материальном положении потерпевшего и членов его семьи, ввиду чего квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен необоснованно. Полагает, что с учетом этого действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Кроме того, стоимость похищенного имущества принята суда со слов потерпевшего, финансовых документов, подтверждающих его стоимость, в деле не имеется, в связи с чем исковые требования потерпевшего удовлетворению не подлежат. Просит приговор суда первой инстанции изменить, переквалифицировать действия ФИО1 с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ и смягчить назначенное наказание, исковые требования потерпевшего оставить без рассмотрения с разъяснением права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующие в деле стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, отмене или изменению не подлежит. 

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, в приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности осужденного.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается данными в судебном заседании показаниями осужденного ФИО1, явкой с повинной ФИО1, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО2, протоколами осмотра места происшествия, выемок, осмотра предметов, а также иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Дав оценку совокупности перечисленных и других исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре, суд обоснованно признал доказанной вину ФИО1 в совершении преступлений и правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с чем доводы жалобы защитника о неверной квалификации действий осужденного являются несостоятельными, направленными на смягчение наказания осужденному ФИО1 и отвергаются судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы стороны защиты о неустановленной сумме ущерба, поскольку эти доводы опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, имеющимися в материалах дела документами, исследованными судом первой инстанции, а именно справкой от 

<

данные изъяты> ИП «ФИО3.», которая содержит сведения о стоимости похищенного имущества по состоянию на 

<

данные изъяты> (т. 1, стр. 110).

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом достоверно установлено наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», что суд мотивировал в приговоре. 

Суд апелляционной инстанции находит приведенные судом первой инстанции мотивы убедительными, выводы суда основанными на законе и материалах дела, а доводы апелляционной жалобы адвоката Урекина В.С. о неправильной квалификации преступления и неверно установленной сумме ущерба несостоятельными.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, которым суд признал явку с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей, полное признание вины на стадии следствия и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном.

Суд правильно указал на то, что исправление ФИО1 без изоляции от общества невозможно и назначил справедливое и соразмерное содеянному наказание, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы назначен правильно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ -исправительная колония общего режима.

Судом принято обоснованное решение по гражданскому иску потерпевшего о возмещении причиненного преступлением ущерба в соответствии с положениями ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=BCA99E1168DB675F38CBF71E661FD6A9E104A7F44C20829DA073363EC0D038A62FCD5BE6C46E5A33s039M" 1064 ГК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы адвоката Урекина В.С. не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ступинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий судья