Дело № 1-34/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года село Степное

Степновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Котлярова М.Е.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Степновского района Ставропольского края Андреева А.А., 

подсудимого: Ч.Е.А.,

защитника: адвоката Нежельской Т.В., предоставившего удостоверение ... и ордер № Н331533 от ...,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Новиковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ч.Е.А., ... года рождения, уроженца: ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, образование высшее, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, работающего ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

..., в период времени с 08 часов 00 минут по 08 часов 30 минут, водитель Ч.Е.А., ... года рождения, находясь в состоянии алкогольного опьянения (копия акта ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ...), управляя технически исправным автомобилем марки ... с государственным регистрационным знаком ..., двигаясь по проезжей части автодороги ..., находясь напротив домовладения ..., осознавая, что управлением автомобилем создаёт повышенную опасность для окружающих и поэтому движение транспортного средства должно находиться под его постоянным контролем, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, где автодорога имеет 2 полосы для движения, имеющая горизонтальную дорожную разметку п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации «знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки», что в соответствии п. 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева» и в соответствии разметки 1.1 Приложения ... Правил дорожного движения Российской Федерации «разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которых выезд запрещен...», будучи обязанным двигаться строго по правой стороне проезжей части автодороги, двигаясь со скоростью 100 км/ч, не обеспечивавшей безопасность дорожного движения, по проезжей части автодороги с географическими координатами полученными с использованием навигационной аппаратуры ГЛОНАСС ..., не предпринял мер к снижению скорости в момент возникшей опасности для движения, допустил лобовое столкновение с автомобилем марки ... с государственным регистрационным знаком ..., под управлением Потерпевший №1, ... года рождения, принадлежащему ему на законных основаниях. двигавшегося во встречном направлении, чем грубо нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации (Приложение 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерацииот 23 октября 1993 г. № 1090), а именно:

п. 9.1(1) согласно которого «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева».

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля марки ... Потерпевший №1, ... года рождения, причинены телесные повреждения: фрагментарно оскольчатый перелом крыла левой подвздошной кости со смещением костных отломков, оскольчатый перелом тела лонной кости, перелом дна и крыши левой вертлужной впадины, перелом нижней ветви лонной кости слева без смещения костных отломков. Осложнение: травматический шок 1 ст. ISS - 96, которые согласно заключения эксперта Зеленокумского межрайонного отделения ГБУЗ СК «Краевое бюро судебно - медицинской экспертизы» ФИО1 ... от ..., могли образоваться в условиях дорожно - транспортного происшествия при указанных обстоятельствах, незадолго до его обращения в стационар (...), и в совокупности причинили, согласно ... раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. ...н, здоровью гражданина Потерпевший №1 тяжкий вред по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека, с созданием непосредственной угрозы для жизни.

Являясь участником дорожного движения и будучи обязанным в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерацииот 23 октября 1993 г. № 1090, «знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки», он проявил легкомыслие, полагаясь на благополучный исход, проигнорировал их. Грубое нарушение водителем Ч.Е.А. требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно: причинение тяжкого вреда здоровью гражданину Потерпевший №1

В судебном заседании Ч.Е.А., признал себя полностью виновным в совершении преступления, принес извинения потерпевшему, отказался от дачи показаний, в связи с чем, были оглашены показания подсудимого данные на предварительном следствии согласно которых, ... 

...

Вина подсудимого Ч.Е.А. подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми и допустимыми, добытыми и зафиксированными в соответствии с требованиями УПК РФ, а именно: 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который суду показал, что ...

...

...

...

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании согласно которых, свидетель показал, что ... 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которых свидетель показал, что ...

Показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которых свидетель показал, что ...

Показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которых свидетель показал, что ...

Показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которых свидетель показал, что ... 

Показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которых свидетель показал, что ...

Показаниями свидетеля Свидетель №7, согласно которых свидетель показал, что ...

Показаниями свидетеля Свидетель №8, согласно которых свидетель показал, что ...

... 

Показаниями свидетеля Свидетель № 9, согласно которых свидетель показал, что ... 

Показаниями свидетеля Свидетель №10, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании согласно которых свидетель показал, что ... 

Кроме того, вина подсудимого Ч.Е.А., в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, которые согласуются между собой и показаниями свидетелей, а именно:

Заключения экспертов:

- Заключение эксперта ... от ..., согласно которого ...

- Заключение эксперта ... от ..., согласно которого ...

- Заключение эксперта ... от ..., согласно которого ... 

- Заключение эксперта ... от ..., согласно которого в ...

- Заключение эксперта ...-э от ... ЭКЦ ГУ МВД России по ..., согласно которому ...

Вещественные доказательства: автомобиль ... хранятся на автостоянке, расположенной по адресу – .... Копия акта ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ... – храниться при материалах уголовного дела ....

Протоколы следственных действий:

- Протокол осмотра места происшествия от ... – ...

- Протокол осмотра предметов от ... (фототаблица) – ...

- Протокол осмотра предметов от ... (фототаблица) – ...

Иные документы:

- Протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ... ...

Представленный стороной обвинения в качестве доказательств вины подсудимого Ч.Е.А. рапорт об обнаружении признаков преступления от ..., не может быть с точки зрения ст. 74 УПК РФ доказательством по уголовному делу, поскольку рапорт, будучи сообщением о преступлении в силу п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ служит поводом для возбуждения уголовного дела, содержит в себе выводы сотрудников правоохранительных органов по ставшему им известном событию, а потому суд отвергает данное данный рапорт в качестве доказательства.

При оценке заключений экспертов, у суда компетентность экспертов, в том числе и по методике проведения экспертных исследований, не вызывают сомнений. Выводы экспертов так же не вызывают у суда сомнений.

При исследовании заключений экспертиз, установлено, что экспертизы назначены и проведена в соответствии с требованиями уголовно – процессуального Закона, квалификация и объективность экспертов сомнений не вызывает, их выводы научно обоснованы. Оснований для проведения повторных, дополнительных экспертиз нет. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми нет.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3,, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель № 9, Свидетель №10, последовательны, не противоречивы и сопоставимы с другими доказательствами, а в совокупности дополняют друг друга. У суда нет оснований ставить под сомнение данные показания. 

Протоколы следственных действий: - Протокол осмотра места происшествия от ..., протокол осмотра предметов от ..., протокол осмотра предметов от ... выполнены в соответствии с требованиями УПК РФ, сопоставимы с другими доказательствами, с заключениями экспертиз, показаниями свидетелей и специалиста, а в совокупности дополняют друг друга и воспроизводят произошедшее.

В ходе судебного разбирательства суд, исходя из принципа состязательности сторон, дал оценку тем доказательствам, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании. В силу этого, ссылки сторон относительно не исследованности каких-либо доказательств, вопросы по которым сторонами не поднимались, не могут являться правомерными, так как в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом РФ, соблюдая принцип состязательности сторон, определенный в ст.15 УПК РФ, суд обязан лишь обеспечить полноту исследования доказательств, представленных сторонами, а не принимать на себя функцию обвинения или функцию защиты. 

А потому, осуществив разбирательство дела в пределах предъявленного подсудимому обвинения, оценив доказательства в их совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к убеждению, о правомерности квалификации действий подсудимого, считает вину подсудимого Ч.Е.А. доказанной и квалифицирует его виновные действия как преступление предусмотренное ст. 264 ч. 2 п. «а» УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Квалифицирующий признак в состоянии опьянения, подтверждается актом освидетельствования, согласно которому установлено состояние опьянения.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания судом не усматривается. 

Обстоятельством смягчающим наказание Ч.Е.А., суд считает необходимым признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления, Ч.Е.А. оказывал содействие при проведении следственных действий, участвовал при составлении схемы ДТП, замеров, указал место ДТП. Ч.Е.А. имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка, что также является обстоятельством смягчающим наказание. Ч.Е.А. частично возместил материальный ущерб в размере 15000 рублей, данное обстоятельство суд признает смягчающим наказание. Непосредственно после совершения ДТП, Ч.Е.А., предпринял действия направленные на оказание помощи потерпевшему, и именно помогал разблокировать дверь в автомобиле потерпевшего и обеспечить к нему доступ, данное обстоятельство является смягчающим наказание. Подсудимый Ч.Е.А., принес свои извинения потерпевшему, данное обстоятельство суд также считает необходимым признать в качестве смягчающего. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Ч.Е.А. в суде не установлено.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, Ч.Е.А. характеризуется положительно, ранее не судим, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывая что наказание должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, рассмотрев альтернативные виды наказания предусмотренные санкцией статьи, пришел к выводу, о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы условно с учетом возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с применением дополнительного вида наказания и невозможным применение положений ст. 64 УК РФ. 

Принятие данного решения в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд считает невозможным, изменение категории преступления на менее тяжкую. 

Мера пресечения, избранная в отношении Ч.Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменению не подлежит. 

Гражданский иск подлежит частичному удовлетворению.

В части компенсации морального вреда, гражданский иск необходимо удовлетворить.

В судебном заседании истец настоял, о причинении морального вреда в размере 200000 рублей, который выразился в причинении сильной физической боли и нравственных страданиях.

В соответствии со статьями 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд установил, что Потерпевший №1, причинен тяжкий вред здоровью, повлекший глубокие и тяжкие нравственные страдания, и физическую боль в связи с считает законным и обоснованным взыскать в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Исковые требования в части взыскания с Ч.Е.А. материального ущерба подлежат рассмотрению в гражданском судопроизводстве, в связи с необходимостью предоставления дополнительных расчетов, истец в судебном заседании подтвердил, что ответчик частично в размере ... рублей произвел выплату материального ущерба, однако в исковых требованиях уточнение не привел, кроме того истец не представил расчет исковых требований взыскания материального ущерба, в связи с чем, принимая во внимание необходимость произведения дополнительных расчетов в части заявленных требований о возмещении материального ущерба, суд считает необходимым в соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в соответствующей части, а вопрос о размере его возмещения передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая данное решение, суд учитывает, что оно не влияет на решение суда о квалификации преступления и считает необходимым разъяснить гражданскому истцу право рассмотрения иска в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественное доказательство – автомобиль ..., могут быть использованы по назначению. Копию акта ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ... – необходимо хранить при материалах уголовного дела .... 

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Ч.Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 п. «а» УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Ч.Е.А. в виде лишение свободы, считать условным с испытательным сроком на два года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, Ч.Е.А. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ..., использовать по назначению. Копию акта ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ... – хранить при материалах уголовного дела ....

Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с Ч.Е.А. в пользу Потерпевший №1 в качестве компенсации морального вреда ...рублей.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение исковых требований в части взыскания с Ч.Е.А. материального ущерба, а вопрос о размере возмещения гражданского иска в этой части передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Степновский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья 

Степновского районного 

суда Ставропольского края М.Е. Котляров