Дело № 1-18/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Плюсса 

Псковская область 06 июня 2019 года

Плюсский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Самойловой И.Б.,

при секретаре Николаевой И.С.,

с участием прокурора Плюсского района Псковской области Прокофьева М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Псковской областной коллегии адвокатов Егоркина С.М., удостоверение № 208 от 27.05.2005 года, ордер № 95/15 от 26.05.2019 года

представителя потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, … года рождения, уроженца п. П. … …, (данные о личности … …), зарегистрированного по адресу: … … п. П. … …, проживающего по адресу: … … п. П. … …,

имеющего судимости:

1) 23.07.2013 года Плюсским районным судом по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа, с ограничением свободы на 1 год. На основании ст. 73 УК РФ основное наказание назначено к исполнению условно с испытательным сроком 2 года. 

27.03.2014 года постановлением Плюсского районного суда Псковской области условное осуждение отменено, наказание в виде лишения свободы обращено к реальному исполнению. Срок отбытия наказания исчислен с 27.03.2014 года. Дополнительное наказание в виде ограничение свободы в неотбытой части составляет 4 месяца пять дней; 

2) 18.06.2014 года мировым судьей судебного участка № 15 Плюсского района Псковской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 23.07.2013 года и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 4 месяца 10 дней. Срок отбывания наказания исчислен с 27.03.2014 года.

21.06.2015 года на основании постановления Себежского районного суда Псковской области освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 23 дня.

Судимость за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ не погашена;

3) 13.01.2016 года мировым судьей судебного участка № 15 Плюсского района Псковской области по ч.1 ст. 314 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Приговор обращен к раздельному исполнению от приговора мирового судьи судебного участка № 15 от 18.06.2014 года.

10.08.2016 года постановлением Плюсского районного суда Псковской области условное осуждение отменено, наказание обращено к реальному исполнению в колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 10.08.2016 года.

09.02.2017 года освобожден по отбытию наказания.

4) 03.08.2017 года мировым судьей судебного участка № 15 Плюсского района Псковской области по ч.1 ст. 160 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) к наказанию в виде 1 года лишения свободы и ст. 158.1 УК РФ ( в ред. Федерального закона № 323-ФЗ от 03.07.2016 года к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию по совокупности преступлений назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

5) 02.04.2018 года Плюсским районным судом Псковской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ частично в виде 2 месяцев лишения свободы присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 15 Плюсского района от 03.08.2017 года и окончательно по совокупности приговоров назначено к отбытию 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 02.04.2018 года.

На основании постановления Псковского районного суда от 01.02.2019 года освобожден 12.02.2019 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 19 дней.

Обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

… года около 23 часов 00 минут ФИО1 с целью кражи чужого имущества подошел к зданию ООО «Наш дом», расположенному по адресу: … … п. П. … …, где умышленно, из корыстных побуждений, тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения собственнику имущественного вреда и желая его наступления, при помощи кирпича, найденного на месте, разбил стекло в оконной раме здания, после чего через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения похитил имущество, принадлежащее ООО «Наш дом» на общую сумму 35 700 рублей, а именно:

- металлическую раздвижную двойную лестницу «Сибин» длиной 8 метров, стоимостью 3 656 рублей,

- бензиновую мотокосу марки «Hammer» модель «МТК 52В», стоимостью 9 600 рублей,

- сварочный аппарат марки «Wester» модель «ММА- VRD 200», стоимостью 8 560 рублей,

- перфоратор марки «Hammer» модель «РRТ 800С», стоимостью 2 500 рублей,

- станок заточной марки «Hammer» модель «ТSL 200В», стоимостью 2 560 рублей,

- циркулярную пилу марки «Меtabо» модель «КS 55», стоимостью 8 560 рублей,

- ножовку по металлу для полотен, стоимостью 264 рубля.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Наш дом» материальный ущерб на общую сумму 35 700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении кражи с незаконным проникновением в помещение признал полностью, согласившись с фактическими обстоятельствами содеянного, как они изложены в обвинительном заключении. Поддержал ходатайство о постановлении приговора в порядке судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия полного признания вины и применения особого порядка ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал. Признал, что все условия для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, имеются.

Представитель потерпевшего В. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала. Гражданский иск не заявила, в связи с возвращением похищенного имущества.

Защитник Егоркин С.М. заявил, что признание ФИО1 своей вины в преступлении, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства сделаны добровольно, после консультации с защитником. Его права на стадии предварительного следствия и в судебном заседании не нарушены.

Защитник не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств виновности ФИО1 в краже имущества ООО «Наш дом». Оснований для прекращения особого порядка и назначения уголовного дела к рассмотрению в общем порядке, не усмотрел. 

Суд считает, что все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, установлены.

Суд удостоверился, что заявление о признании вины в инкриминируемом преступлении, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке сделаны подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий таких заявлений.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ФИО1 в соответствии с п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, проводившегося совместно с его защитником, о чем сделаны соответствующие записи в протоколе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ от 27.04.2019 года, а также ходатайство об особом порядке судебного разбирательства выражено в виде отдельного документа от 27.04.2019 года (т.2 л.д.75-91). 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Предъявленное ему обвинение обоснованно, и подтверждается собранными доказательствами. 

Доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения. 

Суд считает доказанной вину ФИО1 в краже имущества ООО «Наш дом» и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. 

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый уголовной ответственности за совершенное преступление, суд учитывает следующее. 

В судебном заседании ФИО1 показал, что на учете психиатра не состоял и не состоит, в психиатрических больницах не лечился.

По медицинским сведениям филиала «Плюсский» ГБУЗ «Струго-Красненская межрайонная больница» Псковской области ФИО1 на учете психиатра, нарколога не состоит ( т.2 л.д. 55)

По сведениям ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница № 1» ФИО1 на лечении не находился. (т.2 л.д.58)

По сведениям военного комиссара Струго-Красненского, Гдовского и Плюсского районов ФИО1 на воинском учете не состоит. (2 л.д.10)

По сведениям, установленным со слов подсудимого и материалам дела, ФИО1 не страдает каким-либо психическим заболеванием или психическим расстройствам, из чего следует вывод, что ФИО1 не состоит на воинском учете по причине, не связанной с психическим состоянием его здоровья.

Поведение ФИО1 в суде не поставило под сомнение сторон и суда его психическую полноценность.

Суд признает ФИО1 способным нести ответственность за совершенное преступление.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление, которое в силу ч.3 ст. 15 УК РФ отнесено к преступлениям средней тяжести.

ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит. В гражданском браке е имеет двух детей: сына … года рождения и дочь … года рождения (т. 2 л.д.5,6) 

ФИО1 неоднократно судим, по месту отбывания наказания приговору Плюсского районного суда от 02.04.2018 года в исправительном учреждении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области характеризовался положительно и был освобожден от отбытия наказания условно досрочно. (т.2 л.д.7-10,12-37, 39-49, 53-54)

Участковым уполномоченным по Плюсскому району МО МВД России «Струго-Красненский» ФИО1 характеризуется отрицательно: злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает отношения с лицами ранее судимыми, ведущими антиобщественный образ жизни, склонен к совершению преступлений. После условно-досрочного освобождения 12.02.2019 года из исправительной колонии поставлен на профилактический учет 15.02.2019 года в ОП по Плюсскому району. Указывается, что на путь исправления он не встал.(т. 2 л.д.64)

Вывод характеристики о том, что ФИО1 не встал на путь исправления подтверждается его поведением. Кражу имущества ООО «Наш дом» ФИО1 совершил через два месяца после убытия из исправительной колонии, в период условно-досрочного освобождения.

В характеристике главы администрации городского поселения «Плюсса» также указывается о том, ФИО1 склонен к употреблению спиртных напитков. Работал без заключения трудового договора в ГП «Плюсса» (т.2 л.д.71)

Как следует их данной характеристике, работа ФИО1 не была продолжительной.

По сведениям Отделения ГКУ Псковской области «Областной центр занятости населения по Плюсскому району ФИО1 по состоянию на 19.04.2019 года состоял на учете в целях поиска подходящей работы. Статуса безработного не имел, пособия не получал.(т.2 л.д.62)

Со слов подсудимого, после освобождения из исправительной колонии он в течение трех дней неофициально работал на Плюсском хлебокомбинате. Впоследствии халтурил у частных лиц. Неделю до заключения под стражу также без оформления трудовых или подрядных отношений работал в ГП «Плюсса» на укладке тротуарной плитки.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание ФИО1 вины, возвращение ООО «Наш дом» всего похищенного имущества (т.1 л.д.213-214), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также наличие у него хронического заболевания (данные о личности … …), что подтверждается копией выписного эпикриза от 10.03.2016 года, справкой терапевта от 28.03.2016 года, в которой указан диагноз ФИО1 

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у виновного малолетнего ребенка.

Несмотря на то, что неофициальный заработок ФИО1 не являлся основным и существенным источником существования его семьи, на его склонность к спиртным напиткам, суд учитывает, что ФИО1 проживал совместно со своей семьей, принимал участие в воспитании и содержании своих детей, что дало суду основание признать наличие детей смягчающими обстоятельствами.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает явку с повинной.

Как следует из протокола явки с повинной, … года в 15 часов 10 минут ФИО1 сообщил о совершенной им … года краже имущества ООО «Наш дом» (т.1 л.д.82-83)

В судебном заседании подтверждена добровольность явки с повинной, которая дана до задержания ФИО1 и не опровергнуты показания ФИО1 о том, что отрезвев … года, он осознал, что совершил преступление и явился в отдел полиции, где сознался в преступлении. Сообщенная ФИО1 информация, соответствовала действительности, имела существенное значение для раскрытия и расследования уголовного дела, способствовала отысканию похищенного имущества.

В судебном заседании сторона обвинения не представила суду и не ссылалась на обстоятельства, а также материалы уголовного дела, которые свидетельствовали бы о том, что на момент явки с повинной правоохранительным органам уже было известно о причастности ФИО1 к краже, вынесены какие-либо процессуальные и иные документы в отношении ФИО1, содержание которых доверено до его сведения и, из которых бы он уяснил об осведомленности правоохранительных органов о его причастности к преступлению.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, с учетом непогашенных и не снятых судимостей по приговору Плюсского районного суда Псковской области от 23.07.2013 года по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ),- за умышленное преступление тяжкой категории, условное осуждение по которому было отменено, наказание в виде лишения свободы обращено к реальному исполнению, и по приговору Плюсского районного суда Псковской области от 02.04.2018 года за преступление средней категории тяжести, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,- к наказанию в виде лишения свободы, суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы и альтернативные этому наказания. 

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (ред. от 2911.2016 г.) при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Таким образом, назначая наказание при рецидиве преступлений, суд должен руководствоваться ч. 2 ст. 68 УК РФ и лишь, при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ, суд вправе назначить менее строгий как предусмотренный, так и не предусмотренный санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, вид наказания.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как указано в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (ред. от 2911.2016 г.), в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частью 2 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

Одна треть от максимального срока лишения свободы (5 лет), предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, будет составлять 1 год 8 месяцев. 

Суд не применяет ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку назначение наказания в виде лишения свободы менее одной трети максимального срока этого наказания будет являться чрезмерно мягким.

Положения ч.1 ст. 62 УК РФ суд не применяет с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Несмотря на то, что ФИО1 имеет двоих несовершеннолетних детей, осуждение его к реальному лишению свободы существенным негативным образом не отразиться на членах его семьи, поскольку ФИО1 после освобождения из исправительной колонии до заключения под стражу стабильного дохода, составляющего основной источник средств существования его семьи не имел, злоупотреблял спиртными напитками.

Заболеваний, препятствующих отбытию наказания в виде лишения свободы, не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО1 преступления – с целью продажи похищенного для приобретения спиртных напитков, его склонность к злоупотреблению спиртными напитками, отрицательные характеристики, свидетельствующие о необходимости повышенного контроля за его поведением в целях предотвращения совершения новых преступлений, что является одной из целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а также в целях исправительного воздействия, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

02.04.2018 года Плюсским районным судом Псковской области ФИО1 осужден по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ частично в виде 2 месяцев лишения свободы присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 15 Плюсского района от 03.08.2017 года и окончательно по совокупности приговоров назначено к отбытию 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 02.04.2018 года.

На основании постановления Псковского районного суда от 01.02.2019 года ФИО1 освобожден 12.02.2019 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 19 дней.

Настоящее преступление совершено в период условно-досрочного освобождения. 

В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ, если осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом (п. «б»)

Если осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение (п. «в»).

Суд приходит к выводу об отмене ФИО1 условно-досрочного освобождения, учитывая характер и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое является аналогичным преступлению, от наказания за которое он освобожден условно- досрочно, личность виновного, характеризующегося отрицательно, его поведение до совершения преступления, отмеченного склонностью к злоупотреблению спиртными напитками, совершением нового преступление в короткое время после условно-досрочного освобождения, рецидива преступлений в его действиях.

Указанные обстоятельства в своей совокупности, несмотря на положительное поведение ФИО1 в период отбывания наказания по предыдущему приговору в условиях исправительной колонии, послужившее его условно-досрочному освобождению, а также после совершения настоящего преступления, вину в котором он полностью признал и явился с повинной, не дают оснований для сохранения условно-досрочного освобождения.

Назначая наказание по совокупности приговоров, суд с учетом смягчающих наказание обстоятельств, применяет принцип частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Плюсского районного суда от 02.04.2018 года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

ФИО1, как лицу, совершившему преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, надлежит определить отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 был задержан 17 апреля 2019 года (т.1 л.д.85-87).

Постановлением Плюсского районного суда Псковской области от 19 апреля 2019 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, до 17 июня 2019 года (т.1 л.д.180-182).

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о мере пресечения, суд приходит к выводу о невозможности изменения меры пресечения ФИО1 на более мягкую, поскольку на момент вынесения приговора сохраняются обстоятельства, дающие основания полагать, что на свободе ФИО1 может продолжить преступную деятельность.

Обстоятельства, на которые сослался подсудимый ФИО1, ходатайствуя о применении к нему подписки о невыезде и надлежащем поведении, а именно: необходимость получить зарплату за период работы в ГП «Плюсса», решить вопрос о переезде семьи в другое жилое помещение, с учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, его личности и поведения до заключения под стражу, не могут быть приняты во внимание, поскольку не гарантируют законопослушное поведение ФИО1

Возможность обеспечения залога и исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста отсутствует.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: кирпич белого цвета подлежит уничтожению, как не имеющий ценности; мобильный телефон марки «Flу» модель «ТS 112» в корпусе черного цвета и пара полипропиленовых сапог 46 размера, принадлежащие подсудимому, подлежат возвращению ФИО1; металлическая раздвижная двойная лестница «Сибин», бензиновая мотокоса марки «Hammer» модель «МТК 52В», сварочный аппарат марки «Wester» модель «ММА- VRD 200», перфоратор марки «Hammer» модель «РRТ 800С», станок заточной марки «Hammer» модель «ТSL 200В», циркулярная пила марки «Меtabо» модель «КS 55», ножовка по металлу для полотен, являющиеся предметами хищения, подлежат оставлению их законному владельцу ООО «Наш дом».

учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО1 установить следующие ограничения: не покидать жилое помещение, являющееся местом постоянного жительства или пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, которое будет избрано им для проживания после отбытия основного наказания, а также возложить обязанность один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ ФИО1 отменить условно-досрочное освобождение, примененное на основании постановления Псковского районного суда от 01.02.2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному основному наказанию частично в виде 5 (пять) месяцев лишения свободы присоединить неотбытое наказание по приговору Плюсского районного суда Псковской области от 02.04.2018 года и окончательно определить ФИО1 к отбытию по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО1 установить следующие ограничения: не покидать жилое помещение, являющееся местом постоянного жительства или пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, которое будет избрано им для проживания после отбытия основного наказания, а также возложить обязанность один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

кирпич белого цвета- уничтожить, мобильный телефон марки «Flу» модель «ТS 112» в корпусе черного цвета и пару полипропиленовых сапог 46 размера возвратить ФИО1; металлическую раздвижную двойную лестницу «Сибин», бензиновую мотокосу марки «Hammer» модель «МТК 52В», сварочный аппарат марки «Wester» модель «ММА- VRD 200», перфоратор марки «Hammer» модель «РRТ 800С», станок заточной марки «Hammer» модель «ТSL 200В», циркулярную пилу марки «Меtabо» модель «КS 55», ножовку по металлу для полотен оставить их законному владельцу ООО «Наш дом».