Дело N2-2192/2023 

№ 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года Московский районный суд г.Калининграда в составе

председательствующего судьи Мирзоевой И.А.

при секретаре Шишкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "ВСК" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

установил:

САО "ВСК" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. на 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "

<

данные изъяты>" рег.знак № и "

<

данные изъяты>" рег.знак № под управлением ФИО1 

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего Правила ПДД РФ. 

Транспортное средство "

<

данные изъяты>" рег.знак № на момент ДТП было застраховано в САО "ВСК" по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО "ВСК" N171.4 от 04 апреля 2022г. 

САО "ВСК" признало событие страховым случаем и 29 ноября 2022г. произвело выплату страхового возмещения в размере 169 527 руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственности водителя автомобиля "

<

данные изъяты>" рег.знак № ФИО1 не был застрахован в установленном порядке.

Основанием для перехода к страховщику права требования в порядке статьи 965 ГК РФ является выплата страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, за который отвечает лицо, причинившее вред.

Основываясь на вышеизложенном, САО "ВСК" просит взыскать с ФИО1 убытки в порядке суброгации в размере 169 527 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 4 590,54 руб.

Определением суда в порядке статьи 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2 

Истец – представитель САО "ВСК" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом заблаговременно надлежащим образом посредством направления судебных извещений заказным письмом с уведомлением по указанному в иске адресу (месту регистрации): 

<

адрес>. Судебная корреспонденция оставлена ответчиком без внимания и возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. На основании п.1 ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства, поскольку для извещения был использован способ, предусмотренный законом и отвечающий требованиям обязательности и достоверности доставки.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО3 автомобиля "

<

данные изъяты>" рег.знак № под управлением ФИО2 и автомобиля "

<

данные изъяты>" рег.знак № под управлением собственника ФИО1 при следующих обстоятельствах. Водитель автомобиля "

<

данные изъяты>" рег.знак № ФИО1, двигаясь по 

<

адрес> и совершая поворот налево на 

<

адрес>, на регулируемом перекрестке, допустил столкновение с автомобилем "

<

данные изъяты>" рег.знак № под управлением ФИО2, движущегося со встречного направления прямо.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему ФИО3 автомобилю "

<

данные изъяты>" рег.знак № были причинены механические повреждения. Пассажир указанного транспортного средства ФИО4 получила телесные повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ГИБДД МВД России по Калининградской области по делу об административном правонарушении от 09 ноября 2022г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду нарушения им пункта 13.4 Правил Дорожного движения Российской Федерации (при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД России по Калининградской области от 09 ноября 2022г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.37 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Автомобиль "

<

данные изъяты>" рег.знак № на момент ДТП был застрахован в САО "ВСК" по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО "ВСК" N171.4 от 04 апреля 2022г. 

САО "ВСК" признало данное ДТП страховым случаем, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. произвело выплату страхового возмещения в размере 169 527 руб.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено.

Судом установлено, что гражданская ответственность ответчика по полису ОСАГО на момент ДТП не была застрахована.

Суд приходит к выводу установленным, что нарушение Правил дорожного движения РФ, допущенное ответчиком ФИО1, явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09 ноября 2022г., и находится в прямой связи с наступившими последствиями.

Разрешая спор по существу, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив, что САО "ВСК" исполнило свои обязательства по договору и возместило страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки в пределах и на условиях, определенных договором, приходит к выводу о взыскании с ответственного за причинение вреда ФИО1 в пользу САО "ВСК" в порядке суброгации ущерб в размере 169 527 руб.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу САО "ВСК" подлежат взысканию расходы оплате государственной пошлины в размере 4 590,54 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск САО "ВСК" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу САО "ВСК" (ИНН 

<

***>) ущерб в порядке суброгации в размере 169 527 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 4 590,54 руб., всего- 174 117, 54 руб. 

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения в Московский районный суд г.Калининграда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 июля 2023 года.

Судья И.А. Мирзоева