Дело № 2-770/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г.Исилькуль 16 декабря 2019г.

Исилькульский городской суд Омской области

в составе:

председательствующего судьи Н.Д. Боронко, 

при секретаре В.В. Моляк, 

при участии помощника судьи И.А.Ивченкова, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта России» в лице Исилькульского почтамта УФПС Омской области к ФИО1 о возмещении материального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Почта России» в лице Исилькульского почтамта УФПС 

<

адрес> обратилась в суд с указанным заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была принята на должность начальника в сельское отделение почтовой связи Новолосево Исилькульского почтамта УФПС 

<

адрес> - филиала ФГУП «Почта России», о чем ДД.ММ.ГГГГ был издан соответствующий приказ №-К, заключены трудовой договор №, а также договор о полной индивидуальной материальной ответственности №-МО. 

ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением ФИО1 на основании приказа №ДД.ММ.ГГГГ №-п Исилькульского почтамта УФПС 

<

адрес> – филиала ФГУП «Почта России» проведена документальная проверка производственно-финансовой деятельности и проверка состояния кассы и других материальных ценностей ОПС Новолосево, в результате которой выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 21 413, 50 руб., что подтверждается Актом документальной проверки производственно-финансовой деятельности и проверки состояния кассы и других материальных ценностей ОПС Новолосево от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с выявлением недостачи ТМЦ в СОПС Новолосево, на основании приказа Исилькульского почтамта УФПС 

<

адрес> – филиала ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п ДД.ММ.ГГГГ проведено ведомственное расследование, в результате которого установлено, что материально ответственным лицом ФИО1 осуществлялась выдача товаров в долг без соответствующего надлежащего оформления. Документы о выявленной недостаче вместе с заявлением о проведении расследования были переданы в полицию 

<

адрес>. 

Постановлением старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, ввиду отсутствия у ФИО1 умысла на совершение тайного хищения чужого имущества на сумму 21413,50 руб. Из пояснений ФИО1, данных в ходе опроса в рамках проверки следует, что во время работы ФИО1 в отделении почты, она неоднократно раздавала различный товар в долг местным жителям, при этом ФИО1 делала соответствующие записи у себя в тетрадке. Общая сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составила 21413,50 руб. С данной суммой ФИО1 полностью согласна и готова ее полностью возместить Исилькульскому почтамту. 

Представитель истца указывает, что таким образом ответчик ФИО1 осуществляла реализацию розничных товаров ОПС Новолосево населению без оформления документов, что послужило причиной образования недостачи. В связи с чем действиями работника ФГУП «Почта России» был причинен материальный ущерб в размере 21 413,50 руб.

Представитель истца, ссылаясь на положения ст.ст. 232, 233, 238, 242, 243 ТК РФ указывает, что согласно условиям договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №-МО Работник принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, в связи с чем в том числе, обязуется бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, в том числе обеспечивать сохранность вверенных работнику товарно-материальных ценностей и денежных средств (пп. «а» п.1); вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества (пп. «д» п.1). Выше указанный договор о полной индивидуальной материальной ответственности заключен в полном соответствии с нормами действующего законодательства. 

По условиям трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО1 и ФГУП «Почта России» работник обязуется: добросовестно выполнять работу по указанной профессии в соответствии с настоящим трудовым договором, квалификационной характеристикой, локальными нормативными актами Работодателя, действующими законодательными и иными нормативными правовыми актами, распоряжениями работодателя и своего непосредственного руководителя в полном объеме и в установленные сроки ( пп. 2.2.2 п. 2.2); действовать добросовестно и разумно, принимать обоснованные решения в целях недопущения нарушения сохранности имущества, неправомерного его использования или причинения иного материального ущерба работодателю (пп. 2.2.3 п.2.2.); обеспечивать сохранность вверенных ей товарно-материальных ценностей и денежных средств в случаях и порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами работодателя (пп.ДД.ММ.ГГГГ п. 2.2); нести ответственность за ущерб, причиненный работодателю в результате его виновного противоправного поведения (действия или бездействия) в размерах и в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами работодателя (пп. ДД.ММ.ГГГГ п. 2.2). 

Согласно квалификационной характеристики от ДД.ММ.ГГГГ № начальник ОПС Новолосево в своей работе руководствуется, в том числе локальными нормативными актами предприятия (п. 1.6). 

Представитель истца указывает, что в действиях начальника ОПС Новолосево Исилькульского почтамта УФПС 

<

адрес> – филиала ФГУП «Почта России» ФИО1 усматривается противоправное поведение и документально подтверждается ее вина в недостаче товарно-материальных ценностей на сумму 21 413,50 руб., что подтверждается актом документальной проверки производственно-финансовой деятельности и проверки состояния кассы и других материальных ценностей ОПС Новолосево от ДД.ММ.ГГГГ, актом ведомственного расследования от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба были внесены в кассу Исилькульского почтамта УФПС 

<

адрес> – филиала ФГУП «Почта России» денежные средства в размере 1 860 руб. и подтверждается приходными ордерами от ДД.ММ.ГГГГ №ГРК000295 и от ДД.ММ.ГГГГ №ГРК000351. В кассу ОПС Новолосево денежные средства от населения, которому ФИО1 был выдан товар в долг без надлежащего оформления, до настоящего времени не поступали. Таким образом, сумма не возмещенного и подлежащего взысканию с работника в пользу работодателя ущерба составляет 19 553,50 руб. 

Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта России» 19 553 руб. 50 коп. в счет возмещения причиненного ущерба, а также 782,00 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель АО «Почта России» в лице Исилькульского почтамта УФПС 

<

адрес> по доверенности – ФИО6, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения настоящего дела, заявлений от неё о рассмотрении дела в её отсутствие, либо об отложении судебного заседания по уважительным причинам, не поступило.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и дне рассмотрения дела надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была принята на должность начальника в сельское отделение почтовой связи Новолосево Исилькульского почтамта УФПС 

<

адрес> - филиала ФГУП «Почта России», что следует из приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ, и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Из пп. 2.2.2 п. 2.2 трудового договора следует, что работник обязуется добросовестно выполнять работу по указанной профессии в соответствии с настоящим трудовым договором, квалификационной характеристикой, локальными нормативными актами Работодателя, действующими законодательными и иными нормативными правовыми актами, распоряжениями работодателя и своего непосредственного руководителя в полном объеме и в установленные сроки; пп. 2.2.3 п.2.2 трудового договора предусматривает обязанность работника действовать добросовестно и разумно, принимать обоснованные решения в целях недопущения нарушения сохранности имущества, неправомерного его использования или причинения иного материального ущерба работодателю; в соответствии с пп.ДД.ММ.ГГГГ п. 2.2 трудового договора ФИО1 приняла на себя обязанность обеспечивать сохранность вверенных ей товарно-материальных ценностей и денежных средств в случаях и порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами работодателя. Положениями пп. ДД.ММ.ГГГГ п. 2.2 указанного договора предусмотрена обязанность работника нести ответственность за ущерб, причиненный работодателю в результате его виновного противоправного поведения (действия или бездействия) в размерах и в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами работодателя. 

Из представленного договора о полной индивидуальной материальной ответственности №-МО от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФГУП «Почта России» в лице Исилькульского почтамта – структурного подразделения УФПС 

<

адрес> и ФИО1 следует, что последняя приняла на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам в связи с чем в том числе, обязуется бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, в том числе обеспечивать сохранность вверенных работнику товарно-материальных ценностей и денежных средств, что следует из пп. «а» п.1; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества, что предусматривают положения пп. «д» п.1 указанного договора.

Согласно п. 1.6 квалификационной характеристики от ДД.ММ.ГГГГ № начальник ОПС Новолосево в своей работе руководствуется, в том числе локальными нормативными актами предприятия. Пункт 3.4.6 указанной характеристики предусматривает организацию работы по реализации товаров (прием, разгрузка, складирование, выкладка, возврат, инвентаризация, оформление торговых мест). А также ведение учета поступающих в ОПС товаров, распределяя их для реализации за подотчетными лицами, ведение учета реализации. Контролирование сроков годности товаров. 

В соответствии с приказом Исилькульского почтамта УФПС 

<

адрес> – филиала ФГУП «Почта России» №-к от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ФИО1 прекращено, последняя уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. 

На основании приказа №ДД.ММ.ГГГГ №-п Исилькульского почтамта УФПС 

<

адрес> – филиала ФГУП «Почта России» проведена документальная проверка производственно-финансовой деятельности и проверка состояния кассы и других материальных ценностей ОПС Новолосево, в результате которой выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 21413, 50 руб., что подтверждается Актом документальной проверки производственно-финансовой деятельности и проверки состояния кассы и других материальных ценностей ОПС Новолосево от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационными описями. 

В соответствии с актом ведомственного расследования в связи с выявлением недостачи ТМЦ в СОПС Новолосево Исилькульского почтамта, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником Исилькульского почтамта, установлено, что в связи с увольнением начальника СОПС Новолосево была проведена инвентаризация, при проведении проверки комиссией Исилькульского почтамта, согласно приказа №-п от ДД.ММ.ГГГГ, в СОПС Новолосево у начальника отделения связи ФИО1 была выявлена недостача ТМЦ на сумму 21413,50 руб.. Согласно устного объяснения ФИО1 причину недостачи объяснить не может, с недостачей не согласна, добровольно возмещать отказалась. При опросе ФИО1 пояснила, что выдавала товары в долг, но документально их не оформляла. При устной беседе с местным населением было выяснено, что ФИО1 неоднократно была замечена на рабочем месте в нетрезвом состоянии, клиенты, приходя в почтовое отделение, могли без препятствий пройти за барьер, куда посторонним лицам вход категорически запрещен. На основании выявленного факта недостачи ТМЦ составлено заявление в полицию 

<

адрес>. 

Из материала об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ОМВД России по 

<

адрес> по запросу суда, следует, что в соответствии с постановлением старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, ввиду отсутствия у ФИО1 умысла на совершение тайного хищения чужого имущества на сумму 21413,50 руб. Из материалов проверки, пояснений ФИО1, данных в ходе опроса в рамках проверки следует, что во время работы ФИО1 в отделении почты, она неоднократно раздавала различный товар в долг местным жителям, при этом ФИО1 делала соответствующие записи у себя в тетрадке. Общая сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составила 21413,50 руб. С данной суммой ФИО1 полностью согласна и готова ее полностью возместить Исилькульскому почтамту, о чем свидетельствует соответствующая расписка ФИО1, находящаяся в материалах проверки.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения, это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции ( работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренным трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором

Положения ст. 232 ТК РФ предусматривают, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Из положений ст. 238 ТК РФ следует, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. 

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 242 ТК РФ предусмотрено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Пунктом 2 ст. 243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Положениями ст. 244 ТК РФ предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 243 п.2 ч 1 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных по разовому документу.

В силу ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Истребование от работника объяснения в письменной форме для установления причины возникновения ущерба, является обязательным.

Работник и ( или) его представитель имеют право знакомится со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленным Трудовым кодексом.

Кроме того в соответствии со ст. 12 ФЗ №- ФЗ инвентаризации проводятся как в плановом, так и вне плановом порядке( например смена материально ответственных лиц, выявления фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества) проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц.

При проведении инвентаризации инвентаризационная комиссия устанавливает не только размер причиненного ущерба, но и причины его возникновения путем истребования объяснений от работников, которое в соответствии со ст. 247 ТК РФ должно быть истребовано в письменной форме, является обязательным для установления причины возникновения ущерба.

Пленум Верховного Суда РСФСР в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ « О некоторых вопросах применения судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный предприятию, учреждении, организации» ( в редакции Постановлений Пленума верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от 20. 12.1983 г №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от 21. 04.1987 г. №, от 21. 12.1993 г. №, от ДД.ММ.ГГГГ 310) в п. 1 разъяснил, что в процессе подготовки дела к судебному разбирательству о материальной ответственности работника, надлежит предложить истцам и другим лицам, участвующим в деле представить доказательства, подтверждающие вину работника, наличие прямого действительного ущерба, противоправность действия( бездействия) работника, причинную связь между его действиями ( бездействием) и ущербом и с тем, чтобы с учетом этих данных, а также обстоятельств, от которых зависит правильное определение вида и пределов материальной ответственности, разрешить возникший спор по существу.

Согласно действующего трудового и гражданско – процессуального законодательства обязанность по предоставлению доказательств вина работника, наличия прямого действительного ущерба, противоправности действия ( бездействия) работника и наличия причинной связи между его действиями ( бездействием) возложена на работодателя.

В случае предоставления работодателем надлежащих доказательств правомерности заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличия у работника недостачи и наличия причинной связи между действиями (бездействием) работника и недостачей, обязанность доказать отсутствие своей вины, лежит на ответчике.

Из материалов дела следует, что инвентаризация была проведена в соответствии с действующим законодательством, ответчик признала, что имеет недостачу товарно – материальных ценностей, согласно расписке, имеющейся в материалах проверки ( отказной материал по факту обращения ФИО7 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 к уголовной ответственности, совершившей хищение с использованием должностного положения на сумму 21 413, 00 рублей, причини предприятию ущерб.

Из материалов проверки следует, что ФИО1 в ходе опроса пояснила, что во время работы в отделении почты, она неоднократно раздавала различный товар в долг местным жителям, при этом она делала соответствующие записи у себя в тетрадке. Общая сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составила 21413,50 руб. С данной суммой ФИО1 полностью согласна и готова ее полностью возместить Исилькульскому почтамту, о чем свидетельствует соответствующая расписка ФИО1, находящаяся в материалах проверки.

Исходя из изложенного суда считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 782, 00 руб., оплаченная истцом при обращении истца с иском в суд 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта России» - 19 553 руб. 50 коп. в счет возмещения причиненного ущерба. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта России» 782 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Н.Д.Боронко