Дело № 2-459/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

дата> г.Владивосток, 

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Шульга Е.А., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Федеральному государственному унитарному предприятию «Головной проектный и научно-исследовательский институт Дальневосточного отделения Российской академии наук» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ГИПРОНИИ ДВО РАН о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, указав, что 

<

дата> между сторонами заключен трудовой договор, согласно которому она принята на работу на должность секретаря-инспектора отдела кадров. За период работы с июня 2018 по октябрь 2018 заработная плата истице не выплачивалась, задолженность ответчика по основным выплатам за указанный период составила 88381,42 руб. 

ФИО просила взыскать с ГИПРОНИИ ДВО РАН задолженность по заработной плате в размере 88381,42 руб.; компенсацию за задержку выплат в размере 2635,15 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Ответчик ГИПРОНИИ ДВО РАН своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель Дальневосточного территориального управления Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО в судебном заседании пояснила, что в настоящее время предприятие не осуществляет деятельности, директор предприятия уволен 

<

дата>. 

<

дата> работники приостановили работу в связи с невыплатой заработной платы, просит уменьшить компенсацию морального вреда до 3000 руб. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно абзацу 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из материалов дела усматривается, что 

<

дата> между ФИО и ГИПРОНИИ ДВО РАН заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец была принята на работу на должность секретаря-инспектора отдела кадров, о чем сделана соответствующая запись в ее трудовой книжке (л.д. 13).

Трудовым договором установлена оплата труда и предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. 

Согласно положениям ст. ст. 21, 22, 135 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда.

Как определено в ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 5 ст. 136 Трудового кодекса РФ (в редакции, подлежащей применению к правоотношениям сторон) заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Из представленных истицей расчетных листков следует, что задолженность по заработной плате за период с июля по 31октябрь 2018 составляет сумму 88381,42 руб. (л.д. 14-17)

Данная задолженность по заработной плате работодателем не погашена, заработная плата за отработанный период истице не выплачена. 

Оценивая представленные истицей доказательства в совокупности, суд признает их допустимыми и достоверными. 

Исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Ответчиком ГИПРОНИИ ДВО РАН доказательства, подтверждающие исполнение работодателем своей обязанности по выплате заработной платы истице за отработанный период, не представлены.

В связи с изложенным суд находит требования истца о взыскании заработной платы за отработанный период обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с июня 2018 по 

<

дата> в размере 88381,42 руб.

В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от вины работодателя.

Ответчиком до настоящего времени не выплачена задолженность по заработной плате перед истицей, что влечет материальную ответственность в порядке, предусмотренном ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд соглашается с расчетом денежной компенсации в размере 2 635,15 руб., представленным истицей в порядке ст.236 Трудового кодекса РФ,

Поскольку факт нарушения трудовых прав истицы со стороны ГИПРОНИИ ДВО РАН нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, требование истицы о взыскании с работодателя компенсации морального вреда является обоснованным. 

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указывает, что, учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

В то же время суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, и полагает, что с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Итого с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 94016,57 руб. (88381,42 руб. + 2635,15 руб. + 3 000 руб.).

На основании положений ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3230 руб. (2930,00 руб. от удовлетворенной части исковых требований имущественного характера и 300 руб. от удовлетворенной части исковых требований неимущественного характера). 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО к Федеральному государственному унитарному предприятию «Головной проектный и научно-исследовательский институт Дальневосточного отделения Российской академии наук» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат удовлетворить в части.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Головной проектный и научно-исследовательский институт Дальневосточного отделения Российской академии наук» в пользу ФИО задолженность по заработной плате за период с июня 2018 по октябрь 2018 включительно в размере 88381,42 руб., компенсацию за задержку выплат в размере 2635 руб. 15 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., всего 94016,57 руб 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Головной проектный и научно-исследовательский институт Дальневосточного отделения Российской академии наук» в бюджет муниципального образования Владивостокский городской округ государственную пошлину в размере 3230 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Шульга