Дело № 2-4979/2019

УИД 03RS0017-01-2019-004914-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.

при секретаре Солдатове Д.А.

с участием представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 23.05.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что 01.12.2012 г. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и по состоянию на 23.04.2019 г. общая задолженность перед банком составила 562 068 руб. 07 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. 27.03.2014 г. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». 08.10.2014 г. ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014 г. наименование определено как ПАО «Совкомбанк».

Истец с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 460 100 руб. 44 коп, в том числе: сумма основного долга – 203 114 руб. 94 коп, сумма процентов – 84 346 руб. 55 коп, штрафные санкции по просроченной ссуде – 121 984 руб. 80 коп, штрафные санкции по уплате процентов – 50 654 руб. 15 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8820 руб. 68 коп.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 пояснил, что его доверитель признает лишь сумму в размере 204 629 руб. 81 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в ходатайстве представитель ФИО1, действующая на основании доверенности № от 15.11.2018 г., просит рассмотреть дело без их участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил суду письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, согласен с заявленными требования частично на сумму 204 629 руб. 81 коп.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения представителя ответчика считает возможным рассмотреть дело без участия сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания. 

Суд, исследовав и оценив материалы гражданского дела, считает требования ПАО «Совкомбанк» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 стать 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу положений статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 01.12.2012 г. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 449 488 рублей сроком на 60 месяцев, под 21,9 % годовых. 

Истцом обязанность по предоставлению кредитных средств исполнена в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

27.03.2014 г. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». 08.10.2014 г. ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014 г. в соответствии с действующим законодательством наименование определено как ПАО «Совкомбанк»

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. 

Согласно расчету, предоставленному истцом в уточненном исковом заявлении, задолженность по кредитному договору № от 01.12.2012 г. по состоянию на 23.04.2019 г. составляет в размере 460 100 руб. 44 коп, в том числе: сумма основного долга – 203 114 руб. 94 коп, сумма процентов – 84 346 руб. 55 коп, штрафные санкции по просроченной ссуде – 121 984 руб. 80 коп, штрафные санкции по уплате процентов – 50 654 руб. 15 коп. 

Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Ответчик ФИО3 доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от 01.12.2012 г., суду не представил. При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 203 114 руб. 94 коп и начисленных процентов в размере 84 346 руб. 55 коп являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплачивать кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что взыскиваемый истцом размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства должником и подлежит уменьшению на основании заявления ответчика.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера суммы пени по просроченному основному долгу и просроченным процентам, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, полагает необходимым снизить размер начисленных штрафных санкций по просроченной ссуде до 5000 руб., штрафных санкций по уплате процентов до 5000 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора № от 01.12.2012 г. ФИО3 обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15-го числа каждого месяца в определенной сумме 12 275 руб. 98 коп ежемесячно.

Поскольку иск банком направлен в суд 29.04.2019 г. согласно оттиску почтового штемпеля на конверте, в уточненном исковом заявлении ПАО «Совкомбанк» заявлены требования о взыскании задолженности за период с 30.04.2019 г. по 15.12.2017 г., срок исковой давности не пропущен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 8820 руб. 68 коп согласно платежному поручению № от 24.04.2019 г. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333, 809, 819 ГК РФ, ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 01.12.2012 г. в размере 297 461 руб. 49 коп, в том числе: сумма основного долга – 203 114 руб. 94 коп, сумма процентов – 84 346 руб. 55 коп, штрафные санкции по просроченной ссуде – 5000 руб., штрафные санкции по уплате процентов – 5000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8820 руб. 68 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме. 

Судья Фархутдинова А.Г.