Дело № г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «РН Банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «РН Банк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита-574 863 руб. 69 коп., процентная ставка 7,9 % годовых, ежемесячный платеж -не позднее 13-го числа каждого месяца, в размере 17 978 руб. 00 коп., неустойка за несвоевременное погашение задолженности - 0,1 % за каждый день просрочки (согласно п. 12 Извещения об условиях кредита). Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является: залог приобретенного автомобиля, на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства в 574 863 руб. 69 коп., что подтверждается выпиской по счету. 

Согласно п. 3.1. договора залога предметом залога является автомобиль RENAULT LOGAN идентификационный номер (VIN) X7L4SRATВ59038943, 2017 года выпуска.

В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ 11:24:38 (время московское).

Согласно п.6.6 Общих условий предоставления кредита, стоимость автомобиля определяется следующим образом: по истечении 12-ти месяцев с момента заключения кредитного договора размер стоимости залогового автомобиля составляет 75% от цены, указанной в п.3.2 индивидуальных условий. 662 846 *75%= 497 134,50 руб. начальная продажная цена автомобиля.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету. Требование Банка оставлено без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 542 625,12 руб., в том числе: просроченный основной долг – 508 717,05 руб.; просроченные проценты – 15 694,86 руб.; неустойку – 18 213,21 руб.; обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на автомобиль RENAULT LOGAN идентификационный номер (VIN) X7L4SRATВ59038943, 2017 года выпуска, установив начальную продажную цену, в размере 497 134,50 руб.

Согласно карточке учета транспортного средства, полученной судом, в настоящее время собственником автомобиля является ФИО1, привлеченный к участию в деле в качестве соответчика.

Истец Акционерное общество «РН Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела извещался, представил заявление о рассмотрение дела без участия представителя банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, извещенных о слушании дела, в порядке заочного производства.

В силу ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ, ст. 813 ГК РФ и п.2 ст. 814 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п. 16 Постановление Пленума ВСРФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, на условиях, изложенных в индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и общих условиях предоставления кредита физическими лицами на приобретение автомобиля, а также личного заявления ответчика (л.д.11-30, 31).

В связи со вступлением в силу ФЗ № 99-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ организационно-правовой формой истца является – АО. 

Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита-574 863 руб. 69 коп., процентная ставка 7,9 % годовых, ежемесячный платеж -не позднее 13-го числа каждого месяца, в размере 17 978 руб. 00 коп., неустойка за несвоевременное погашение задолженности -0,1 % за каждый день просрочки (согласно п. 12 Извещения об условиях кредита). Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является: залог приобретенного автомобиля, на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен кредит, в размере 574 863руб. 69 коп. на: оплату части стоимости приобретаемого по договору купли-продажи №-БД-1020 от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля с индивидуальными признаками, определенными договором залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 502 846 руб.; оплата вознаграждения за оказание услуги «Страховая GAP» в рамках «Договора страхования Гарантия стоимости автомобиля» в размере 9 942,69 руб.; оплату страховой премии по договору страхования жизни от несчастных случаев и болезней по договору №RМ-02-113172 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 043 руб.; оплату страховой премии по договору имущественного страхования автотранспортного средства R№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 032 руб.

Согласно Общих правил истец обязался открыть ответчику текущий счет в российских рублях для зачисления на него средств кредита в соответствии с условиями, изложенными в Общих правилах.

Банк в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства в 574 863 руб. 69 коп., что подтверждается выпиской по счету. 

Согласно п. 3.1. договора залога предметом залога является автомобиль RENAULT LOGAN идентификационный номер (VIN) X7L4SRATВ59038943, 2017 года выпуска.

В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ 11:24:38 (время московское).

Согласно п.6.6 Общих условий предоставления кредита, стоимость автомобиля определяется следующим образом: по истечении 12-ти месяцев с момента заключения кредитного договора размер стоимости залогового автомобиля составляет 75% от цены, указанной в п.3.2 индивидуальных условий. 662 846 *75%= 497 134,50 руб. начальная продажная цена автомобиля (л.д.28).

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету. Требование Банка оставлено без удовлетворения.

При определении размера задолженности, подлежащего взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца АО «РН Банк», суд полностью соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, является арифметически правильным.

Договор о залоге соответствует нормам ст.339, 357 ГК РФ и не противоречит требованиям части 1 ст.335 ГК РФ.

Согласно карточке учета транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ владельцем транспортного средства является ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему делу заемщик ФИО2 обеспечил свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортного средства.

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения обязательства, в том числе публично значимые. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Так в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Банк ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ 11:24:38 (время московское).

С учетом изложенного, ФИО1 имел возможность получить из указанного реестра информацию о залоге приобретаемого им транспортного средства, проявляя должную разумность, осмотрительность и осторожность, которая требуется от него в обычных условиях гражданского оборота, мог проверить информацию о нахождении приобретаемого им транспортного средства в залоге, размещенную в свободном доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, однако данной возможностью не воспользовался. Данная информация ответчиками не оспорена и иных доказательств суду не представлено,

Стоимость автомобиля не оспорена, доказательств, подтверждающих иную стоимость автотранспортного средства, ответчиками, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Ввиду изложенного, наличия у ответчика значительной суммы задолженности перед банком, суд обращает взыскание на предмет залога – транспортное средство.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

АО «РН Банк» понес судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 14 627 руб. 25 коп., суд взыскивает с ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 8627,25 руб. и с ответчика ФИО1 в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества "РН Банк" удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества "РН Банк" сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 542 625,12 руб., в том числе: просроченный основной долг – 508 717,05 руб.; просроченные проценты – 15 694,86 руб.; неустойку – 18 213,21 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества "РН Банк" расходы по оплате госпошлины в размере 862,25 руб.

Обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на автомобиль RENAULT LOGAN идентификационный номер (VIN) X7L4SRATВ59038943, 2017 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену, в размере 497 134,50 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества "РН Банк" расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчики вправе подать в Балашихинский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд, через Балашихинский горсуд 

<

адрес>, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Е.В. Захарова