П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тутаев 16 августа 2017 года

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Неустроевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Тутаевского межрайонного прокурора Разумовского С.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника Нуждиной И.В., представившей удостоверение №№ и ордер №№, 

при секретаре Трусовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 

<

данные изъяты>, женатого, имеющего 

<

данные изъяты>, не работающего, в\о, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: г

<

адрес> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах. 

ФИО3, 03.04.2017, в период с 18:26 до 18:33, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина Гипермаркет 

<

данные изъяты> принадлежащего Акционерному Обществу (далее АО) 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, подошел к стеллажу с кондитерской продукцией, находящейся на реализации указанного магазина, путем свободного доступа, с данного стеллажа, взял 7 плиток шоколада 

<

данные изъяты>, стоимостью 70 рублей 45 копеек за одну штуку, на общую сумму 493 рубля 15 копеек, принадлежащих АО «

<

данные изъяты>», которые положил под надетую на нем куртку, и, полагая, что его действия и их противоправный характер остались незамеченными, направился к выходу из магазина. В это время старший кассир магазина ФИО2., наблюдавшая за его противоправными действиями, сообщила о данном факте специалисту по видеонаблюдению ФИО1., которая выбежала в торговый зал. ФИО3 в это время проходил через кассовую зону, не оплатив указанный товар. ФИО1., догнав его, потребовала возвратить находящийся при нем товар. ФИО3, осознавая, что его преступные действия и их противоправный характер стали очевидны для указанного лица, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, удерживая находящийся при нем шоколад, подошел к двери, ведущей к выходу из магазина, где опередив его, находилась ФИО1., которая преградила ФИО3 выход из магазина, препятствуя скрыться, и вновь потребовала возвратить находящийся при нем товар. ФИО3 применил насилие, не опасное для здоровья к ФИО1 умышленно кулаком правой руки нанес последней 

<

данные изъяты>, причинив ей физическую боль, от которого она, потеряв равновесие, облокотилась на стоящие рядом тележки, отойдя от дверей. ФИО3, удерживая вышеуказанный товар, выбежал из магазина на улицу, тем самым открыто похитил 7 плиток шоколада «

<

данные изъяты>», стоимостью 70 рублей 45 копеек за одну штуку, на общую сумму 493 рубля 15 копеек, принадлежащие АО 

<

данные изъяты>», скрылся с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшему АО 

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму 493 рубля 15 копеек, потерпевшей ФИО1. причинена физическая боль. 

С этим обвинением подсудимый согласен полностью.

В судебном заседании он поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что заявлено ходатайство им добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства он осознает.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Представитель потерпевшего ФИО4, потерпевшая ФИО1 согласно заявлениям, государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение участников процесса по ходатайству, удовлетворив ходатайство подсудимого, придя к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, согласившись с квалификацией, предложенной государственным обвинителем в суде. 

Суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Определяя наказание подсудимому, суд учитывает тяжесть содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено. 

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд считает полное признание вины, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.

На учете у врача психиатра и нарколога ФИО3 не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно. Каких-либо тяжелых, хронических заболеваний у ФИО3 нет. 

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 1/1120 от 22 июля 2017 года у Г.А.АБ. выявляется психическое расстройство -органическое расстройство личности, проявляющееся преимущественно нерезкими эмоционально-волевыми и легкими интеллектуально - мнестическими нарушениями, которое имело у него место и во время инкриминируемого ему деяния. При этом выявленное у ФИО3 психическое расстройство не является выраженным, не сопровождается психотической симптоматикой, не достигает степенислабоумия, существенно не снижает его возможность к социальной адаптации и неограничивает его способность к осознанному волевому поведению. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО3 мог (в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время. 

ФИО3 совершил тяжкое преступление, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы. 

При назначении размера наказания подсудимому суд применяет ч.1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ст. 61 УК РФ, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а так же ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (особый порядок), не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, учитывает наличие психического расстройства. 

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные, совершение преступления впервые, суд считает возможным исправление ФИО3 без отбывания наказания реально, применяет в отношении него условное осуждение, возлагает обязанности, считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы. 

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО3 в период испытательного срока обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, по месту жительства, в дни и время, установленные этим органом, не реже 1 раза в месяц, не менять место жительства без уведомления указанного государственного органа. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: диск с записью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в срок 10 суток в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Для участия в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать о своем желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. 

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Тутаевский городской суд в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы, либо возражений на представление или жалобы других лиц. 

Судья Н.Н. Неустроева