Дело № 1-356/2025

УИД 05RS0012-01-2025-002477-05

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Дербент «24» октября 2025 года

Дербентский городской суд РД, в составе: председательствующего, федерального судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Дербент Саруханова Р.М., подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Пирмагомедова А.М., представляющего интересы подсудимого по ордеру 

<

номер изъят> от 27 августа 2025 года, предъявившего удостоверение 

<

номер изъят> выданное Управлением МЮ Российской Федерации по Республике Дагестан 27 октября 2008 года, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 292, ч.1ст.292, ч. 1 ст. 292 и ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление против государственной власти и интересов государственной службы, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 приказом врио главного врача Государственное Бюджетное Учреждение Республики Дагестан «Дербентская Центральная Городская Больница» (далее по тексту - ГБУ РД «Дербентская ЦГБ») от 03.10.2018 за № 427АК-л назначен на должность заведующего Дербентского межрайонного Кожно-венерологического диспансера ГБУ РД «Дербентская ЦГБ» (далее по тексту - Кожно-венерологический диспансер).

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной главным врачом ГБУ РД «Дербентская ЦГБ» ФИО15, на ФИО2 возложены обязанности по руководству деятельностью всего персонала диспансера с целью надлежащей постановки лечебно-профилактической работы и диагностического процесса в диспансере, а также возложены обязанности по обеспечению своевременного и качественного оформления медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами.

Проведение квалифицированного и систематического лечения больных своего профиля; участию в проведении экспертизы временной нетрудоспособности и подготовке необходимых документов для медико-социальной экспертизы; ведению медицинских карт амбулаторных больных; соблюдению правил и принципов врачебной этики и деонтологии; а также наделен правом самостоятельно устанавливать диагноз по специальности; определять тактику ведения больного в соответствии с установленными правилами и стандартами, то есть является должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции и в соответствии с должностной инструкции обязанный соблюдать законодательство и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере здравоохранения; правила оформления медицинской документации; порядок проведения экспертизы временной нетрудоспособности и медико-социальной экспертизы.

Таким образом, ФИО2 является лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении в силу своих должностных обязанностей, то есть является должностным лицом.

ФИО2, являющийся должностным лицом, в ноябре 2024 года, в рабочее время в период времени с 09 до 18 часов, находился в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: 

<

адрес изъят>, площадь Свободы, 10, когда к нему обратился Потерпевший №1 с просьбой оказать содействие, связанное с продлением инвалидности его дочери ФИО3 №1

После чего у С.Т.ШБ., из корыстной заинтересованности, в указанное время и месте возник преступный умысел, направленный на незаконное материальное обогащение, то есть получение от Потерпевший №1 лично взятки за незаконные действия – внесение в медицинскую карту пациента ФИО3 №1 сведений, не соответствующих действительности, а именно, что ФИО3 №1 проходила лечение в Кожно-венерологическом диспансере, которая фактически там на стационарном лечении не находилась. 

ФИО2, действуя с целью незаконного личного обогащения, имея для этого возможности, связанные с занимаемой им должностью, разработал план своей преступной деятельности по выдаче выписного эпикриза ФИО3 №1, без её фактического медицинского обследования, за денежное вознаграждение путем внесения в документы, а именно в медицинскую карту пациента, сведений, не соответствующих действительности, так как ФИО3 №1 не проходила стационарное или амбулаторное лечение в медицинском учреждении, то есть за свои незаконные действия. 

При этом, ФИО2 во исполнение ранее возникшего преступного умысла, преследуя цель личного обогащения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормального режима работы государственного лечебного учреждения и желая их наступления, сообщил отцу ФИО3 №1 – Потерпевший №1, что за определенную сумму денежных средств будет выписывать выписной эпикриз его дочери ФИО3 №1 о прохождении последней медицинского лечения в Кожно-венерологическом диспансере, хотя фактически находиться там она не будет и в дальнейшем данный эпикриз будет представлен на врачебную комиссию с целью продления её инвалидности. Потерпевший №1, будучи введенный в заблуждение о законности совершаемых действий, на предложение ФИО2 согласился. 

В период с ноября 2024 года по апрель 2025 года, с 09 до 18 часов, ФИО2, находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: 

<

адрес изъят>, площадь Свободы, 10, действуя умышленно во исполнение своего заранее разработанного преступного плана, исполняя свои должностные обязанности, действуя из корыстной заинтересованности, в целях незаконного личного обогащения, в нарушение вышеуказанных регламентирующих и должностных документов, являясь должностным лицом государственного бюджетного медицинского учреждения, обладающим организационно-распорядительными функциями, за свои заведомо незаконные действия – внесение не соответствующей действительности записи о нахождении ФИО3 №1 на стационарном лечении, фактически не находившейся там, без проведения необходимого медицинского обследования последней на предмет установления имеющихся заболеваний, являющихся основанием для продления инвалидности, не менее четырех раз, выдал ФИО3 №1 выписные эпикризы в период с ноября 2024 года по апрель 2025 года, за что примерно в тот же самый период времени, находясь в помещении служебного кабинета заведующего Кожно-венерологического диспансера, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, действуя единым преступным умыслом лично получил частями от ФИО30.М. в качестве взятки денежные средства в общей сумме 115000 рублей, за совершение незаконных действий в пользу ФИО3 №1, часть из которых в размере 30000 рублей ФИО2 была передана Потерпевший №1 под контролем сотрудников МВД и УФСБ по Республике Дагестан в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» 14 апреля 2025 года, в ходе чего он был задержан на месте совершения преступления.

Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 290 УК РФ - получение должностным лицом взятки за незаконные действия.

Он же, - ФИО2 в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной главным врачом ГБУ РД «Дербентская ЦГБ» ФИО15, обязан осуществлять руководство деятельности всего персонала диспансера с целью надлежащей постановки лечебно-профилактической работы и диагностического процесса в диспансере, а также на него возложены обязанности по обеспечению своевременного и качественного оформления медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами; проведению квалифицированного и систематического лечения больных своего профиля; участию в проведении экспертизы временной нетрудоспособности и подготовке необходимых документов для медико-социальной экспертизы; ведению медицинских карт амбулаторных больных; соблюдению правил и принципов врачебной этики и деонтологии; а также наделен правом самостоятельно устанавливать диагноз по специальности; определять тактику ведения больного в соответствии с установленными правилами и стандартами, то есть являющийся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции и в соответствии с должностной инструкции обязанный соблюдать законодательство и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере здравоохранения; правила оформления медицинской документации; порядок проведения экспертизы временной нетрудоспособности и медико-социальной экспертизы, совершил служебный подлог при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 07.05.2024 по 20.11.2024, в рабочее время в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, С.Т.ШВ. находясь в своем служебном кабинете, Дербентского межрайоного Кожно-венерологического диспансера расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, площадь Свободы, 10, действуя единым умыслом, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, используя свои служебные полномочия, вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, для последующего получения у Потерпевший №1 денежных средств в виде взятки, используя имевшиеся в его служебном кабинете незаполненные бланки выписных эпикризов учетной формы 

<

номер изъят>у, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации 05.08.2022 №530н «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара и порядков их ведения», осознавая, что ФИО3 №1 лечение в стационарном отделении Кожно-венерологического диспансера не проходила, совершил служебный подлог путем внесения заведомо ложных сведений в официальные документы – выписные эпикризы 

<

номер изъят> от 16.05.2024 и 

<

номер изъят> от 20.11.2024, внеся в них сведения, несоответствующие действительности, о прохождении ФИО45 лечения в Кожно-венерологического диспансера в периоды времени с 07.05.2024 по 16.05.2024, с 11.11.2024 по 20.11.2024, соответственно, в которых для придания законности своих действий собственноручно поставил свои подписи в строках «Зав. Отделением», заверив указанные выписные эпикризы оттиском круглой печати синего цвета «Дербентский межрайоный кожно-венерологический диспансер», тем самым, удостоверив юридические факты, которые влекут определенные юридические последствия, после чего передал вышеуказанные выписные эпикризы Потерпевший №1

Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенные из корыстной заинтересованности.

Он же, - ФИО2 в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной главным врачом ГБУ РД «Дербентская ЦГБ» ФИО15, обязан осуществлять руководство деятельности всего персонала диспансера с целью надлежащей постановки лечебно-профилактической работы и диагностического процесса в диспансере, а также на него возложены обязанности по обеспечению своевременного и качественного оформления медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами; проведению квалифицированного и систематического лечения больных своего профиля; участию в проведении экспертизы временной нетрудоспособности и подготовке необходимых документов для медико-социальной экспертизы; ведению медицинских карт амбулаторных больных; соблюдению правил и принципов врачебной этики и деонтологии; а также наделен правом самостоятельно устанавливать диагноз по специальности; определять тактику ведения больного в соответствии с установленными правилами и стандартами, то есть являющийся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции и в соответствии с должностной инструкции обязанный соблюдать законодательство и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере здравоохранения; правила оформления медицинской документации; порядок проведения экспертизы временной нетрудоспособности и медико-социальной экспертизы, совершил служебный подлог при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 11.03.2025 по 20.03.2025, в рабочее время в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, С.Т.ШВ. находясь в своем служебном кабинете Дербентского межрайоного Кожно-венерологического диспансера расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, площадь Свободы, 10, действуя единым умыслом, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, используя свои служебные полномочия, вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, для последующего получения у Потерпевший №1 денежных средств в виде взятки, используя имевшиеся в его служебном кабинете незаполненные бланки выписных эпикризов учетной формы 

<

номер изъят>у, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации 05.08.2022 №530н «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара и порядков их ведения», осознавая, что ФИО3 №1 лечение в стационарном отделении Кожно-венерологического диспансера не проходила, совершил служебный подлог путем внесения заведомо ложных сведений в официальный документ – выписной эпикриз 

<

номер изъят> от 20.03.2025, внеся в них сведения, несоответствующие действительности, о прохождении ФИО47., лечения в Кожно-венерологического диспансера в периоды времени с 11.03.2025 по 20.03.2025, соответственно, в которых для придания законности своих действий собственноручно поставил свои подписи в строках «Зав. Отделением», заверив указанные выписные эпикризы оттиском круглой печати синего цвета «Дербентский межрайоный кожно-венерологический диспансер», тем самым, удостоверив юридические факты, которые влекут определенные юридические последствия, после чего передал вышеуказанные выписные эпикризы Потерпевший №1

Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенные из корыстной заинтересованности.

Он же, - ФИО2, в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной главным врачом ГБУ РД «Дербентская ЦГБ» ФИО15, наделен обязанностью заниматься организацией деятельности структурного подразделения, контролировать деятельность структурного подразделения медицинской организации, оказывать медицинскую помощь в экстренной форме, осуществлять работу во врачебной комиссии медицинской организации, оказывать квалифицированную медицинскую помощь. 

Таким образом, ФИО2 является лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении в силу своих должностных обязанностей, то есть является должностным лицом.

ФИО2, не позднее 7 марта 2025 года, находясь в служебном кабинете, расположенном по адресу: 

<

адрес изъят>, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, сообщил отцу ФИО3 №1 – Потерпевший №1, о том, что за денежные средства в размере 200000 рублей, он сможет предоставить ФИО3 №1 пожизненную инвалидность по 3 группе, при этом ФИО2 осознавая, что в силу своего должностного положения не мог повлиять на принятие данного решения, то есть путем обмана и введения в заблуждение договорился с Потерпевший №1, не осведомленного о его преступных намерениях о том, что до конца апреля 2025 года последний должен будет передать ФИО2 денежные средства в сумме 200000 рублей. 

При этом ФИО2 в действительности не принимал и в силу своего должностного положения не мог принять каких-либо действий для выдачи ФИО3 №1 пожизненной инвалидности, однако Потерпевший №1, введенный ФИО2 в заблуждение о законности совершаемых действий, продолжал воспринимать его слова правдивыми и сообщил последнему, что ему необходимо будет одолжить данные денежные средства и для этого нужно будет время. 

Тем самым, ФИО2 пытался путем обмана, с использованием своего служебного положения похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, чем мог причинить последнему материальный ущерб на общую сумму 200 000 рублей, который для последнего является значительным.

Однако, преступные действия ФИО2 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку 14 апреля 2025 года он был задержан в служебном кабинете сотрудниками МВД и УФСБ по Республике Дагестан в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» за получение взятки.

Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что признает свою вину частично (по ч.3 ст.290 УК РФ) и настаивает на своих признательных показаниях данных на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого и более ему добавить нечего.

Вину в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ признает полностью и раскаивается.

В части предъявления ему обвинения по ч.1 ст.292 УК РФ (2 эпизода) считает, что указанная квалификация является излишней поскольку совершенные им действия связанные с внесением в выписные эпикризы сведений без фактического нахождения на стационарном лечении ФИО30 составляют объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст.290 УК РФ, а по ч.3 ст.30 – ч.3 ст.159 УК РФ фактически отсутствует объективная сторона вменяемого преступления, так как разговор о передаче денег в размере 200 тысяч рублей был инициирован им с целью придать значимость своим действиям по изготовлению выписных эпикризов.

Сожалеет, что так случилось, просит суд назначить наказание, не связанное с лишением свободы с учетом изложенных сведений и имеющихся смягчающих наказание обстоятельств.

Суд, допросив подсудимого, свидетелей и исследовав материалы дела, считает, виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292 и ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 159 УК РФ, полностью доказанной.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, кроме его признательных показаний подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами, в частности:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Допросив подсудимого и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным подсудимого в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах.

К такому выводу суд пришел путём анализа, как признательных показаний подсудимого, данных им с участием защитника, так и других исследованных в суде доказательств.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 292, ч.1ст.292, и ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными, для квалификации действий подсудимого ФИО2 в инкриминируемых деяниях.

При этом, суд считает необходимым принять за основу показания свидетелей обвинения, а также признательные показания самого подсудимого ФИО2, данные им в качестве подсудимого с участием защитника, где он признается в совершении инкриминируемых деяний.

Показания ФИО2 о том, что в части предъявления ему обвинения по ч.1 ст.292 УК РФ (3 эпизода) считает, что указанная квалификация является излишней, поскольку совершенные им действия связанные с внесением в выписные эпикризы сведений без фактического нахождения на стационарном лечении ФИО30 составляют объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, судом отвергаются, так как ФИО2 в данном случае исходит из неправильного толкования норм материального права.

Так же показания ФИО2 о том, что по ч.3 ст.30 – ч.3 ст.159 УК РФ фактически отсутствует объективная сторона вменяемого преступления, так как разговор о передаче денег в размере 200 тысяч рублей был инициирован им с целью придать значимость своим действиям по изготовлению выписных эпикризов, судом так же не принимаются во внимание и расцениваются, как способ уйти от уголовной ответственности.

Показания данные на стадии предварительного следствия и в судебном заседании непротиворечивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Они подтверждаются совокупностью других доказательств, осмотром вещественных доказательств, заключениями экспертиз, проверкой показаний с выходом на место, а также другими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Основания подвергать сомнению доказательства вины подсудимого не имеются, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке в соответствии с требованиями норм УПК РФ и достаточны для правильного разрешения дела.

В судебном заседании не установлены, и сам подсудимый не указывает, что к нему применялись не дозволенные методы и физическая сила.

Подсудимый ФИО2 допрашивался в соответствии с требованиями УПК РФ с участием защитника, на стадии следствия в качестве обвиняемого и в судебном заседании дает признательные показания, в части совершения им же инкриминируемого ему деяния.

Указанные обстоятельства исключают применение к нему физической силы или не дозволенных методов при допросах.

Процессуальные действия с подсудимым проводились исключительно только с его согласия и с участием защитника.

Показания подсудимого ФИО2 последовательны, не противоречивы, подтверждаются совокупностью не вызывающих сомнений в своей достоверности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела.

В ходе предварительного следствия и на стадии судебного разбирательства по делу подсудимому ФИО2 разъяснялись его процессуальные права, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, в допросах участвовали адвокаты, что исключало возможность оказания на него какого-либо воздействия или давления.

Суд полагает, что предусмотренных законом оснований, для признания недопустимыми доказательства стороны обвинения, по делу не имеются.

Из материалов дела усматривается, что действия, связанные с расследованием совершенного подсудимым ФИО2 преступления, совершены в отсутствие склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов. 

Умысел у подсудимого ФИО2 на совершение инкриминируемого умышленного деяния сформировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, закрепление и сбор доказательств осуществлялись в соответствии с законом.

Суд считает, что доказательства стороны обвинения в целом согласовываются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, являются достоверными, а потому они взяты судом за основу при постановлении приговора.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2

В получении должностным лицом взятки за совершение незаконного действия в пользу взяткодателя, которые входят в служебные полномочия должностного лица;

В совершении 2-х эпизодов служебного подлога, то есть внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений совершенные из корыстной заинтересованности;

В покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 292, ч.1ст.292, и ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 159 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность подсудимого ФИО2, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый ФИО2 признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, проживает вместе со своим престарелым отцом инвалидом ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Является единственным членом его семьи, который осуществляет уход за ним, на иждивении имеет сына, который является студентом.

По месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, имеет неоднократные поощрения за добросовестный труд, занимается благотворительностью (выделил пожертвования из личных сбережений Благотворительному Фонду имени Сейфудина Казиахмедова в размере 75000 рублей.).

Кроме того, ФИО2 страдает рядом хронических заболеваний, перенес операцию на сердце, постоянно принимает препараты и находится под постоянным наблюдением врача кардиолога, является 

<

данные изъяты>.

Эти обстоятельства суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает обстоятельствами смягчающие наказание подсудимого ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, по материалам дела не имеются.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 15, 43, 45, 47, 56, 60, 66, 69, 104.1, 104.2 УК РФ.

Суд, назначая подсудимому ФИО2 наказание, также учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого ФИО2, в том числе признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд приходит к выводу о том, что, назначаемое наказание подсудимому должно быть справедливым и соответствующим закону.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьейОсобенной частинастоящего Кодекса за оконченное преступление.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимым преступление совершено в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд считает, что, для достижения целей наказания подсудимого ФИО2, его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, возможно при назначении наказания в пределах санкции статьи и с учетом положений ст. 73 УК РФ.

Суд полагает, что, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, а также семейного положения подсудимого ФИО2 возможным не назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по эпизодам обвинения по ч.3 ст.30 – ч. 3 ст. 159 УК РФ ч. 3 ст. 290 УК РФ. 

В соответствии с ч.2 ст.104.1 УК РФ, если имущество, полученное в результате совершения преступления, и (или) доходы от этого имущества были приобщены к имуществу, приобретенному законным путем, конфискации подлежит та часть этого имущества, которая соответствует стоимости приобщенных имущества и доходов от него.

В соответствии с ч.1 ст.104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

На основании изложенного в счет конфискации предмета преступления с подсудимого ФИО2 необходимо взыскать денежные средства в размере 115 000 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 292, ч.1ст.292, ч. 1 ст. 292 и ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 159 УК РФ,и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.290 УК РФ, 3 (три) года лишения свободы с лишением права заниматься врачебной и лечебной деятельностью сроком на 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 292 УК РФ, 1 (один) год 1 (один) месяц лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 292 УК РФ, 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 159 УК РФ, 2 (два) года 6 (месяцев) лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору, подсудимому ФИО2 окончательно назначить наказание в виде 4 (четыре) года лишения свободы с лишением права заниматься врачебной и лечебной деятельностью сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, являться в указанный государственный орган для регистрации.

В соответствии со ст.104.2 УК РФ, взыскать с подсудимого ФИО2 в счет конфискации предмета преступления, согласно положениям ст.104.1 УК РФ денежные средства в размере 115 000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписка о невыезде и надлежащем поведение, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: 

- DVD – диск, на котором имеется разговор между ФИО2 и Потерпевший №1;

- DVD – диск, с видеозаписью момента передачи денежных средств в виде взятки ФИО2, по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле;

- бумажный конверт, в котором помещены денежные средства в сумме 30000 рублей купюрами достоинством по 5000 рублей, изъятые в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент» и «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортах средств» в отношении ФИО2, по вступлению приговора в законную силу, возвратить по принадлежаности.

Процессуальные издержки по делу не имеются.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

При этом ФИО2 имеет право:

1.Пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

2. Право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

3. Право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. 

(Приговор отпечатан в совещательной комнате)

Председательствующий М.И. Галимов