к делу № 3а-726/2020

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2020 г. город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Санниковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Овдиенко О.В.,

с участием прокурора Сидоровой Л.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Пансионат отдыха «Космос» к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании нормативного правового акта недействующим в части,

установил:

истец обратился в суд с административным иском к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании недействующим с момента принятия пункта 

<

№..> Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2019 года №2837 (далее - Перечень), в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером 

<

№..>.

В обоснование заявленных требований указано, что в Перечень в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, включено принадлежащее административному истцу на праве собственности недвижимое имущество – нежилое здание, имеющее наименование: кафе, с кадастровым номером 

<

№..>, площадью 378,8 кв.м, адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, 

<

Адрес...>. 

Административный истец указывает, что включение данного объекта недвижимого имущества в Перечень противоречит требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы административного истца, так как необоснованно возлагает обязанность по уплате налога на имущество юридических лиц в завышенном размере.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Представитель административного истца АО «Пансионат отдыха «Космос» в судебное заседание не явился.

В ранее поступившем в Краснодарский краевой суд ходатайстве представитель административного истца АО «Пансионат отдыха «Космос» по доверенности ФИО1 просил суд отложить судебное заседание, назначенное на 22 июня 2020 года, в связи с занятостью в других судебных процессах Краснодарского краевого суда. Данное ходатайство было удовлетворено, судебное заседание было отложено на 29 июня 2020 года, однако представитель АО «Пансионат отдыха «Космос», будучи надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, как и АО «Пансионат отдыха «Космос», в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил. Суд также отмечает, что сама по себе занятость представителя юридического лица в иных судебных процессах не является уважительной причиной неявки в судебное заседание, поскольку юридическое лицо не лишено возможности назначить другого представителя, в материалах дела сведения о наличии у юридического лица препятствий для участия в судебном заседании другого представителя отсутствуют.

Представитель административного ответчика департамента имущественных отношений Краснодарского края, действующий на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Прокурор Сидорова Л.Е. в судебном заседании в заключении указала, что, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, законных оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Изучив доводы административного иска, отзыв, заслушав участников процесса, исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), при рассмотрении настоящего административного дела суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 КАС РФ, в полном объеме.

Проверяя полномочия департамента имущественных отношений Краснодарского края на принятие оспариваемого нормативного правового акта (административным истцом данные полномочия не оспариваются), суд исходит из следующего.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст.14 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), налог на имущество организаций относится к региональным налогам.

В соответствии со статьей 373 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.

Объектами налогообложения для российских организаций признается недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 374 НФ).

В силу части 2 статьи 375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 378.2 НК РФ, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; 2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Как указано в пункте 1 части 7 статьи 378.2 НК РФ, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: 1) определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Согласно части 1 статьи 2 Закона Краснодарского края от 29 апреля 2016 года № 3388-КЗ «О внесении изменений в закон Краснодарского края «О налоге на имущество организаций» (далее - Закон КК № 3388-КЗ), высший исполнительный орган государственной власти Краснодарского края с учетом положений пунктов 3, 4 и 5 статьи 378.2 НК РФ устанавливает порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 2 статьи Закона КК №3388-КЗ, уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций: определяет в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Как следует из пункта 3.52 Положения о департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 23 апреля 2007 года № 345, департамент в пределах своей компетенции осуществляет следующие функции: определяет не позднее первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет его в указанный срок в электронной форме в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю и размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный ответчик по делу департамент имущественных отношений Краснодарского края является в Краснодарском крае уполномоченным государственным органом, утверждающим перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Административным ответчиком, в соответствии с требованиями части 9 статьи 213 КАС РФ, представлены доказательства полномочий департамента имущественных отношений Краснодарского края на принятие оспариваемого нормативного правового акта, соблюдение порядка его принятия и опубликования.

Кроме того, административные дела по административным искам об оспаривании приказов департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2016 года № 2745, от 26 декабря 2017 года № 3008, от 26 декабря 2018 года № 3043, от 27 декабря 2019 года №2837 неоднократно были предметом разрешения Верховным Судом Российской Федерации в качестве суда апелляционной инстанции, а также Третьим апелляционным судом общей юрисдикции. В соответствующих апелляционных определениях (например, от 13 марта 2019 года № 18-АПА19-4; от 17 апреля 2019 года № 18-АПА19-18; от 17 мая 2019 года № 18-АПА19-21; от 29 мая 2019 года №18-АПА19-27; 23 августа 2019 года № 18-АПА19-54; от 20 сентября 2019 года № 18-АПА19-51) Верховный Суд Российской Федерации отмечал, что суд первой инстанции (Краснодарский краевой суд) пришел к верному выводу о том, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий департамента имущественных отношений Краснодарского края с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие.

27 декабря 2019 года принят приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края № 2837, которым на 2020 год утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно приложению к данному приказу.

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом положений части 2 статьи 64 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края является нормативным правовым актом, изданными уполномоченным органом государственной власти, принятыми с соблюдением порядка принятия таких актов и опубликованными в установленном порядке.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении его прав, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;

3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства;

4) жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с частью 4 статьи 378.2 НК РФ, в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что объект недвижимости может быть отнесен к объектам недвижимости в целях статьи 378.2 НК РФ при условии его соответствия любому из приведенных в части 4 указанной статьи критериев: вид разрешенного использования земельного участка; разрешенное использование или наименование помещений здания (строения, сооружения); фактическое использование здания (строения, сооружения).

Согласно пункту 2 статьи 375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьёй 378.2 этого кодекса.

Оказание услуг общественного питания в Российской Федерации регулируется Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 года №1036 «Об утверждении Правил оказания услуг общественного питания» и «ГОСТ 30389-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования», введенным в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22 ноября 2013 года № 1676-ст.

В силу пункта 3 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 года № 1036, услуги общественного питания оказываются в ресторанах, кафе, барах, столовых, закусочных и других местах общественного питания, типы которых, а для ресторанов и баров также их классы (люкс, высший, первый) определяются исполнителем в соответствии с государственным стандартом.

Согласно пункту 3.1 ГОСТ 30389-2013 «Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования» под предприятием как объектом общественного питания подразумевается имущественный комплекс, используемый юридическим лицом для оказания услуг общественного питания, в том числе изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров, как на месте изготовления, так и вне его по заказам, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг.

В названном стандарте приведены определения кафе, бара, предприятия быстрого обслуживания, столовой.

Кафе – это предприятие (объект) питания, предоставляющее потребителю услуги по организации питания и досуга или без досуга, с предоставлением ограниченного, по сравнению с рестораном, ассортимента продукции и услуг, реализующее фирменные блюда, кондитерские и хлебобулочные изделия, алкогольные и безалкогольные напитки, покупные товары.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 ГОСТ 30389-2013 предприятия (объекты) общественного питания могут быть расположены, в том числе, на территории промышленных объектов, воинских частей, исправительных учреждений, санаторно-курортных и оздоровительных учреждений. Предприятия (объекты) общественного питания могут быть постоянно действующими и сезонными (летними и пр.).

Судом установлено, что АО «Пансионат отдыха «Космос» на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества – нежилое здание, имеющее наименование: кафе, с кадастровым номером 

<

№..>, площадью 378,8 кв.м, адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, 

<

Адрес...>. Указанное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. Спорный объект недвижимости является отдельно стоящим нежилым зданием, которое расположено на земельном участке с кадастровым номером 

<

№..> с видом разрешенного использования – «зона размещения отдыха и обслуживания туристов».

Как установлено судом из материалов дела, пояснений представителя административного ответчика, письменного отзыва департамента имущественных отношений Краснодарского края, спорный объект капитального строительства признан подлежащим включению в Перечень в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, а именно исходя из его наименования («Кафе»), а также на основании сведений, содержащихся в документах технического учета (техническом паспорте), представленном письмом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» от 20 ноября 2018 года №11-04/5075. Административным ответчиком объект с кадастровым номером 

<

№..> включен в Перечень в соответствии с пунктом 4 статьи 378.2 НК РФ как объект общественного питания. 

Из содержания представленного в материалы дела технического паспорта от 12 января 2011 года следует, что объект с кадастровым номером 

<

№..> имеет наименование «Кафе». В соответствии с экспликацией помещения в здании имеют следующие наименования и назначения: «обеденный зал» (324,1 кв.м), «горячий цех» (9,5 кв.м), «барная стойка» (8,8 кв.м), что составляет 90,4% (342,4 кв.м) общей площади объекта (378,8 кв.м). Кроме того, в здании имеются следующие помещения: «подсобное», «мойка», «склад», «коридор». 

Ранее по результатам рассмотрения административных исковых требований АО «Пансионат отдыха «Космос» об исключении из Перечней объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации на 2017 и 2018 годы решением Краснодарского краевого суда от 6 декабря 2018 года по делу №3а-1450/2018 требования административного истца были удовлетворены на том основании, что административным ответчиком не представлено доказательств законности включения спорного объекта недвижимости в Перечень объектов недвижимого имущества, поскольку представленная в материалы дела копия указанного технического паспорта не была заверена надлежащим образом, в связи с чем была признана судом недопустимым доказательством. 

При рассмотрении настоящего административного дела надлежащим образом заверенная копия технического паспорта объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 

<

№..> была предоставлена по запросу департамента имущественных отношений Краснодарского края ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ». Учитывая изложенного, а также то, что известен источник происхождения документа, суд признает копию технического паспорта допустимым доказательство и оценивает его наряду с другими представленными доказательствами. 

По мнению суда, подлежит критической оценке представленное административным истцом техническое описание нежилого здания с кадастровым номером 

<

№..>, изготовленное ООО «Оценка.Право.Кадастр» по состоянию на 1 октября 2016 года. Техническое описание подписано генеральным директором ООО «Оценка.Право.Кадастр» ФИО1, являющегося одновременно и представителем административного истца. Согласно экспликации технического описания в здании имеются следующие помещения: танцевальная площадка (324,1 кв.м), склад, подсобное, коридор. 

В настоящее время основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

В то же время такого основания для осуществления государственного кадастрового учета как «техническое описание» законом не предусмотрено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что техническое описание нежилого здания, составленное ООО «Оценка. Право. Кадастр» по состоянию на 1 октября 2016 года, нельзя признать допустимым доказательством по настоящему административному делу, поскольку оно не является документом технического учета (инвентаризации).

Изложенное согласуется с правовой позицией, высказанной в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2019 года № 18-АПА19-35.

В соответствии с актом обследования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 

<

№..> в целях определения вида его фактического использования от 20 ноября 2018 года, проведенного специалистом подведомственного департаменту имущественных отношений Краснодарского края ГКУ КК «Кубаньземконтроль», наделенного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 13 июля 2016 года №1173 «Об утверждении изменений в устав государственного казенного учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль», полномочиями по проведению выездного обследования объектов недвижимого имущества в целях определения вида их фактического использования в соответствии со статьей 378.2 НК РФ, совместно с представителем АО «Пансионат отдыха «Космос», 94,1% от общей площади объекта занимают помещения с бытовой техникой, электроплитами, холодильниками; оборудована барная стойка, танцевальная площадка, склад для хранения (не используется в связи с сезонным характером работы), доступ в пом.3-5 (5,9% от общей площади объекта) не обеспечен, в связи с чем фактическое использование помещений обследованием не установлено. Объект расположен в глубине частично огороженной территории на территории санаторно-курортного комплекса, со стороны пляжа доступ свободный. В акте указано, что со слов генерального директора ФИО3 пансионат отдыха «Космос» работает только в летний сезон, обследуемый объект используется в качестве танцевальной площадки. 

Таким образом, суд учитывает, что обследование объекта проводилось 20 ноября 2018 года, по завершении курортного сезона, то есть в период, когда объект фактически не использовался. 

Путем исследования представленных письменных доказательств судом установлено, что спорное здание является нежилым, предназначено для использования в целях размещения объекта общественного питания. Каких-либо изменений в техническую документацию об объекте недвижимости в юридически значимый период не вносилось. Ограничение доступа на территорию, в пределах которой расположено спорное здание, неопределенному кругу лиц, материалами дела не подтверждено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что данное здание подлежало включению в Перечень на 2020 год, так как наименование расположенных в нем помещений общей площадью более 20 процентов общей площади этого здания в соответствии со сведениями, содержащимися в документах технического учета (инвентаризации), предусматривают размещение объектов общественного питания.

Таким образом, поскольку объект недвижимости с кадастровым номером 

<

№..> зарегистрирован в качестве нежилого здания с назначением, которое предполагает оказание услуг общественного питания как самостоятельного вида услуг, включение данного объекта в оспариваемый пункт Перечня на 2020 год является правомерным.

Оценивая доводы административного истца о том, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером 

<

№..> в настоящее время используется как танцевальная площадка, в связи с чем не отвечает критериям, установленным положениями статьи 378.2 НК РФ, суд находит эти доводы несостоятельными, не подтвержденными материалами дела. Кроме того, для включения объекта недвижимости в оспариваемый перечень достаточно, чтобы объект отвечал хотя бы одному из условий, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ.

В данном случае доводы административного истца о том, что, эксплуатируя здание «кафе», административный истец не оказывает услуги общественного питания населению, а использует данное здание как танцевальную площадку и складские помещения, не имеют правового значения, так как не свидетельствует о незаконности включения этого объекта в Перечень. Статья 378.2 НК РФ, устанавливая виды недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, предусмотрела, что для включения объекта налогообложения в соответствующий перечень достаточно, чтобы он отвечал хотя бы одному из перечисленных в ней условий, то есть, не требуя соответствия такого объекта совокупности всех критериев одновременно. Кроме того, сезонное использование такого объекта также не имеет правового значения.

Проанализировав нормы законодательства, оценив исследованные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что, вопреки утверждениям административного истца, объект недвижимости с кадастровым номером 

<

№..> на момент утверждения оспариваемого нормативного правового акта обладал признаками объектов налогообложения, указанными в статье 378.2 НК РФ, и правомерно включен в оспариваемый Перечень.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований АО «Пансионат отдыха «Космос» отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление АО «Пансионат отдыха «Космос» об оспаривании нормативного правового акта в части – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 9 июля 2020 года.

Судья С.А. Санникова