Уголовное дело № 1-390/2019 (УИД № 54RS0003-01-2019-003855-71) поступило 15.10.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 21 ноября 2019 года 

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Косилова С.Н., 

при секретаре Петьковой Е.В., 

с участием государственного обвинителя Шкуратовой Е.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Анкудиновой О.В.,

потерпевшего П.Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

18.04.2019 около 02 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «Ниссан Альмера Nissan Almera», регистрационный знак __, следовал с пассажирами З.И.С., П.Д.Л., не пристегнутыми ремнями безопасности, в условиях темного времени суток, недостаточной видимости, мокрого асфальтового дорожного покрытия, по проезжей части ул. Лесное шоссе в направлении от ул. Лондонское шоссе в сторону ул. Дачное шоссе с левым поворотом в сторону ул. поселок Лесной Авиации в Заельцовском районе г. Новосибирска.

В нарушении требований подпункта 2.3.1. пункта 2.3. ГБДД РФ водитель ФИО1 перед выездом не проверил и не обеспечил в пути исправное техническое состояние автомобиля. В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. Условием, при котором запрещалась эксплуатация автомобиля «Ниссан Альмера Nissan Almera», регистрационный знак __, является подпункт 5.5 пункта 5.1. «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» - на одной оси установлены шины ошипованные и неошипованные.

В пути следования ФИО1, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, нарушая требования пунктов 1.3., 1.5., 2.1.2, 8.1., 9.9., 10.1., 10.2, Правил дорожного движения РФ, без учета дорожных условий (мокрое дорожное покрытие), погодных условий (осадки в виде дождя), избрал скорость движения не менее 90 км/час, значительно превышающую установленные ограничения в населенном пункте, которая не обеспечивала ему безопасность движения, тем самым лишал себя возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ.

Двигаясь таким образом, из-за неверно выбранной скорости, водитель ФИО1 при выполнении маневра поворота налево не справился с управлением автомобиля, выехал на правую обочину по ходу своего движения, по которой движение запрещено, затем выехал за пределы дороги, где в 11,0 м от правого края проезжей части ул. Дачное шоссе при движении в направлении от ул. Дачное шоссе в сторону ул. поселок Лесной Авиации, и на расстоянии 21,0 м. от ближнего к пос. Лесной Авиации угла пересечения проезжих частей ул. Лесное шоссе и ул. Дачное шоссе, вдоль проезжей части ул. Дачное шоссе в направлении к ул. поселок Лесной Авиации, совершил наезд на препятствие – дерево.

В результате своих вышеуказанных противоправных действий водитель ФИО1 по неосторожности причинил пассажиру П.Д.Л., согласно заключению эксперта __ от 15.08.2019, следующие телесные повреждения: закрытый перелом средней трети диафиза правой большеберцовой кости со смещением костных отломков, ссадины в средней трети правой голени, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом, возможно в условиях автодорожной травмы 18 апреля 2019 г., что подтверждается данными медицинских документов.

Данные телесные повреждения оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как согласно п. 6.11.8. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н, влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Таким образом, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Ниссан Альмера Nissan Almera», регистрационный знак __, нарушая Правила дорожного движения РФ, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, причинил пассажиру П.Д.Л., тяжкий вред здоровью.

Причинение тяжкого вреда здоровью П.Д.Л. состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 требований пунктов 1.3., 1.5., 2.1.2, 2.3.1, 8.1., 9.9., 10.1., 10.2. Правил дорожного движения РФ; п. 11 Основных положений по допуску к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ; подпункт 5.5 пункта 5.1. «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств».

В ходе судебного заседания потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с возмещением причиненного ущерба, примирением с подсудимой, претензий к подсудимой он не имеет, последствия прекращения производства по делу понятны.

Подсудимая и ее защитник также не возражали против прекращения уголовного дела. Последствия прекращения производства по делу подсудимой понятны.

Государственный обвинитель возражала против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, поскольку подсудимым нарушены ПДД во время осуществления деятельности по перевозке граждан, которые повлекли причинение тяжкого вреда здоровью. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 судимости не имеет, совершила преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладила причиненный вред.

Потерпевший примирился с подсудимым, о чем заявил в ходе судебного заседания, указав, что подсудимый вред по уголовному делу возместил, оказывал помощь, пока он проходил лечение. 

Последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ, на основании которой полагает необходимым после вступления настоящего приговора в законную силу: автомобиль «Ниссан Альмера Nissan Almera», регистрационный знак __, возвращенный законному владельцу Л.Т.И., – оставить в распоряжении последней.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении».

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль «Ниссан Альмера Nissan Almera», регистрационный знак __, возвращенный законному владельцу Л.Т.И., – оставить в распоряжении последней.

Постановление может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья С.Н. Косилов