№ 2-20/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сасово Рязанской области 21 июля 2020 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе: 

председательствующего судьи Федосовой Н.А.,

при секретаре Сандицкой К.Г.,

с участием истца ФИО1, 

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Сасовском районном суде дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области о признании сведений о местоположении границ земельного участка реестровой ошибкой, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с иском ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в котором с учетом уточнения исковых требований просят: признать внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ответчику ФИО4 реестровой ошибкой. Внести изменения в государственный кадастровый учет в соответствии со вновь установленными границами земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ответчику ФИО4 Установить границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по поворотным точкам, указанным в межевом плане от 09.08.2019: н1 – X=412881,43 Y=2280054,44; н2 - X= 412894,56 Y=2280060,28; н3 - X=412870,21 Y=2280126,02; н4 – X=412867,74 Y=2280133,90; н5 X=412865,79 Y=2280140,13; н6 - X=412856,22 Y=2280136,90; н7 - X=412857,13 Y=2280130,25; н8 - X=412859,72 Y=2280114,33; н9 - X=412861,55 Y=2280110,36; н10 - X=412864,31 Y=2280103,67; н11 - X=412864,53; Y=2280101,57; н1- X=412881,43; Y=2280054,44. 

Требования мотивируют тем, что они являются собственниками в равных долях по ? доли каждый жилого дома и земельного участка общей площадью 1149,0 кв.м., категория земель- земли поселений, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилищной застройки, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым, № является ответчик ФИО4 В связи с уточнением местоположения границ и площади принадлежащего истцам земельного участка кадастровым инженером ФИО5 09.08.2019 года было выполнено межевание земельного участка, так как в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ земельного участка. Местоположение уточняемого земельного участка было определено по его фактическому местоположению, границы земельного участка закреплены на местности. В результате проведения кадастровых работ было установлено, что границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО4 учтены в Едином государственном реестре недвижимости с реестровой ошибкой, так как было выявлено несоответствие кадастровых сведений о расположении ранее установленных границ данного земельного участка с его фактическим местоположением. Несоответствие выразилось в общем смещение учтенных границ по отношению к фактическим по всему периметру земельного участка, также была выявлена чересполосица от 0 до 1,5 метра между земельным участком с кадастровым №, принадлежащего истцам и границами земельного участка с кадастровым №, которые учтены в Едином государственном реестре недвижимости. При согласовании границ уточняемого земельного участка с кадастровым №, было получено возражение по согласованию границ уточняемого земельного участка от собственника смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым № ФИО4 В связи с необходимостью установления границ земельного участка истцам было рекомендовано обратиться в суд. Ответчик ФИО4 не предпринял мер для устранения им реестровой ошибки в кадастровых сведениях о его земельном участке путем составления нового межевого плана и подачи в орган кадастрового учета письменного заявления об исправлении реестровой ошибки. В связи с возникшим спором по границам, оформление землеустроительного дела приостановлено. Учитывая, что границы земельного участка не установлены, они не могут поставить земельный участок на кадастровый учет и распорядиться им, в связи с чем, нарушены их имущественные права.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечен ФИО6

Определением суда от 17.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, при этом пояснила, что согласна с заключением проведенной по делу землеустроительной экспертизы.

Истец ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что реестровая ошибка допущена по вине кадастрового инженера.

Ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области о времени и месте судебного заседания извещены, просят рассматривать дело в отсутствие своего представителя. В удовлетворении иска к Управлению просят отказать как к ненадлежащему ответчику.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6 о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился. Причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация муниципального образования – городской округ г. Сасово Рязанской области, о времени и месте судебного заседания извещены, в судебное заседание представитель не явился, ранее ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не имели, полагались на усмотрение суда. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. 

Суд, выслушав доводы истца ФИО1, ответчика ФИО2, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО3 на праве общей долевой собственности (доля в праве каждого ?) принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 1149 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. Границы земельного участка истцов не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Право собственности у ФИО1 возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 20.02.2019 у ФИО3 30.07.2019. Ранее земельный участок находился в собственности матери истцов, ... 

Ответчик ФИО2 является собственником смежного земельного участка кадастровый №, площадью 1385+/-13.03, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную, для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>А. Сведения о границах земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Право собственности на земельный участок у ФИО2 возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 12.02.2014. ранее земельный участок принадлежал матери ФИО2, ... Границы земельного участка установлены на основании межевого дела, подготовленного ООО «Геокад» от апреля 2002 года.

Земельный участок ФИО2 также является смежным с земельным участком кадастровый №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, правообладателями которого значатся ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7 (доля в праве каждого 397,5 кв.м).

Перечисленные обстоятельства подтверждаются: копией выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от /дата/, копией выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от /дата/, копией дела правоустанавливающих документов на земельный участок кадастровый №, копией дела правоустанавливающих документов на земельный участок кадастровый № копией постановления главы администрации г. Сасово Рязанской области от 13.07.1995 № 848, копией плана земельного участка кадастровый №, копией свидетельства о праве собственности на землю серии РФ-IV РЯ-27 №, копией акта о кадастровой стоимости земельного участка от /дата/, копией кадастрового паспорта земельного участка от /дата/, копией свидетельства о государственной регистрации права от /дата/ №, копией свидетельства о праве на наследство по завещанию от /дата/, копией свидетельства о праве на наследство по завещанию от /дата/, копиями свидетельств о праве на наследство по завещанию от /дата/ №, № копией кадастрового паспорта на жилой дом от /дата/, копией технического паспорта на жилой дом от /дата/, копией выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от /дата/, копией кадастрового паспорта на жилой дом от /дата/, копией свидетельства о государственной регистрации права от /дата/ №, копией свидетельства о праве на наследство по завещанию от /дата/, копиями землеустроительных дел на земельный участок кадастровый №, и кадастровый №, копией выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от /дата/, копией межевого дела на земельный участок. Расположенный по адресу: 

<

адрес>А. сообщением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Рязанской области от 25.12.2019, копией решения Сасовского районного суда Рязанской области от 20.05.2011.

Земельный участок, принадлежащий истцам, также граничит с земельным участком, кадастровый №, принадлежащим ФИО6 и землями муниципальной собственности.

Поскольку границы земельного участка в соответствии с действующим законодательством не установлены, истцы обратилась к кадастровому инженеру ФИО5 за выполнением кадастровых работ для уточнения местоположения границы и площади принадлежащего им земельного участка, в ходе которых было установлено, что границы смежного земельного участка с кадастровым № учтены в ЕГРН с реестровой ошибкой, так как было выявлено несоответствие кадастровых сведений о расположении ранее установленных границ данного земельного участка с его фактическим местоположением. Несоответствие выражается общим смещением учтенных границ по отношению к фактическим по всему периметру земельного участка, также была выявлена чересполосица от 0, до 1,5м между уточняемым земельным участком и границами земельного участка с кадастровым №, которые учтены в ЕГРН. С целью исправления реестровой ошибки был подготовлен межевой план /дата/, который ФИО2 подписывать отказался. В связи с чем, предложено разрешить спор в судебном порядке.

В результате проведенных кадастровых работ был составлен межевой план от /дата/, в котором отражены сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка с кадастровым №, сведения о частях границ уточняемого земельного участка. 

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердил кадастровый инженер ФИО5, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются копией межевого плана земельного участка кадастровый № от /дата/, ситуационным планом расположения границ земельного участка, копией акта выноса границ земельного участка в натуру от /дата/, заявлением ФИО2 на имя кадастрового инженера ФИО5, уведомлением о вручении, описью вложения, квитанцией.

С целью установления обстоятельств, значимых для дела, судом по ходатайству истцов ФИО1 и ФИО3 была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «Агентство «Экспертиза и оценка» № от /дата/, границы земельного участка, принадлежащего ФИО1 и ФИО3 кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> не соответствуют границам, указанным в правоустанавливающих документах (документы от 1995 года), в связи с тем, что со временем границы земельного участка претерпели некоторые изменения и поменяли конфигурацию за счет используемых хозяйственных строений, а также за счет возведенного ограждения со стороны переднего и заднего фасадов. При этом площадь (размер) земельного участка соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах и сведениям государственного кадастра недвижимости.

В описании границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, принадлежащего ФИО2, имеется реестровая ошибка, выраженная в смещении координат характерных точек границ в сторону юго-запада, что в свою очередь являет препятствием для установления границ земельного участка ФИО1 и ФИО3, выраженным в образовании чересполосицы.

Устранение реестровой ошибки в описании границ земельного участка с кадастровым № возможно путём исключения из сведений Единого государственного реестра недвижимости ранее внесенных значений координат характерных точек и внесением новых значений координат характерных точек по фактическому использованию земельного участка отраженным в заключении (таблица 1): За начало отсчета принимается характерная точка н1, обозначающая северо-западный угол контура земельного участка, на местности визуализирующийся углом забора по переднему фасаду, далее в сторону юго-востока по ограждению до характерной точки н2, обозначенной на местности ограждением по заднему фасаду земельного участка истцов, далее в сторону юго-востока по ограждению до характерной точки н3, обозначенной на местности углом дома ответчика, далее в сторону юго-востока по стене дома ответчика до характерной точки н4, обозначенной на местности окончанием дома и началом хозяйственной пристройки, далее в сторону юго-востока по стене хозяйственной пристройки ответчика до характерной точки н5, обозначенной на местности окончанием стены хозяйственной пристройки, далее в сторону юго-востока по меже до характерной точки н6, далее в сторону юго-востока по меже до характерной точки н7, далее в сторону востока по меже до характерной точки н8, обозначенной на местности остатками существовавшего ранее ограждения, а именно остатки деревянного столба, далее в сторону востока по меже до характерной точки н9, также обозначенной на местности остатками существовавшего ранее ограждения, а именно остатки деревянного столба, далее в сторону востока по меже до характерной точки н10, обозначенной на местности столбом ограждения по переднему фасаду истцов и заднему фасаду ответчика, далее в сторону юго-запада по существующему ограждению заднего фасада ответчика до характерной точки н11, далее в сторону северо-запада по ограждению до характерной точки н12, обозначенной на местности углом крыльца домовладения 

<

адрес>, далее в сторону северо-запада по стене крыльца до характерной точки н13, далее в сторону северо-запада по стене домовладения 

<

адрес>, а также по ветхому ограждению до характерной точки н14, далее в сторону юго-запада по ветхому, деревянному ограждению между ответчиком и домовладением №

<

адрес> до характерной точки н15, далее в сторону северо-запада по ветхому, деревянному ограждению между ответчиком и домовладением №

<

адрес> до характерной точки н16, далее в сторону юго-запада по ветхому, деревянному ограждению между ответчиком и домовладением 

<

адрес> до характерной точки н17, далее в сторону северо-запада по деревянному ограждению между ответчиком и домовладением 

<

адрес> до характерной точки н18, далее в сторону северо-запада по деревянному ограждению между ответчиком и домовладением 

<

адрес> до характерной точки н19, далее в сторону северо-запада по деревянному ограждению между ответчиком и домовладением 

<

адрес> до характерной точки н20, далее в сторону северо-запада по деревянному ограждению между ответчиком и домовладением 

<

адрес> до характерной точки н21, далее в сторону северо-запада по деревянному ограждению между ответчиком и домовладением 

<

адрес> до характерной точки н22, далее в сторону северо-запада по деревянному ограждению между ответчиком и домовладением 

<

адрес> до характерной точки н23, обозначенной на местности началом ограждения из проф. листа, далее в сторону северо-запада по ограждению из проф. листа между ответчиком и домовладением 

<

адрес> до характерной точки н24, обозначенной на местности вторым углом контура по переднему фасаду ответчика, далее в сторону северо-востока по металлическому ограждению переднего фасада ответчика до исходной характерной точки н1.

Устранение реестровой ошибки в описании границ земельного участка с кадастровым №, не позволяет установить границы земельного участка, принадлежащего ФИО1 и ФИО3 с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по предложенному истцами варианту, указанному в межевом плане от /дата/, подготовленным кадастровым инженером ФИО5, в связи с тем, что вариант истцов не соответствует действительному использованию земельного участка. Границы земельного участка, с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возможно установить по варианту, определенному экспертами с учетом фактического использования земельного участка.

Определенные экспертами на местности границы земельного участка истцов с кадастровым № соответствует фактическому пользованию и проходит по следующим точкам, отраженным в заключении (таблица 2):

За начало отсчета принимается характерная точка н2, обозначающая нижний северозападный угол контура земельного участка, на местности визуализирующийся углом забора по заднему фасаду истцов, далее в сторону северо-востока по ограждению заднего фасада земельного участка до характерной точки н25, обозначенной на местности столбом ограждения, визуально разделяющего земельный участок истцов от земельного участка сособственника домовладения № по 

<

адрес>, далее в сторону юго-востока по меже до характерной точки н26, далее в сторону юго-востока по меже до характерной точки н27, упирающуюся в деревянное хозяйственное строение, далее в сторону юго-запада по стене хозяйственного строения до характерной точки н28, далее в сторону востока по линии раздела хозяйственного строения, определенной экспертами по ранее определенным границам в схеме от 1995 года, до характерной точки н29, далее в сторону юго-востока по меже до характерной точки н7, далее в сторону востока по меже до характерной точки н8, обозначенной на местности остатками существовавшего ранее ограждения, а именно остатки деревянного столба, далее в сторону юго-востока до характерной точки н30, обозначенной на местности углом хозяйственной постройки истцов, далее в сторону юго-востока по хозяйственные постройки истцов и ограждению с сособственником домовладения № по 

<

адрес> до характерной точки н31, далее в сторону северо-востока по стене домовладения до характерной точки н32, обозначенной на местности линией раздела дома на две части, далее в сторону юго-востока по линии раздела дома на две части, далее по ограждению палисадника истцов до характерной точки н33, обозначенной на местности юго-восточным верхним углом контура земельного участка, т.е. верхним углом переднего фасада относительно севера, далее в сторону юго-запада по ограждению переднего фасада истцов до характерной точки н10, далее в сторону северо-запада по меже до характерной точки н9, обозначенной на местности остатками существовавшего ранее ограждения, а именно остатки деревянного столба, далее в сторону северо-запада по меже до характерной точки н8, также обозначенной на местности остатками существовавшего ранее ограждения, а именно остатки деревянного столба, далее в сторону северо-запада по меже до характерной точки н7, далее в сторону северо-запада по меже до характерной точки н6, далее в сторону северо-запада по меже, до характерной точки н5, обозначенной на местности углом хозяйственной пристройки ответчика, далее в сторону северо-запада по стене хозяйственной пристройки ответчика, до характерной точки н4, обозначенной на местности окончанием стены пристройки и началом стены домовладения ответчика, далее в сторону северо-запада по стене домовладения ответчика до характерной точки нЗ, обозначенной на местности углом домовладения ответчика, далее в сторону северо-запада по металлическому ограждению ответчика до исходной характерной точки н2.

Оценив заключение эксперта по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ, суд находит, что каких-либо оснований не доверять указанному заключению эксперта не имеется, изложенные в заключение эксперта выводы являются обоснованными, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, в заключении отражены методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Указанные в заключении выводы кроме того согласуются с иными доказательствами по делу.

Оценив представленные доказательства в своей совокупности, суд считает доказанным наличие реестровой ошибки в описании границ земельного участка ФИО2, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Поскольку установление границ земельного участка, принадлежащего ФИО1 и ФИО3 невозможно без устранения реестровой ошибки в описании границ земельного участка ФИО2, суд находит требования истцов в части устранения реестровой ошибки и установлении границ земельного участка законными, обоснованными, при этом, поскольку по предложенному истцами варианту согласно межевого плана от /дата/ установить границы земельного участка, принадлежащего истцам, не возможно, реестровая ошибка подлежит исправлению, а границы земельного участка кадастровый № подлежат установлению, с учетом заключения экспертов ООО «Агентство «Экспертиза и оценка» № от /дата/.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что реестровая ошибка возникла не по его вине, а по вине кадастрового инженера, проводившего межевание его земельного участка, не могут являться основанием для отказа в иске.

Доводы представителя Управления Росреестра по Рязанской области, о необоснованности предъявленных к ним требованиям, судом не принимаются во внимание, поскольку в силу ст.3 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ и Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009г. №457, обязанность по исключению в данном случае сведений из ЕГРН, а также внесение данных о границах земельного участка возлагается на Управление Росреестра по Рязанской области. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области удовлетворить частично.

Признать внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2 реестровой ошибкой.

Внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2, путем исключения из сведений Единого государственного реестра недвижимости ранее внесенных значений координат характерных точек.

Внести новые значения координат характерных точек: 

н1(X 412882,24 Y2280052,13), н2(X 412882,08 Y2280052,67), н3(X 412880,06 Y2280057,97), н4(X 412875,43 Y2280071,59), н5 (X 412873,02 Y2280078,51), н6(X 412866,37 Y2280097,28), н7(X412860,78 Y2280111,97), н8(X412859,52 Y2280119,26), н9(X412859,05 Y2280122,01), н10(X412856,43 Y2280136,53), н11(X412843,35 Y2280132,62), н12(X412845,01 Y2280127,41), н13(X412845,12 Y2280126,94), н14(X412849,48 Y2280111,48), н15(X412848,48 Y2280110,83), н16(X412849,07 Y2280108,65), н17(X412846,8 Y2280106,87), н18(X412847,81 Y2280103,2), н19(X412851,48 Y2280091,31), н20(X412855,56 Y2280078,24), н21(X412856,75 Y2280073,45), н22(X412858,06 Y2280068,49), н23(X412859,62 Y2280063,54), н24(X412865,12 Y2280043,99), н1(X412882,24 Y2280052,13).

Установить границы земельного участка, площадью 1149 кв.м, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 (доля в праве ? у каждого), кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования под жилую застройку индивидуальную, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, по следующим точкам с координатами: от точки н2 (X412882,08 Y2280052), до точки н25(X412894,19 Y2280058,47), далее до точки н26(X412888,74 Y2280074,32), далее до точки н27(X412875,7 Y2280115,92), далее до точки н28(X412874,11 Y2280115,36), далее до точки н29(X412873,12 Y2280118,16), далее до точки н30(X412871,7 Y2280118,4), далее до точки н31(X412869,15 Y2280125,47), далее до точки н32(X412869,64 Y2280125,71), далее до точки н33(X412865,98 Y2280139,83), далее до точки н10(X412856,43 Y2280136,53), далее до точки н9(X412859,05 Y2280122,01), далее до точки н8(X412859,52 Y2280119,26), далее до точки н7(X412860,78 Y2280111,97), далее до точки н6(X412866,37 Y2280097,28), далее до точки н5(X412873,02 Y2280078,51), далее до точки н4(X412875,43 Y2280071,59), далее до точки н3(X412880,06 Y2280057,97), далее до точки н2(X412882,08 Y2280052,67).

В удовлетворении остальной части иска ФИО1, ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Федосова