Уголовное дело № 1-292/2018

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 11 сентября 2018г. 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Нигматулиной Б.Ш.,

при секретаре судебного заседания Бонаревой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Озерского Е.А.,

представителя потерпевшего АО «Воскресенское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3, их защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката филиала № 17 МОКА Тарасова В.С., представившего удостоверение № 6566 и ордера № 189607, 189608 от 30.07.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

дата> г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, татарина, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, у нарколога и психиатра не наблюдающегося, ранее не судимого, под стражей или домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

31.05.2018г. около 09 часов 00 минут ФИО2 и ФИО3, уголовное преследование которого прекращено постановлением Воскресенского городского суда Московской области от 11.09.2018г. в связи с примирением сторон, находились возле железнодорожного пути № 22, проходящего по территории бывшего ОАО «Комбинат Красный строитель», расположенного по адресу: 

<

...>, где у них возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно, металлических стыковых накладок с рельс с крепежными болтами в сборе (болт, гайка и шайба), принадлежащих АО «Воскресенское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (далее АО «Воскресенское ППЖТ»), после чего ФИО2 и ФИО3 стали действовать совместно и согласованно, с общим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения за чужой счет, разработав при этом план совершения преступления, согласно которому договорились снять с рельс металлические стыковые накладки вместе с крепежными болтами в сборе (болт, гайка и шайба) и распорядиться данным чужим имуществом в общих корыстных целях, сдав их за денежное вознаграждение в пункт приема металла, а полученные денежные средства поделить между собой и потратить на личные нужды. 

Подготавливая условия для реализации совместного преступного умысла, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с целью приискания орудия совместного преступления, а именно, гаечного ключа, используемого в качестве инструмента для рассоединения резьбового соединения путем раскручивания гаек, 31.05.2018г. с 09 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, придя для возмездного выполнения работ на территорию ООО «Бономикс» по адресу: 

<

...>, при неустановленных обстоятельствах приискали неустановленный гаечный ключ.

С целью реализации общего преступного умысла, направленного на совершение кражи принадлежащего АО «Воскресенское ППЖТ» имущества, не позднее 20 часов 00 минут 31.05.2018г. после окончания выполнения работ на территории ООО «Бономикс» ФИО2 и ФИО3 путем свободного доступа проследовали к железнодорожному пути № 22, проходящему по территории бывшего ОАО «Комбинат Красный строитель», расположенного по адресу: 

<

...>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью обогащения за чужой счет, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, воспользовавшись тем, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, используя специально принесенный с собой гаечный ключ, открутили им крепежные болты и гайки на стыковых накладках рельс вышеуказанного железнодорожного пути, после чего поэтапно перенесли и сложили их в опускной колодец, расположенный в 10 метрах от железнодорожного пути № 22, тем самым совершили кражу, тайно похитив чужое, принадлежащее АО «Воскресенское ППЖТ», имущество: металлические стыковые накладки 2Р-65 в количестве 34 штук, стоимостью 887 рублей 22 копейки за штуку, а всего на сумму 30 184 рубля 18 копеек; металлические болты стыковочные М27*160 в сборе (болт, гайка и шайба) в количестве 72 штук, стоимостью 84 рубля 22 копейки за штуку, на общую сумму 6 063 рубля 84 копейки, а всего похитили имущество на сумму 36 248 рублей 02 копейки, причинив АО «Воскресенское ППЖТ» материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, добровольно, и после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании адвокат Тарасов В.С., представитель потерпевшего ФИО1, государственный обвинитель Озерский Е.А. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признаку кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 у психиатра не наблюдается, наличие психических заболеваний и травм головы отрицает, с учетом данных о личности подсудимого, его поведения в ходе предварительного и судебного следствия, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в т.ч. наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, роль подсудимого в совершении преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести против собственности, вину в совершении которого признал полностью, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, по месту жительства управляющей организацией и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, судом в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются: признание вины, раскаяние, явка с повинной, удовлетворительные характеристики, состояние здоровья и возраст подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

Характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, его влияние на достижение цели преступления признаются судом равнозначным с участием ФИО3 

Решая вопрос о виде наказания, суд считает, что подсудимому в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений следует назначить наказание в виде исправительных работ. Препятствий для назначения данного вида наказания, установленных ч. 5 ст. 50 УК РФ, по делу не установлено. 

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

Поскольку судом назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, то при определении срока исправительных работ правила ст. 62 УК РФ учету не подлежат. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, т.к. считает, что исправление осужденного требует реального отбывания наказания в виде исправительных работ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 21 стыковую накладку и 23 стыковых болта в сборе, хранящиеся у ГСВ, возвратить потерпевшему АО «Воскресенское ППЖТ».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись Б.Ш. Нигматулина 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>