Дело № 2-261/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года г. Находка 

Находкинский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Черновой М.А.,

при секретаре Кувакиной Н.А,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Департамента труда и социального развития Приморского края в лице Отдела по Находкинскому городскому округу по доверенности от 19.12.2017 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту труда и социального развития Приморского края о возложении обязанности, защите прав, свод и законных интересов граждан, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что в мае 2016 года Департамент труда и социального развития Приморского края лишил его, ветерана труда, льготы на оплату жилищно-коммунальных услуг без уведомления. При обращении к ответчику по вопросу лишения истца указанной льготы ФИО1 было разъяснено, что действия Департамента труда и социального развития Приморского края являются законными и основаны на Постановлении Губернатора Приморского края от 16.07.2008 № 63-пг, поскольку у истца имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за девять месяцев перед ООО «ГЖУ-5», за десять месяцев – перед КГУП «Примтеплоэнерго». При этом истец был уведомлен о том, что льгота будет предоставлена вновь после полного погашения им указанной задолженности. Истец полагает, что сведения о задолженности, которыми располагает ответчик, являются недостоверными, настаивает на отсутствие долга, вследствие чего находит действия Департамента труда и социального развития Приморского края незаконными в силу отсутствия оснований для приостановления или прекращения льготы. Названными действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, поскольку он вынужден доказывать отсутствие у него задолженности, которая послужила основанием для приостановления или прекращения льготы. Считает действия ответчика противоречащими ст. 10 ГК РФ, указывая на злоупотребление правом. Ссылаясь на п. 1 ст. 1101 ГК РФ просит суд взыскать с Департамента труда и социального развития Приморского края компенсацию морального вреда 250 000 рублей; возложить на ответчика обязанность возобновить выплату льготы ветерану труда на оплату жилищно-коммунальных услуг с мая 2016 года, произведя перерасчет на выплату льготы за ремонт и содержание жилья, исходя из расчета 19,42 руб./кв.м; признать приостановление или прекращение ответчиком выплаты льготы ветерану труда без уведомления о намерении приостановить или прекратить выплату льготы, без установления действительности задолженности в судебном порядке незаконным; возложить на ответчика обязанность прекратить приостанавливать или прекращать выплату льготы ветерану труда на оплату жилищно-коммунальных услуг без установления действительности задолженности в судебном порядке до вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, дополнительно просил признать незаконным заключение Департамента труда и социального развития соглашения с коммерческой ресурсоснабжающей организацией КГУП «Примтеплоэнерго» на предоставления его сведений о задолженности. На уточненных исковых требованиях и на остальной части первоначальных исковых требований настаивал в полном объеме, ссылался на доводы иска. Дополнительно пояснил, что Постановлением Губернатора рекомендовано организациям ЖКХ, расчетным кассовым центрам, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативам заключать соглашения на предоставление сведений о задолженности. При этом коммерческая ресурснабжающая организация КГУП «Примтеплоэнерго» в этот список не входит. Таким образом, департамент заключил соглашение с организацией, с которой заключить соглашение не имел права. Департамент лишил истца выплаты льготы на основании недостоверных сведений о задолженности, без уведомления о намерении приостановить или прекратить выплату льготы ветерану труда, в обоснование незаконных действий ссылаясь на Постановление Губернатора Приморского Края от 16.08.2008 № 63-пг, а также установив необоснованные требования полностью погасить задолженность или заключить соглашение по ее погашению. Фактически понуждал к оплате несуществующей задолженности. Определение мирового судьи судебного участка № 50 от 31.05.2017 по делу № 2-826/17 судебный приказ о взыскании с истца незаконной задолженности за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 отменен. Таким образом, факт отсутствия задолженности на момент приостановления льготы установлен. Однако, несмотря на отсутствие у истца задолженности, ООО «ГЖУ-5» и КГУП «Примтеплоэнерго» вновь заявляют о задолженности и сведения о ней направляют в департамент. Департамент с свою очередь должен потребовать у поставщиков достоверные сведений и установить в соглашениях ответственность за незаконное лишение ветерана труда льготы вследствие предоставления ложной информации. Решением от 07.06.2017 года и определением от 19.09.2017 года установлено, что отсутствие должного информационного обмена между госорганом и третьим лицом и предоставление недостоверных сведений в департамент третьими лицами не может влиять на выплачиваемые истцу льготы, получение которых гарантировано законом. Более того, судом вынесено решение о снятии незаконной задолженности, начисленной ООО «ГЖУ-5», однако, на обращение в управляющую компанию об отзыве сведений из департамента о незаконной задолженности он получил отказ. Истец также пояснил, что отопление в его квартире электрическое, вследствие чего с 2013 года в судебном порядке ресусроснабжающая организация не может доказать наличие у него задолженности. 

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, ссылалась на письменные возражения, в которых полагала иск не подлежащим удовлетворению, ссылаясь на то, что аналогичные требования истца уже были предметом рассмотрения в суде. Вступившим в законную силу решением Находкинского городского суда от 05.04.2017 в исковых требованиях ФИО1 к Департаменту труда и социального развития Приморского края о взыскании компенсации морального вреда и обязании возобновить выплату льготы отказано. Решением Находкинского городского суда по гражданскому делу № 2-1460/2017 установлено, что требования ФИО1 о возложении обязанности произвести перерасчет по тарифам и взыскать сумму перерасчета за период с мая 2016 года по 01.03.2017 года удовлетворению не подлежит, поскольку с мая 2016 года выплаты льготы истцу приостановлены, что подтверждается решением Находкинского городского суда от 05.04.2017. Представитель ответчика также указала, что истец с 2009 года является получателем ежемесячной денежной выплаты «Ветерану труда» и ежемесячной денежной выплаты на оплату жилья и коммунальных услуг. Согласно п. 3.3, 3.6 Постановления Губернатора Приморского края от 16.07.2008 № 63-пг «О форме, порядке и условиях предоставления мер социальной поддержки по оплате жилых помещений и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающим на территории Приморского края» (далее Порядок), ежемесячная денежная выплата на оплату жилищно-коммунальных услуг рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг или с учетом последних полученных сведений, подтверждающих фактический объем потребленных и оплаченных услуг, и предоставляется получателям ежемесячно в месяце, за который необходимо произвести оплату коммунальных услуг. Фактический объем потребления определяется по показаниям приборов учета на основании сведений, предоставляемых ежемесячно организациями жилищно-коммунального хозяйства. В соответствии с пп. 3 п. 2.11 Порядка при наличии задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг в течение более двух месяцев по состоянию на последнее число каждого квартала выплата льготы приостанавливается. С мая 2016 года ФИО1 имел задолженность по оплате отопления в течение десяти месяцев, содержания и текущего ремонта девяти месяцев, в связи с чем с мая 2016 года истцу приостановлена выплата мер социальной поддержки на оплату жилья и коммунальных услуг. Представитель ответчика также разъяснила, что в случае оплаты задолженности или заключения соглашения о рассрочке платежа, выплата льготы возобновится с даты приостановления. По мнению представителя ответчика, доводы истца об отмене судебного приказа не свидетельствуют об отсутствии задолженности истца перед КГУП «Примтеплоэнерго». Оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда также не имеется, поскольку Департамент труда и социального развития Приморского края действует законно, в рамках Постановления Губернатора Приморского края от 16.07.2008 № 63-пг «О форме, порядке и условиях предоставления мер социальной поддержки по оплате жилых помещений и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающим на территории Приморского края», оспаривание которого следует производить в ином порядке. Представитель ответчика дополнила также, что ссылка истца на решение суда 2004 года с указанием на то, что коммерческая организация «Примтеплоэнерго» не относится к жилищно-коммунальным организациям, не опровергает доводов ответчика и не основана на нормах действующего законодательства. Соглашение между Департаментом труда и социального развития Приморского края и КГУП «Примтеплоэнерго» заключено в 2015 году. Законом Приморского края от 06.10.2015 г. №689-КЗ с 01.01.2016 г. были внесены изменения в Закон Приморского края «О социальной поддержке льготных категорий граждан, проживающих на территории Приморского края», порядок применения данного закона. С 01.01.2016 компенсация выплачивается на основании фактически оплаченных услуг, то есть расчет льготы производится на основании объема оказанных и оплаченных услуг. В данный момент истцу выплата приостановлена, то есть она начисляется, но не выплачивается. Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по 

<

.........> на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 03.03.2010 № 67838, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.06.2010 25-АБ 405895. Согласно выписки из поквартирной карточки от 30.11.2017 истец ФИО1 с 11.06.2009 зарегистрирован и проживает по вышеуказанному адресу. ФИО1 является ветераном труда и является получателем ежемесячной денежной выплаты на оплату жилья и коммунальных услуг, установленной для ветеранов труда в качестве меры социальной поддержки п.п. 2, 3 ч. 1 Закона Приморского края от 29.12.2004 № 206-КЗ «О социальной поддержке льготных категорий граждан, проживающих на территории Приморского края». С мая 2016 года Находкинским отделом Департамента труда и социального развития Приморского края выплата льготы была приостановлена в связи с наличием у ФИО1 задолженности перед КГУП «Примтеплоэнерго» по оплате теплоэнергии в течение десяти месяцев, перед ООО «ГЖУ-5» по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в течение девяти месяцев. В соответствии со ст. 1,2 Закона Приморского края от 29.12.2004 №206-КЗ «О социальной поддержке льготных категорий граждан, проживающих на территории Приморского края» финансирование расходов, связанных с реализацией настоящего Закона, осуществляется за счет средств краевого бюджета, Закон распространяется на граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Приморского края. Согласно п. 2, 3 ст. 4 названного Закона лицам, имеющим звание «Ветеран труда», предоставляются меры социальной поддержки, в том числе компенсация расходов на оплату жилых помещений и компенсация на оплату коммунальных услуг в размере 50 процентов, исходя из занимаемой лицом, имеющим звание «Ветеран труда». Порядок выплаты компенсаций установлен Постановлением губернатора Приморского края от 16.07.2008 г. №63-пг «О форме, порядке и условиях предоставления мер социальной поддержки по оплате жилых помещений и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающим на территории Приморского края». Согласно п. 1.4 названного Порядка мер социальной поддержки по оплате жилых помещений и коммунальных услуг предоставляются заявителям при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении заявителями соглашений по ее погашению. В соответствии с пп. 3 п. 2.11 названного Порядка при наличии задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг в течение более двух месяцев. В случае полного погашения получателем ежемесячной денежной выплаты задолженности либо после заключения и (или) выполнения получателем ежемесячной денежной выплаты соглашений по ее погашению ежемесячная денежная выплата на основании заявления о возобновлении ежемесячной денежной выплаты, документов, подтверждающих данные обстоятельства и подтверждающих фактические объемы потребленных и оплаченных коммунальных услуг, определенных по показаниям приборов учета, и оплату жилого помещения в течение периода приостановления, и документа, указанного в подпункте "в" пункта 2.3 настоящего Порядка, в случае их отсутствия в территориальном отделе, предоставляемых в соответствии с пунктом 2.5 настоящего Порядка, возобновляется с месяца, с которого приостанавливалась, но не более чем за три года, предшествующие дню обращения за ее возобновлением. В случае получения в течение следующего за приостановкой предоставления ежемесячной денежной выплаты квартала территориальным отделом сведений об отсутствии задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг в течение более двух месяцев, предоставленных организациями жилищно-коммунального хозяйства, расчетными кассовыми центрами, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными кооперативами (далее - субъекты предоставления данных), ежемесячная денежная выплата возобновляется на основании полученных сведений с месяца, с которого приостанавливалась, без подачи заявления. Указанные нормы соответствует ч. 3 ст. 160 Жилищного кодекса РФ, согласно которой компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению. Из материалов дела следует, что Находкинский отдел Департамента труда и социального развития Приморского края обоснованно приостановил ФИО1 выплату компенсаций, поскольку согласно информации ресуроснабжающих организаций на апрель 2016 года он имел задолженность по оплате содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и задолженность по оплате теплоснабжения. Доводы истца в той части, что задолженность по оплате содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома не могла быть принята во внимание ответчиком, поскольку имеется решение суда от 10.01.2017 о возложении на ООО «ГЖУ-5» обязанности произвести снятие оплаты за период времени с 01.03.2015 по 31.12.2016, включающий спорный период, не могут быть приняты судом в силу следующего. Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Находкинского городского суда от 05.04.2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27.06.2017, установлено, что на момент приостановления выплаты льготы с мая 2016 года решение суда от 10.01.2017 принято не было, следовательно о состоявшемся решении суда, которым на управляющую компанию многоквартирного дома возложена обязанность снять оплату за период времени с 01.03.2015 по 31.12.2016, ответчику известно не было. Таким образом, изменения в его лицевой счет не внесены и об отсутствии задолженности ответчику не могло быть известно. Доводы истца об отсутствии у него задолженности за отопление также не могут быть приняты судом, поскольку опровергаются информацией КГУП «Примтеплоэнерго» от 26.12.2017 № 12-4483, согласно которой за спорный период с 01.01.2015 по 31.12.2016 у истца имеется задолженность за отопление в размере 57 631 рубль 50 копеек. При этом суждение истца об отсутствии задолженности ввиду отмены судебного приказа о взыскании с него задолженности за отопления суд находит надуманным, поскольку из информации КГУП «Примтеплоэнерго» следует, что предприятие готовит обращение в суд в порядке искового производства, а общая сумма задолженности по лицевому счету абонента ФИО1 по состоянию на 01.01.2018 составляет 307 934 рубля 10 копеек. Доводы истца о незаконности взаимодействия Департамента труда и социального развития Приморского края с КГУП «Примтеплоэнерго» в части предоставления последнему сведений об оплате отопления не могут повлиять на законные по существу и обоснованные действия Департамента, поскольку указанное предприятие является ресурсоснабжающей организацией, принимает оплату за отопление, в связи с чем не предоставление им сведений о наличии задолженности, которой располагает только это предприятие, повлекло бы незаконное предоставление льготы истцу, в то время как задолженность у него имеется, а сведений об ином материалы дела не содержат. Оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда у суда не имеется, поскольку такое требование производно от требований о признании действий ответчика незаконными, возложении обязанности. При этом, суд не установил нарушения прав истца действиями ответчика, в связи с чем не усмотрел необходимости возложения на ответчика заявленных обязанностей. Кроме того, требование о взыскании компенсации морального вреда касается восстановления имущественных прав гражданина, не являющихся правами потребителя. Вместе с тем законом не предусмотрена возможность возмещения морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Департаменту труда и социального развития Приморского края о возложении обязанности, защите прав, свод и законных интересов граждан, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья М.А. Чернова

решение в мотивированном виде

принято 22.02.2018