К делу №1-497/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 26 апреля 2017г.

Судья Прикубанского районного суда г. Краснодара Токарева М.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Прикубанского округа г. Краснодара ФИО1

подсудимого ФИО2 

защитника Щетинина О.А., представившего удостоверение № и ордер №

представителя потерпевшего по доверенности ФИО3

представителя потерпевшего по ордеру № ФИО4

при секретаре Кондратюк А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 02 октября 2016 года, примерно в 07 часов 30 минут в г. Краснодаре, водитель ФИО2, являясь участником дорожного движения, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, не соблюдая относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, проявляя преступную небрежность, и неосторожно относясь к возможности наступления общественно опасных последствий, управляя автомобилем «БЦМ-52/ВОЛЬВО-ЭФЭМ-ТРУК-6-ИКС4 ФИО5 САМОСВАЛ», 

<

данные изъяты>, двигаясь по Западной объездной дороге, в светлое время суток, осуществляя съезд с дорожного моста на автодорогу по ул. Дзержинского г. Краснодара, относительно направления движения в сторону ул. Покрышкина г. Краснодара, со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в нарушение п. 10.1, Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость движения своего автомобиля, обеспечивающую возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования Правил, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ и требований дорожного знака 2.4 «уступите дорогу», двигаясь по второстепенной дороге и приближаясь к пересечению с автодорогой по ул. Дзержинского г. Краснодара, не уступил дорогу велосипеду «ФОРМАТ 1413 (14) 21», под управлением Потерпевший №1, двигавшегося в попутном направлении, ближе к краю проезжей части автодороги по ул. Дзержинского г. Краснодара, в результате чего на пересечении автодороги по ул. Дзержинского и Западной объездной дороги г. Краснодара в указанное время допустил наезд на велосипед «ФОРМАТ 1413 (14) 21», под управлением Потерпевший №1.

В результате неосторожных действий ФИО2, который не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, водитель велосипеда «ФОРМАТ 1413 (14) 21» Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получил следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> данные телесные повреждения причинили тяжкий, опасный для жизни вред здоровью.

Водитель ФИО2 своими действиями нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ:

п. 1.3 согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки;

п. 1.5 согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 10.1 согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

п. 13.9 согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорог транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Водитель ФИО2, своими действиями нарушил следующие требования Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, согласно которых дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу». Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

Нарушение водителем ФИО2 вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения Потерпевший №1 телесных повреждений, квалифицируемых как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину свою признал полностью, согласился со всем объемом предъявленного обвинения, в содеянном раскаялся и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Учитывая изложенное, а также согласие государственного обвинителя и представителей потерпевшего Потерпевший №1 с данным ходатайством, суд приходит к выводу о наличии оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Таким образом, суд считает, что действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

К данным, характеризующим личность подсудимого относится то, что он положительно характеризуется по месту жительства и работы, ранее судим.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также данные о личности подсудимого.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным достижение целей наказания ФИО2 без изоляции от общества и с назначение наказания в виде ограничения свободы, без назначения ему дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку подсудимый работает водителем, что является его единственным источником дохода. 

Рассматривая гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального ущерба в размере 800 000 рублей и расходов по оплате услуг адвоката в размере 20 000 рублей, суд считает, что он подлежит частичному удовлетворению.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда, суд руководствуется ст.151 Гражданского Кодекса РФ в соответствии с которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ФИО2, который совершил неосторожное деяние, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, причинив телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Исходя из требований разумности и справедливости, с учетом тяжести причиненного вреда, нравственных страданий истца, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, иных заслуживающих внимание обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

На основании ст. 131, 132 УПК РФ с ФИО2 следует взыскать расходы на адвоката в размере 20 000 рублей.

Общая сумма взыскания составляет 420 000 рублей. 

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на два года.

На период ограничения свободы запретить ФИО2 выезжать за пределы г. Краснодара без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, не изменять место жительства или пребывания, а также работы без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, обязать ФИО2 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 420 000 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: