Дело № 1-277/2023 (№12301320064000395)

УИД: 42RS0015-01-2023-001155-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2023 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шигильдеевой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Киреевой К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката Стреколовской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Петровой ...9, ... не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петрова ...10 обвиняется в совершении преступления - краже, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, 05.04.2023 года около 15.00 часов ФИО2, находясь в квартире по адресу ..., во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего гр. Потерпевший №1, а именно: ... чем причинила гр. Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ...1 с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №1 представил суду заявление о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела, ввиду примирения, поскольку причиненный преступлением ущерб ему полностью возмещен, поэтому просит не привлекать подсудимую к уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Факт возмещения ущерба подтверждается показаниями потерпевшего в судебном заседании и соответствующим заявлением, пояснениями потерпевшего Потерпевший №1

ФИО2, ее защитник – адвокат Стреколовская А.А. не возражали против прекращения уголовного дела по указанным основаниям, виновность в совершении преступления и квалификацию действий не оспаривали.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой по указанным основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, причиненный преступлением ущерб полностью возместила и загладила, раскаивается в содеянном, потерпевший ходатайствует о прекращении в отношении нее уголовного дела.

Действия ФИО2 квалифицированы верно по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ - совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2, не имеется.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вопрос по вещественные доказательства суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с абз.2 ч.5.1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного частью 9 статьи 132 УПК РФ), в связи с чем, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ (оплата адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства, взысканию с обвиняемого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

... 

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Петровой ...11, ... года рождения, уроженки ..., в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон – с потерпевшим Потерпевший №1

От уголовной ответственности ФИО2 освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

... 

Процессуальные издержки в сумме 13655 (тринадцать тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей, 20 (двадцать) копеек отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток.

Судья Н.В. Шигильдеева