Судья Максимова Е.С. Дело № 22-514/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 11 марта 2021 года 

Томский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной Е.Ю.

при секретаре Шишовой К.Г.

с участием прокурора Родионова А.В., 

осужденного ФИО1,

адвоката Харченко И.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Северского городского суда Томской области от 22 января 2021 года, которым

ФИО1, /__/, судимый:

-08 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ,

-21 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 08 декабря 2017 года) к 450 часам обязательных работ,

-15 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 21 декабря 2017 года) к 480 часам обязательных работ,

-13 июня 2018 года Северским городским судом Томской области по пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ (с приговором от 15 мая 2018 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Томского областного суда от 13 августа 2018 года) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

-29 июня 2018 года Северским городским судом Томской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 13 июня 2018 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Томского областного суда от 04 октября 2018 года, постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 18 декабря 2018 года, постановлением Омского областного суда от 05 марта 2019 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного из мест лишения свободы 31 января 2020 года с заменой неотбытого срокам наказания ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца 20 дней по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 20 января 2020 года,

-29 декабря 2020 года Северским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ (с приговором от 29 июня 2018 года) к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Северского городского суда Томской области от 29 декабря 2020 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время, отбытое по приговору Северского городского суда Томской области от 29 декабря 2020 года, - с 29 декабря 2020 года по 21 января 2021 года включительно, а также время содержания осужденного под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу с 22 января 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, - из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Харченко И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Родионова А.В., полагавшего необходимым жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор изменить по другим основаниям, суд апелляционной инстанции 

установил:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта в значительном размере. 

Преступление совершено 10 ноября 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым в части назначенного наказания. Просит снизить наказание до 10 месяцев лишения свободы, назначенное по ч. 5 ст. 69 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора ЗАТО г. Северск ФИО2 опровергает доводы жалобы, считает необходимым приговор оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

К числу таких нарушений в соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ относятся существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием, в том числе и места совершения преступления.

Указанное требование закона судом первой инстанции при постановлении приговора не соблюдено.

Как усматривается из приговора, при описании преступного деяния, с которым согласился осужденный, суд указал на приобретение ФИО1 наркотического средства возле забора, ограждающего территорию, прилегающую к зданию, расположенному на ул. Предзаводской, 18, строение №7, которое хранил при себе до момента обнаружения и изъятия при проведении его личного досмотра в подъезде №1 на лестничной площадке второго этажа дома № /__/, т.е. без указания города и области, что не соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при том, что в обвинительном акте место совершения преступления указано.

Таким образом, отсутствие в приговоре указания на место совершения преступления, свидетельствует о существенном нарушении уголовно-процессуального закона, повлиявшем на исход дела.

Учитывая допущенное существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неустранимое в суде апелляционной инстанции, суд приходит к выводу о необходимости передачи уголовного дела в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда.

В связи с отменой приговора ввиду нарушения требований уголовно-процессуального закона с направлением материалов дела на новое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов, изложенных в апелляционной жалобе осужденного, а также, заявленных в суде апелляционной инстанции, поскольку они подлежат рассмотрению и оценке при новом рассмотрении уголовного дела.

При разрешении вопроса о мере пресечения суд апелляционной инстанции учитывает личность ФИО1, который ранее судим, тяжесть и обстоятельства преступления, в совершении которого он обвиняется. Разрешая данный вопрос, суд апелляционной инстанции принимает во внимание и то обстоятельство, что в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы, назначенное приговором Северского городского суда Томской области от 29.12.2020, который подлежит исполнению, а ФИО1 - направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, которая может быть определена в другом регионе РФ, удаленном от места рассмотрения уголовного дела судом, что затруднит его рассмотрение. С учетом изложенного, в целях надлежащего проведения судебного разбирательства в разумные сроки, суд апелляционной инстанции считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 11 мая 2021 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Северского городского суда Томской области от 22 января 2021 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей сроком на 2 (два) месяца, то есть до 11 мая 2021 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ. 

Судья