Дело № 2-2506/2025 УИД: 78RS0007-01-2025-004894-21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 27 августа 2025 г.

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Казимировой А.А., 

при помощнике судьи Мащук Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ЭДЭКС» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «ЭДЭКС», в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 125 999 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 409 руб. 67 коп, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также штраф. 

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ЭДЭКС» заключен договор возмездного оказания услуг по обучению путем заключения договора-оферты. Текст указанного договора истцу направлен не был, вместо него, обманным путем, на истца был оформлен кредитный договор, со слов менеджера, данный кредитный договор заменял договор оферты. На официальном сайте ответчика текст договора отсутствует. Согласно рекламе, размещенной на сайте ответчика, после завершения обучения истец должен был получить профессию специалиста IT-технологий для возможности в дальнейшем осуществлять трудовую деятельность в указанной сфере. Одновременно с заключением договора на обучение истцу, против его воли, был оформлен кредитный договор с ООО МФК «Т-Финанс» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 167 999 руб. 79 коп. При этом сумма займа составила 124 740 руб., которая была переведена на счет ответчика. После ознакомления с программой курса, которая была неизвестна истцу до заключения договора, и просмотра нескольких первых уроков, истец осознал, что был введен в заблуждение относительно перспектив конечного результата обучения в связи отсутствием актуального технического образования, что не позволило бы ему освоить необходимые навыки. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора обучения, содержащее в себе требование о возврате уплаченных денежных средств. В ответе на указанное заявление ответчик сообщил, что в течение 6 месяцев он обязуется осуществлять платежи по кредитному договору, а затем выплатит истцу оставшуюся задолженность до ее полного погашения. С мая 2024 г. по октябрь 2024 г. ответчик осуществлял платежи по кредитному договору – 7 000 руб. ежемесячно, в общей сумме 42 000 руб., однако, в дальнейшем ответчик отказался производить возврат оставшейся сумму, что повлекло обращение в суд с настоящим иском. 

Истец ФИО6 в судебное заседание явился, доводы искового заявления поддержал. 

Представитель ответчика ООО «ЭДЭКС» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом путем получения судебного извещения посредством почтовой связи, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, отложить судебное заседание не просил, каких-либо иных ходатайств на разрешение суда не представил, как и обоснованных возражений относительно существа заявленных к ним исковых требований.

Представитель третьего лица ООО МФК «Т-Финанс» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом путем получения судебного извещения посредством почтовой связи.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Поскольку почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание получена ответчиком не была, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, данные обстоятельства свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления адресатом, в связи с чем, суд считает возможным признать извещение ответчика надлежащим. 

Суд также отмечает, что неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку в судебное заседание лиц, перечисленных в ст. 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте Колпинского районного суда 

<

адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://klp.spb.sudrf.ru/). 

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства по правилам, установленным главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом фактических обстоятельств дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Часть 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании положений ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор об оказании платных образовательных услуг - это договор об образовании, заключаемый при приеме на обучение за счет средств физического или юридического лица, в силу которого исполнитель (организация или индивидуальный предприниматель, осуществляющие образовательную деятельность) предоставляет платные образовательные услуги обучающемуся (ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»). 

Договор об оказании образовательных услуг является одним из видов гражданско-правового договора возмездного оказания услуг; отношения, возникающие в результате его заключения, регулируются, в том числе, Гражданского кодекса Российской Федерации в частности, нормами главы 39 «Возмездное оказание услуг»), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг по обучению.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ЭДЕКС» заключен договор оказания услуг путем присоединения к публичной оферте. 

Факт заключения названного договора и оплаты по договору ответчиком не оспорен, документы, опровергающие факт заключения договора суду не представлены. 

Для оплаты услуг по договору использованы кредитные средства, предоставленные ООО МФК «Т-Финанс» по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ Сумма кредита составила 124 740 руб., процентная ставка за пользование кредитом 29,078 % годовых.

Доказательств оказания услуг по договору ответчиком не представлено.

Согласно графику платежей на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма выплат по кредитному договору составляет 167 999 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 направил в ООО «ЭДЕКС» заявление о расторжении договора и возврате денежных средств. 

Истцом в материалы дела представлены материалы переписки с организацией ответчика, достоверность которой ответчиком в ходе рассмотрения настоящего спора не опровергнута, и согласно которой ДД.ММ.ГГГГ запрос на полный возврат средств был полностью удовлетворен и организация взяла на себя обязательство, в рамках которого первые шесть месяцев на счет кредита от организации продолжат поступать ежемесячные платежи, а на дату 7-го ежемесячного платежа будет произведен возврат остатка средств для полного погашения кредита в банке-партнере. 

Из данной переписки следует, что ответчик гарантировал возврат уплаченных в счет покупки образовательных услуг денежных средств.

Из справки о движении денежных средств АО «ТБанк» усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭДЕКС» осуществлен частичный возврат денежных средств в сумме 42 000 руб. (6 платежей по 7 000 руб.). 

Однако, как следует из объяснений истца, свои обязательства ответчик не выполнил, при этом, кредитное обязательство у него продолжает действовать. Доказательств возвращения ответчиком истцу оставшейся части денежных средств в материалах дела не представлено, ответчиком обратное в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Согласно положениям п.п. 1-2 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Таким образом, в связи с оплатой услуг по договору с использованием кредитных средств и невозвратом ответчиком уплаченных истцом денежных средств истцом также понесены убытки в виде оплаты процентов за пользование кредитом, а потому с учетом частичного погашения ответчиком кредитных обязательств за истца, с ответчика в пользу подлежат взысканию денежные средства в размере 125 999 руб. 79 коп. (167999,79 руб. – 42000,00 руб.).

Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Уплаченные истцом денежные средства в соответствии с положениями ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежали возврату в течение 7 дней с момента получения уведомления от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что денежные средства в установленный срок возвращены не были, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности. 

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых в соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 409 руб. 67 коп. и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пределах заявленных требований. 

Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» также влечет обязанность компенсировать истцу моральный вред, кроме того, согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Факт нарушения прав потребителя в связи с нарушением сроков выполнения требований потребителя о возврате уплаченной за образовательные услуги суммы является установленным, указанное обстоятельство причиняло истцу определенные неудобства, в связи с чем, он испытывал переживания и нравственные страдания. Доказательств отсутствия вины в нарушении этого права потребителя ответчиком, на которого бремя доказывания данного обстоятельства возложено законодательством в области защиты прав потребителей, суду представлено не было.

Исходя из изложенного, с учетом нарушения прав ФИО4, как потребителя на своевременный возврат денежных средств, степени вины ответчика, существа допущенных нарушений, принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, а также учитывая фактические обстоятельства данного дела, характера и степени нравственных страданий истца, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить взыскиваемую с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. По мнению суда, данная сумма компенсации морального вреда является разумной и справедливой, обеспечивающей баланс прав и законных интересов сторон, при этом, оснований для взыскания компенсации морального вреда в указанном истцом размере 50 000 руб. суд не усматривает, в связи с чем, данные требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд в любом случае должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. 

С учетом данных обстоятельств, в соответствии с положениями ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 процентов от суммы удовлетворенных требований, что составляет 81 704 руб. 73 коп. (/125999,79 руб. + 27409,67 руб. + 10000,00 руб./x 50%).

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 602 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования,- удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт 

<

...>) денежные средства в размере 125 999 (сто двадцать пять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 409 (двадцать семь тысяч четыреста девять) рублей 67 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп., штраф в сумме 81 704 (восемьдесят одна тысяча) рублей 73 коп.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 8 602 (восемь тысяч шестьсот два) рубля 00 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Казимирова 

Мотивированное решение суда составлено 19 сентября 2025 г.