Дело № 1-20/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года г. Змеиногорск 

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего: судьи Раченковой Г.Г.

При секретаре: Мордовиной Р.В..

С участием гос. обвинителя: ст. пом. прокурора Копыловой А.И. 

Подсудимого: ФИО1

Защитника: Тихобаевой Е.В. представившей удостоверение и ордер 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого 02 августа 2016 года Змеиногорским городским судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно(ст.73 УК РФ) с испытательным сроком 1 год. Постановлением Змеиногорского городского суда Алтайского края от 25.11.2016 г. испытательный срок продлен на 2 месяца. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в 

<

адрес>, действуя с целью тайного хищения чужого имущества, преследуя корыстную цель, около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ пришел к дому расположенному по 

<

адрес>, подошел к входной двери веранды дома, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл металлическую щеколду, прошел на веранду дома, находясь в которой руками сорвал навесной металлический замок, на входной двери в дом, после чего с целью кражи проник в дом откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1: телевизор марки «JVC», модель «AV-21», в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 

<

данные изъяты>, плед синтетический, размером 2м х1,5 м. стоимостью 

<

данные изъяты>, халат женский, синтетический стоимостью 

<

данные изъяты>, пододеяльник, синтетический, размером 2.20м х 1,5 м. стоимостью 

<

данные изъяты> и кроссовки женские зимние стоимостью 

<

данные изъяты>, а всего на сумму 

<

данные изъяты> После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся. 

Действиями ФИО1 Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали о постановлении приговора в порядке ст.316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает:

- общественную опасность совершенного деяния, то есть, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, то, что подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает;

- данные о личности подсудимого: ФИО1 по месту жительства УУП характеризуется 

<

данные изъяты> (л.д.112), 

<

данные изъяты> совершил преступление в период условного осуждения.

- обстоятельства смягчающие наказание, которыми суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной;

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими наказание, судом не установлено.

По мнению суда, возвращение изъятых в ходе производства следствия сотрудниками полиции предметов хищения, в дальнейшем возвращенных потерпевшей, не может быть расценено как возмещение ущерба и учтено в качестве смягчающего вину подсудимого обстоятельства.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу нет.

Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра (л.д.114) не состоит. У суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого, который ориентирован во времени и ситуации, по существу отвечает на вопросы. 

С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание, совершение им умышленного тяжкого преступления в период испытательного срока в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору от 02.08.2016 года должно быть отменено, и наказание назначено в виде лишения свободы. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, либо в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении;

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительного наказания.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Кроме того, суд исходит из ч.5 ст.62 УК РФ в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В период предварительного следствия ФИО1 не задерживался, под стражей не содержался, что подтверждено в судебном заседании.

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию общего режима. 

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1, 5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Змеиногорского городского суда Алтайского края от 02.08.2016 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Змеиногорского городского суда от 02.08.2016 года и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 1 (одного) года 01(одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 18 мая 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Г.Г. Раченкова