УИД №

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 28 июня 2023 года

Батайский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Захаровой В.М.,

при секретаре – ФИО,

с участием: государственного обвинителя – ФИО,

подсудимого – ФИО,

защитника подсудимого – адвоката ФИО, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, не трудоустроенного, невоеннообязанного, со средним специальным образованием, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Батайским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, наказание отбыто, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч. 3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, из корыстных побуждений в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 55 минут, находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, взял у ФИО банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, которая привязана к расчетному счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> таким образом, завладел вышеуказанной банковской картой.

После этого ФИО, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, достоверно зная, что на расчетном счете № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО имеются денежные средства, зная пин-код указанной банковской карты, доподлинно зная, что он не является владельцем расчетного счета №, а ФИО не давала ему разрешение на обналичивание денежных средств, решил тайно похитить с вышеуказанного расчетного счета денежные средства, принадлежащие ФИО, в связи с чем, вышел из 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> банковской картой ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО

Во исполнение преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, преследуя цель наживы и личного обогащения, ФИО проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк» №, расположенному по адресу: 

<

адрес> «В», где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 09 минут, вставив в считывающее устройство указанного банкомата банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО, ввел пин-код данной карты, после чего произвел ряд электронных команд, направленных на совершение расходной операции по несанкционированному обналичиванию денежных средств в сумме 500 рублей с расчетного счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> Получив из банкомата денежные средства в сумме 500 рублей ФИО с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся.

После этого ФИО, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк» №, расположенному по адресу: 

<

адрес> где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 33 минут, вставив в считывающее устройство указанного банкомата банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО, ввел пин-код данной карты, после чего произвел ряд электронных команд, направленных на совершение расходной операции по несанкционированному обналичиванию денежных средств в сумме 500 рублей с расчетного счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> Получив из банкомата денежные средства в сумме 500 рублей ФИО с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся.

После этого ФИО, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк» №, расположенному по адресу: 

<

адрес> где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 59 минут, вставив в считывающее устройство указанного банкомата банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО, ввел пин-код данной карты, после чего произвел ряд электронных команд, направленных на совершение расходной операции по несанкционированному обналичиванию денежных средств в сумме 2000 рублей с расчетного счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> Получив из банкомата денежные средства в сумме 2 000 рублей ФИО с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, и впоследствии распорядился ими по своему собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО тайно похитил с расчетного счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> денежные средства на общую сумму 3000 рублей, принадлежащие ФИО, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО допрошенный в судебном заседании свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности, а, именно:

- показаниями ФИО, данными на предварительном следствии в статусе подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым периодически проживает у ФИО по адресу: 

<

адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 30 минут он пришел в гости к ФИО, после него пришла 

<

адрес> данные о которой ему не известны. Он принес бутылку водки и они вместе ее выпили. После того как алкоголь закончился, примерно в 04 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО попросила его сходить в магазин купить водку и продукты питания, после чего передала ему принадлежащую ей банковскую карту «МИР» банка ПАО «Сбербанк». Также она сообщила ему PIN-код от данной банковской карты. После чего, примерно в 04 часа 55 минут он ушел, следом за ним вышла Евгения, куда она направилась ему не известно. Он направился в магазин и приобрел продукты питания и водку, но в каких магазинах он был он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, после у него внезапно возник умысел на хищение с данной банковской карты денежные средства, принадлежащие ФИО, хотя она ему разрешала купить только продукты питания и водку, но не разрешала снимать наличные денежные средства. Далее, он направился к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: 

<

адрес> «В». Подойдя к банкомату, примерно в 05 часов 08 минут он вставил банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО в банкомат и поскольку банкомат запросил PIN-код, он ввел PIN-код, снял с данной банковской карты ПАО «Сбербанк» открытой на имя ФИО денежные средства в размере 500 рублей. После чего он вернулся к ФИО и они продолжили употреблять алкогольные напитки, а именно водку. Далее, он снова решил снять денежные средства с банковской карты, принадлежащие ФИО, и направился к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: 

<

адрес> Подойдя к банкомату, примерно в 08 часов 33 минут он вставил банковскую карту ПАО «Сбербанк» открытую на имя ФИО в банкомат и поскольку банкомат запросил PIN-код, он ввел PIN-код, снял с данной банковской карты ПАО «Сбербанк» открытой на имя ФИО денежные средства в размере 500 рублей. После он также вернулся к ФИО и они продолжили распивать алкогольные напитки. После чего он еще раз решил снять денежные средства с банковской карты, принадлежащие ФИО, и направился к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: 

<

адрес> Подойдя к банкомату, примерно в 13 часов 00 минут он вставил банковскую карту ПАО «Сбербанк» открытую на имя ФИО в банкомат и поскольку банкомат запросил PIN-код, он ввел PIN-код, снял с данной банковской карты ПАО «Сбербанк» открытой на имя ФИО денежные средства в размере 2 000 рублей. Примерно в 18 часов 00 минут он вернулся к ФИО с водкой и продуктами питания, отдал ей, также вернул банковскую карту и ушел. Также хочет пояснить, что он несколько раз ходил в магазин, чтобы купить продукты питания и водку, но в какие именно он ходил магазины, он не помнит. Всего им было снято денежных средств на общую сумму 3 000 рублей. Вину в инкриминируемой ему п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Обязуется в кратчайшие сроки возместить потерпевшей причиненный его противоправными действиями материальный ущерб. Претензий к сотрудникам полиции не имеет (л.д. 29-33, 42-44);

- показаниями потерпевшей ФИО, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что у нее имеется знакомый ФИО, который ведет бродячий образ жизни, прописки не имеет, ранее был судим, мобильного телефона не имеет. Возрастом 51 год, ростом 170-180 сантиметров. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 30 минут к ней домой в гости пришел ФИО, после него, примерно через 2 минуты пришла, его подруга Евгения, мать пятерых детей. Где проживает 

<

адрес> ей не известно. С ними она выпивали алкогольные напитки, а именно водку. После того как алкоголь закончился, она примерно в 4 часа 50 минут попросила ФИО купить водку, сигареты и продукты питания и передала принадлежащую ей банковскую карту «МИР» банка ПАО «Сбербанк», имеющую расчетный счет №, открытую по адресу: 

<

адрес> Также она сообщила ФИО PIN-код от данной банковской карты. После чего, примерно в 04 часа 55 минут ФИО ушел, а за ним ушла и 

<

адрес> Пошли они в магазин в месте или нет, ей не известно. Примерно в 05 часов 20 минут ФИО вернулся с продуктами питания и водкой и они продолжили распивать алкогольные напитки. После чего, примерно в 08 часов 10 минут ФИО снова ушел и вернулся, примерно в 08 часов 40 минут и они продолжили распивать алкоголь. Далее, примерно в 12 часов 30 минут ФИО снова ушел. Она не дождалась его прихода и стала заниматься делами по дому. Примерно в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила в мобильном телефоне, что с ее банковской карты банка ПАО «Сбербанк» произошло снятие денежных средств, в тот момент, когда карта находилась у ФИО. Было осуществлено три операции о выдачи наличных денежных средств, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 09 минут снятие наличных денежных средств в размере 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 33 минуты снятие наличных денежных средств в размере 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 59 минут снятие наличных денежных средств в размере 2 000 рублей. Всего было снято наличных денежных средств на общую сумму 3 000 рублей. Данные списания она не производила, подозревает, что их производил ФИО, поскольку она передала ему банковскую карту. Примерно в 18 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ ФИО вернулся с бутылкой водки и продуктами питания и вернул принадлежащую ей банковскую карту. Хочет пояснить, что она разрешала ФИО расплачиваться своей банковской картой за водку и продукты питания, но снимать денежные средства она ему не разрешала. ФИО вернулся один, без 

<

адрес> По приходу ФИО передал ей ее банковскую кату, а также бутылку водки и продукты питания. После чего он сразу ушел, куда он ушел ей не известно. Также хочет пояснить, что по приходу ФИО она не стала выяснять, он ли снял денежные средства с ее банковской карты, так как и он и она находились в состоянии алкогольного опьянения. В совершении данного преступления она подозревает ФИО, так как снятие денежных средств с расчетного счета № банковской карты № произошло ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 09 минут по 12 часов 59 минут, как раз в то время, когда она передала свою банковскую карту ФИО. Таким образом, в результате тайного хищения денежных средств с банковского счета, открытого на ее имя, ей причинен материальный ущерб в размере 3 000 рублей, который является для нее незначительным. Позднее, ФИО ей сознался в совершении данного преступления, в содеянном раскаялся и вернул денежные средства в размере 3 000 рублей (л.д. 70-75);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрено помещение 

<

адрес>. 199 по уд. Ленина г. Батайска 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ФИО указала на место которое расположено рядом с дверным проемом, ведущим в кухню, в коридоре где она передала банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» № оформленную на ее имя (л.д. 87-93);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому объектом осмотра является выписка по счету дебетовой карты № № с расчетным счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на 2 листах формата А4. В ходе осмотра выписки установлено, что дебетовая банковская карта открыта на имя ФИО, привязана к банковскому счету номер счета № Также в ходе осмотра было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с дебетовой карты (банковский счет №) на имя ФИО в 12 часов 59 минут были сняты денежные средства в размере 2 000 рублей. (ATM № в 08 часов 33 минуты были сняты денежные средства в размере 500 рублей. (ATM № ), в 05 часов 09 минут были сняты денежные средства в размере 500 рублей. (ATM №). В ходе осмотра реквизитов для перевода по счету дебетовой карты мир сбербанка моментальная № установлено, что адрес открытия счета: 

<

адрес>В. После осмотра выписка по счету дебетовой карты № № с расчетным счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и реквизиты для перевода по счету дебетовой карты мир сбербанка моментальная № хранятся в материалах уголовного дела (л.д. 45-50);

- вещественным доказательством: выписка по счету дебетовой карты № № с расчетным счетом №, реквизиты для перевода по счету дебетовой карты мир сбербанка моментальная № (л.д. 51-55);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у потерпевшей ФИО около 

<

адрес> в 

<

адрес> была изъята банковская карта банка «Сбербанк» № оформленная на имя ФИО (л.д. 82-86);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому объектом осмотра является банковская карта банка «Сбербанк»№ оформленная на имя ФИО. В ходе осмотра банковской карты банка «Сбербанк» было установлено, что банковская карта имеет №, срок ее действия до июля 2027, карта является моментальной. После осмотра банковская карта банка «Сбербанк»№ оформленная возвращена ФИО под сохранную расписку (л.д. 94-96);

- вещественным доказательством: банковская карта банка «Сбербанк»№ оформленной на имя ФИО (л.д. 97-99);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому объектом осмотра является CD-R диск с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра CD-R диска было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 09 минут 46 секунд ФИО забирает денежные средства выданные банкоматом № ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 34 минуты 12 секунд ФИО забирает денежные средства выданные банкоматом № ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 59 минут 48 секунд ФИО забирает денежные средства выданные банкоматом № После осмотра CD-R диск с камеры видеонаблюдения расположенной по адресу: 

<

адрес> хранится в материалах уголовного дела (л.д. 56-61);

- вещественным доказательством: CD-R диск с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 62-64);

- заявление ФИО от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 04 часов 59 минут по 13 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ с ее банковской карты похитило денежные средства в размере 3000 рублей (л.д. 5).

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Показания потерпевшей ФИО, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в установленном законом порядке, суд считает достоверными, поскольку они являются логичными, стабильными в период всего производства по делу, полностью согласуются с совокупностью иных исследованных в ходе судебного следствия доказательств, представленных стороной обвинения, и не содержат существенных противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО по предъявленному ему обвинению. Кроме того, показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и процессуальных прав допрошенных лиц. 

Материалы дела не содержат также объективных данных о том, что потерпевшая, которая к тому же предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, была заинтересована в неблагоприятном исходе дела для подсудимого, либо имела основания оговаривать подсудимого, не установлены такие обстоятельства и в ходе судебного следствия, не представлены такие данные и стороной защиты.

Данные, содержащиеся в иных перечисленных письменных доказательствах, не только не противоречат показаниям потерпевшей, но и дополняют их. Оснований для признания исследованных в ходе судебного следствия доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкование в пользу подсудимого ФИО, влияющие на выводы суда о доказанности вины подсудимого и квалификации его действий, по делу отсутствуют.

Суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем, суд полагает возможным положить в их в основу приговора.

Таким образом, оценив последовательно собранные по делу доказательства, всесторонне исследованные в судебном заседании, проанализированные и оцененные в соответствии с требованиями ст.87,88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости и допустимости, в совокупности признанные достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО изложенная в описательно-мотивировочной части приговора, доказана в полном объеме, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст.73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства. 

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей оглашенных в ходе судебного заседания, и данных ими на предварительном следствии, которые являются логичными, полностью согласуются с совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача – психиатра не состоит, состоит на учете у врача – нарколога с диагнозом: «синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя», имеет ряд тяжелых заболеваний, в настоящее время осуществляет уход за потерпевшей, с которой примирился, принес ей извинения, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, возместил в полном объеме.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО, в силу требований п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, раскаяние в содеянном и признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу требований ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

Каких-либо безусловных доказательств того, что ФИО в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, которое послужило поводом к его совершению, материалы дела не содержат, в связи с чем, суд считает необходимым не признавать на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ данный факт в качестве отягчающего обстоятельства.

Принимая во внимание, совокупность вышеизложенных обстоятельств и учитывая, материалы, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, о том, что подсудимому ФИО должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без последующего ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку его исправление и достижение целей наказания, установленных ч.2 ст. 43 УК РФ, возможны с применением именно такого наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, также не усматривает оснований к изменению его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО усматривается рецидив преступлений, при назначении срока наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО, считает необходимым возложить на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307–309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание - 3 (три) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на осужденного ФИО в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: CD-R диск с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 62-64) – хранить при материалах дела; банковскую карту банка «Сбербанк»№ оформленную на имя ФИО (л.д. 97-99) – считать возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Председательствующий: В.М. Захарова