Дело № 1-515/2023 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 19 июля 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Зориной Е.Е., 

при секретаре Белавиной М.М., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл ФИО1, 

подсудимой ФИО2, 

защитника - адвоката Родионова Д.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2

<

иные данные>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

25 января 2023 года в период с 10 часов 31 минуты до 10 часов 57 минут ФИО2, находясь у 

<

адрес> 

<

адрес>, увидела лежащую на тротуаре у него банковскую карту ПАО «

<

иные данные>» Банк №*****6648, принадлежащую ранее ей не знакомой Потерпевший №1 Взяв себе данную банковскую карту, оснащенную функцией бесконтактной технологией оплаты, не требующей ввода пин-кода, у ФИО2 в эти время и месте возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение всех денежных средств в сумме 11158 рублей 63 копейки, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 2 ноября 2022 года в ДО «Йошкар-Олинский №» ПАО «

<

иные данные>» Банк по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой указанный корыстный преступный умысел, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба гражданину и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая, что ее действия носят тайный характер для окружающих, 25 января 2023 года оплатила свои покупки через терминалы оплаты с помощью банковской карты ПАО «

<

иные данные>» Банк №*****6648, оформленной на имя Потерпевший №1, в следующих магазинах 

<

адрес> Республики Марий Эл, тем самым ФИО2 умышленно тайно похитила денежные средства с банковского счета №, а именно:

- в период с 10 часов 57 минут до 11 часов 13 минут в пекарне «

<

иные данные>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 2234 рубля 00 копеек; 

- в 11 часов 39 минут в магазине «

<

иные данные>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 1194 рубля 64 копейки;

- в 14 часов 44 минуты в аптеке «

<

иные данные>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, на сумму 625 рублей 00 копеек;

- в 15 часов 39 минут в магазине «

<

иные данные>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 250 рублей 00 копеек;

- в 15 часов 49 минут в магазине «

<

иные данные>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 449 рублей 90 копеек;

- в 15 часов 55 минут в магазине «

<

иные данные>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 500 рублей 00 копеек;

- в 16 часов 05 минут в магазине «

<

иные данные>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 594 рубля 45 копеек. 

В продолжение реализации своего единого указанного преступного корыстного умысла, ФИО2 25 января 2023 года в 19 часов 53 минуты в аптеке «

<

иные данные>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, попыталась произвести две оплаты, тем самым совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета №, на общую сумму 1960 рублей 00 копеек, через pos-терминал оплаты с использованием указанной банковской карты ПАО «

<

иные данные>» Банк №*****6648, однако оплаты не прошли по независящим от нее обстоятельствам, так как Потерпевший №1 перевела остаток денежных средств в сумме 5310 рублей 64 копейки на другой принадлежащий ей банковский счет и на банковском счете № банковской карты ПАО «

<

иные данные>» Банк №*****6648 осталось недостаточно денежных средств, то есть преступные действия ФИО2 не были доведены ею до конца по независящим от нее обстоятельствам. Тем самым, умышленные преступные действия ФИО2, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением ущерба гражданину, с банковского счета, не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как на банковском счете №, принадлежащем Потерпевший №1, было недостаточно денежных средств. 

ФИО2 совершила покушение на тайное хищение чужого имущества, а именно всех денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете №, открытом 2 ноября 2022 года по адресу: 

<

адрес>, в общей сумме 11158 рублей 63 копейки, при помощи банковской карты ПАО «

<

иные данные>» Банк №*****6648, причинив при этом Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5847 рублей 99 копеек. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым 25 января 2023 года около 10 часов 30 минут около перекрестка 

<

адрес> и 

<

адрес> она обнаружила лежащую на земле неименную банковскую карту банка «

<

иные данные>» черного цвета, решила взять ее. Понимала, что карта ей не принадлежит, что владелец карты не давал ей разрешения брать ее и тратить имеющиеся на ней денежные средства. Подняв банковскую карту, направилась в магазин «

<

иные данные>» по адресу: 

<

адрес>. Карта была оснащена функцией оплаты без ввода пин-кода до 1000 рублей, но она не знала, есть ли на ней деньги. В магазине она купила готовую еду на сумму 129 рублей. Поняв, что на данной банковской карте имеются денежные средства, она купила в магазине «

<

иные данные>» готовую еду на суммы: 703 рубля, 858 рублей, 544 рубля. За покупки она расплатилась картой путем ее самостоятельного прикладывания к терминалу оплаты, продавцу в руки карту не передавала. Продавец не спрашивала ее о том, кому принадлежит данная карта. Все оплаты прошли успешно. 

Далее она осуществляла покупки: - в магазине «

<

иные данные>» по адресу: 

<

адрес>, на суммы: 972 рубля 04 копейки, 222 рубля 06 копеек; - в аптеке «

<

иные данные>» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 625 рублей; - в отделах «

<

иные данные>» и «Магазин 

<

иные данные>» ТЦ «

<

иные данные>» по адресу: 

<

адрес>, на суммы: 250 рублей, 449 рублей 09 копеек; - в магазинах «

<

иные данные>» и «

<

иные данные>» по адресу: 

<

адрес>, на суммы: 500 рублей, 594 рубля 45 копеек. За указанные покупки она расплачивалась найденной ею картой банка «

<

иные данные>» путем самостоятельного прикладывания карты к терминалу оплаты, продавцам в руки карту не передавала. Продавцы не спрашивали ее о том, кому принадлежит данная карта. Оплаты за покупки осуществились успешно.

У нее в пользовании имеется банковская карта «ВТБ» Банка черного цвета и «Сбербанк» зеленого цвета. В связи с заболеванием матери у нее трудное материальное положение, на тот момент у нее вообще не было денег, поэтому она решила истратить деньги находящиеся на найденной ею банковской карте. Она понимала, что тратит чужие деньги, ей не принадлежащие, что расплачивалась не принадлежащей ей картой, так как в случае оплаты ее банковской картой «ВТБ» ей на телефон приходят смс-сообщения, а при оплате найденной ею картой «

<

иные данные>» Банка 25 января 2023 года они не приходили. На ее карте «ВТБ» Банка 25 января 2023 года денег не было, об этом она знала. 

В тот день она была одета в белые шапку и сапоги. 

На представленных ей на обозрение видеозаписях с камер видеонаблюдения магазина «

<

иные данные>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, за 25 января 2023 года с 15 часов 48 минут до 16 часов 10 минут, она опознала себя. Она осуществляет покупку банковской картой «

<

иные данные>» Банка. 

На представленных ей на обозрение видеозаписях с камеры видеонаблюдения аптеки «

<

иные данные>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, за 25 января 2023 года с 14 часов 42 минут до 14 часов 45 минут и с 19 часов 47 минут до 19 часов 53 минут, она опознала себя. В 14 часов 44 минуты она осуществляет покупку банковской картой «

<

иные данные>» Банка. Также, в 19 часов 48 минут она подходит к кассовой зоне аптеки, хотела приобрести памперсы одноразовые. Фармацевт ей сказала, что сумма покупки составляет 1720 рублей, на что она ее просила поделить оплату на два платежа, так как не помнила пароль карты. Продавец ей пояснила, что поделить покупку на два платежа не может. Затем она поменяла товар и взяла две упаковки на 980 рублей и в 19 часов 53 минуты пыталась два раза оплатить покупку, но фармацевт ей сказала, что оплата не прошла, так как недостаточно средств на банковской карте. После чего она сказала, что возьмет одну упаковку памперсов, оплатила покупку уже своей банковской картой и ушла из аптеки. Ранее о данных обстоятельствах она забыла. 

Кроме того, выйдя из данной аптеки, она пошла в продовольственный магазин, где хотела проверить, активна карта или нет, но продавец ей отказала. Затем она выкинула карту в урну данного магазина на 

<

адрес>. 

Она хотела приобрести только тот товар, который она покупала, а также совершить оплату покупки в аптеке «

<

иные данные>», более она ничего покупать не хотела. Умысла потратить все денежные средства у нее не было. Сколько всего было денежных средств на счете карты ПАО «

<

иные данные>» Банк, которую она нашла и ей не принадлежала, она не знает. 

После представления ей на обозрение ответа из ПАО «

<

иные данные>» Банк от 16 марта 2023 года № е6827 с отображением операций по счету № банковской карты Потерпевший №1, а также скриншотов по оплатам по данному счету, подтвердила, что в указанных магазинах она совершала оплату покупок денежными средствами ей не принадлежащими и попытку оплатить покупку, а именно: в кулинарии «

<

иные данные>», в магазине «

<

иные данные>», в аптеке «

<

иные данные>», в ТЦ «

<

иные данные>» в отделах «

<

иные данные>», «Магазин 

<

иные данные>», в магазине «

<

иные данные>», в магазине «

<

иные данные>» (т. 1 л.д. 36-41, 210-215, 258-261). 

В ходе очной ставки с потерпевшей Потерпевший №1 ФИО2 подтвердила свои показания, также показала, что понимала и понимает, что денежные средства, потраченные с найденной ею банковской карты ПАО «

<

иные данные>» Банка, ей не принадлежали, распоряжаться ими и тратить их ей никто не разрешал. ФИО2 принесены извинения Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 62-68). 

Указанные оглашенные показания подсудимая ФИО2 в судебном заседании подтвердила.

В судебном заседании исследованы протоколы явок с повинной ФИО2 от 19 февраля 2023 года, в которых она сообщила о том, что, найдя 25 января 2023 года около перекрестка 

<

адрес> и 

<

адрес> банковскую карту «

<

иные данные>» Банка, она расплачивалась ею в различных магазинах, аптеке 

<

адрес> (т. 1 л.д. 21, 33-35), которые подсудимая подтвердила в судебном заседании.

Каких-либо данных о принуждении к составлению явок с повинной, оказании какого-либо давления, воздействия на ФИО2 с целью склонения к составлению явок с повинной судом по делу не установлено. В связи с чем, суд считает, что обстоятельства, изложенные в явках с повинной, являются правдивыми, и их также следует положить в основу приговора, поскольку они подтверждаются иными представленными суду доказательствами. 

Оценивая показания ФИО2, данные ею на стадии предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает их правдивыми, последовательными, объективными, согласующимися между собой и иными доказательствами по уголовному делу. Данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Суд признает их допустимыми доказательствами и считает возможным положить в основу приговора.

Вина ФИО2 в совершении преступления помимо признательных показаний подсудимой подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в ее пользовании имеется дебетовая, не именная, банковская карта ОАО «

<

иные данные>» Банк №******6648 (счет №), черного цвета, оформленная в ноябре 2022 года. Данная карта была оснащена бесконтактной функцией, то есть ею можно было расплачиваться без ввода пин-кода на сумму до 1000 рублей. Карта всегда находилась при ней, она никогда ее никому не передавала. 

25 января 2023 года она зашла в столовую «

<

иные данные>» по адресу: 

<

адрес>, где в 10 часов 31 минуту ею банковской картой была совершена покупка на сумму 178 рублей, затем она положила ее в правый карман куртки, который не закрывается. После оплаты последней покупки на счете ее банковской карты осталось 11158 рублей 63 копейки. Далее она направилась пешком в сторону работы, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Наличие карты не проверяла. 

Примерно в 19 часов, сев в маршрутное такси №, она хотела оплатить за проезд своей банковской картой «

<

иные данные>», но карты в кармане куртки не оказалась. Поискав и не найдя карту, зашла в приложение ОАО «

<

иные данные>» Банк и увидела списания в период с 10 часов 57 минут по 16 часов 05 минут 25 января 2023 года в магазинах: - «

<

иные данные>» на суммы: 129 рублей, 703 рубля, 858 рублей, 544 рубля; - «

<

иные данные>» на суммы: 972 рубля 04 копейки, 222 рубля 60 копеек; - «

<

иные данные>» на сумму 625 рублей; - «

<

иные данные>» на сумму 250 рублей; - «MAGAZIN DOM BYTA» на сумму 449 рублей 90 копеек; - «

<

иные данные>» на сумму 500 рублей; - «

<

иные данные>» на сумму 594 рубля 45 копеек. Данные операции производились не ею. Обнаружив, что со счета ее банковской карты похищены денежные средства на общую сумму 5847 рублей 99 копеек, сразу, в 19 часов 22 минуты она перевела остаток денежных средств в сумме 5310 рублей 64 копейки на другую банковскую карту. После перевода на счете осталось 00 рублей 00 копеек. Карту блокировать не стала, так как с нее списывали денежные средства за кредит. 

Доехав до дома, около 20 часов, вновь зайдя в приложение ОАО «

<

иные данные>» Банк, увидела две попытки покупки в 19 часов 53 минуты в аптеке «

<

иные данные>» на сумму 980 рублей каждая. Оплаты не прошли, так как денег на карте не было. Оплаты производилась не ею. Затем она заблокировала банковскую карту самостоятельно через приложение. 

Ей причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму 5847 рублей 99 копеек. Если бы с ее карты были похищены все денежные средства в сумме 11158 рублей 63 копейки, то данный ущерб был бы для нее также незначительным (т. 1 л.д. 55-58, 199-202).

Свои показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в ходе очной ставки с ФИО2, а также приняла ее извинения (т. 1 л.д. 62-68). 

В ходе осмотра места происшествия 14 мая 2023 года осмотрен участок местности на тротуаре у 

<

адрес> Республики Марий Эл. Подозреваемая ФИО2, показав на данный участок местности, пояснила, что именно в этом месте она обнаружила банковскую карту ПАО «

<

иные данные>» Банк, с которой в последующем совершила хищение денежных средств (т. 1 л.д. 221-225).

Согласно информации ПАО «

<

иные данные>» Банк от 16 марта 2023 года, а также скриншотам по отмененным операциям, банковский счет № банковской карты №******6648 открыт на имя Потерпевший №1 2 ноября 2022 года. 

25 января 2023 года совершены оплаты: - в магазине «

<

иные данные>»: в 10 часов 57 минут на сумму 129 рублей; в 11 часов 01 минуту на сумму 703 рубля; в 11 часов 09 минут на сумму 858 рублей; в 11 часов 13 минут на сумму 544 рубля; - в магазине «

<

иные данные>»: в 11 часов 39 минут на сумму 972 рубля 04 копеек; в 11 часов 39 минут на сумму 222 рубля 60 копеек; - в 14 часов 44 минут в магазине «

<

иные данные>» на сумму 625 рублей; - в 15 часов 39 минут в магазине «

<

иные данные>» на сумму 250 рублей; - в 15 часов 49 минут в магазине «

<

иные данные>» на сумму 449 рублей 90 копеек; - в 15 часов 55 минут в магазине «

<

иные данные>» на сумму 500 рублей; - в 16 часов 05 минут в магазине «

<

иные данные>» на сумму 594 рубля 45 копеек. 

25 января 2023 года в 19 часов 53 минуты в аптеке «

<

иные данные>» дважды отменены операции на сумму 980 рублей каждая (т. 1 л.д. 71-73, 203-205). 

В ходе осмотров мест происшествия от 11, 12, 13 апреля, 12 мая 2023 года осмотрены магазины, аптека 

<

адрес> 

<

адрес>: - «

<

иные данные>» по адресу: 

<

адрес>; - «

<

иные данные>» по адресу: 

<

адрес>; - аптеки «

<

иные данные>» по адресу: 

<

адрес>; - кулинария «

<

иные данные>» по адресу: 

<

адрес>; - «

<

иные данные>» по адресу: 

<

адрес>; - «

<

иные данные>» по адресу: 

<

адрес>; - торговое место «

<

иные данные>» в ТЦ «

<

иные данные>» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которых установлено наличие касс, кассовых зон с терминалами безналичной оплаты. В указанных магазине «

<

иные данные>» изъят DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за 25 января 2023 года с 15 часов 48 минут до 16 часов 10 минут; аптеке «

<

иные данные>» изъят DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за 25 января 2023 года с 14 часов 42 минут до 14 часов 45 минут и с 19 часов 47 минут до 19 часов 53 минут (т. 1 л.д. 122-127, 135-139, 145-149, 154-158, 166-170, 175-179, 195-198). 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей: Д.Н.В. - продавца магазина «

<

иные данные>» АО «

<

иные данные>»; А.Н.Л. - продавца магазина «Носки для всей семьи» ИП ФИО3; З.М.Н. - фармацевта аптеки «

<

иные данные>» ООО «

<

иные данные>»; Ш.Е.Е. - продавца «

<

иные данные>»; Г.А.С. - продавца-кассира магазина «

<

иные данные>» ООО «

<

иные данные>»; О.Т.В. (ИП 

<

иные данные>, магазин «

<

иные данные>»); Ф.Т.С. - продавца ИП ФИО11 «

<

иные данные>» следует, что в их магазинах, аптеке на кассах установлены терминалы безналичной оплаты банковскими картами. Покупатели сами прикладывают карту к платежному терминалу. Указанные на карте данные с данными покупателя они не сверяют. 

После представления на обозрение ответа из банка «

<

иные данные>» от 16 марта 2023 года по счету Потерпевший №1 показали, что соответствующие покупки были совершены в их магазинах и аптеке. 

Свидетели Д.Н.В., Ф.Т.С. ФИО2 по представленной им фотографии не узнают. 

Свидетели А.Н.Л., З.М.Н., Ш.Е.Е., О.Т.В. по представленной им фотографии ФИО2 также показали, что именно данная женщина осуществляла соответствующие покупки банковской картой 25 января 2023 года; лично ее не знают. 

Свидетель Г.А.С. ФИО2 по представленной ей фотографии узнала, как постоянного покупателя, также показала, что в последний раз она видела ее зимой 2023 года, была ли она в магазине 25 января 2023 года, не помнит.

Кроме того, свидетель З.М.Н. показала, что представленная на фото женщина - ФИО2 приходила в аптеку второй раз 25 января 2023 года в период с 19 часов до 20 часов. Находясь в аптеке, она выбирала памперсы-подгузники урологические. Пыталась оплатить покупку 2 раза, но был отказ в операции, так как не хватало денег на счете. После чего она оплатила покупку другой картой и ушла из аптеки (т. 1 л.д. 117-120, 131-134, 140-143, 150-153, 159-162, 171-174, 191-194). 

Согласно протоколу осмотра предметов от 11 апреля 2023 года осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «

<

иные данные>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, за 25 января 2023 года с 15 часов 48 минут до 16 часов 10 минут. 

При воспроизведении диска установлено, что на нем имеются фрагменты видеозаписей, на которых имеются изображения, в том числе женщины, одетой в плащ пуховик серого цвета, темные брюки, темную обувь, на голове шапка белого цвета, визуально похожей на ФИО2, которая в 16 часов 01 минуту подходит к кассе магазина, в руках держит товары и встает в очередь. В 16 часов 05 минут она подходит к кассе, кассир пробивает товары, затем указанная женщина отходит в торговый зал и возвращается еще с одним товаром. В 16 часов 06 минут женщина прикладывает банковскую карту к платежному терминалу, в последующем выходит из магазина (т. 1 л.д. 128-129). 

Указанный диск признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 130).

Согласно протоколу осмотра предметов от 11 мая 2023 года осмотрен DVD-R диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной в аптеке «

<

иные данные>», расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, за 25 января 2023 года с 14 часов 42 минут до 14 часов 45 минут и с 19 часов 47 минут до 19 часов 53 минут.

При воспроизведении диска установлено, что на нем имеются фрагменты видеозаписей, на которых имеются изображения, в том числе женщины, одетой в плащ пуховик серого цвета, шапку белого цвета, под шапкой короткие волосы темного цвета, внешне похожей на ФИО2, которая в 14 часов 42 минуты подходит к кассовой зоне аптеки. Фармацевт приносит препарат в желтой коробке, пробивает его на кассе и женщина в 14 часов 44 минуты расплачивается банковской картой черного цвета, после чего карту убирает. 

Также в 19 часов 48 минут указанная женщина подходит к кассовой зоне аптеки; фармацевт приносит большую белую упаковку, после чего что-то объясняет женщине, говорит цену - 1720 рублей. Женщина просит поделить оплату на два платежа и говорит, что не помнит пароль карты. Фармацевт отвечает, что поделить покупку на два платежа не может, затем фармацевт предлагает другой товар. Женщина говорит, что возьмет две упаковки за 980 рублей, после чего в 19 часов 53 минуты пытается два раза оплатить покупку. Фармацевт говорит, что оплата не прошла, так как недостаточно средств на банковской карте. Женщина говорит, что возьмет одну упаковку памперсов и оплачивает покупку другой банковской картой, после чего уходит из аптеки (т. 1 л.д. 186-187). 

Указанный диск признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 190).

В ходе производства обыска 19 февраля 2023 года по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, добровольно выданы ФИО2 и изъяты шапка белого цвета и сапоги зимние белого цвета, в которых ФИО2 находилась в момент совершения преступления (т. 1 л.д. 47-51). 

Изъятые в ходе обыска предметы были осмотрены в ходе предварительного следствия, описаны (т. 1 л.д. 84-85) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 86). 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.Н.С. следует, что она работает продавцом-кассиром в продовольственном магазине «

<

иные данные>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 25 января 2023 года она была на рабочем месте, обслуживала покупателей. Примерно в 20 часов к ней подошла женщина, данные которой не знает, и попросила проверить, активна ли банковская карта, сказав, что карта не ее. Она ей сказала, что проверять карту не будет, что расплачиваться чужой картой уголовно наказуемо. Она (К.Н.С.) банковскую карту в руки не брала, на чье имя банковская карта, не знает. На представленном ей фото ФИО2 изображена женщина, которая была в их магазине 25 января 2023 года (т. 1 л.д. 218-220).

Проанализировав и оценив приведенную совокупность доказательств, суд считает, что вина ФИО2 в совершении преступления нашла свое подтверждение.

Приведенные доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, а также подтверждают вывод суда о доказанности вины подсудимой, который основан на показаниях ФИО2, показаниях потерпевшей, свидетелей, а также подтверждается протоколами осмотров мест происшествия и изъятых предметов, иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Допросы потерпевшей, свидетелей, изложенные в приговоре, следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением всех предусмотренных прав участникам уголовного судопроизводства. Существенных нарушений при производстве следственных и процессуальных действий, влекущих недопустимость изложенных доказательств, не допущено. В связи с чем суд признает указанные доказательства допустимыми. 

Судебные экспертизы по данному уголовному делу, признанные допустимым доказательством, назначены и проведены в соответствии с требованиями закона. Оснований, позволяющих считать заключения полученными с нарушением закона, а также считать неубедительными и установленные в них обстоятельства, сомневаться в обоснованности и объективности выводов этих экспертиз не имеется. 

Суд не усматривает нарушений права на защиту подсудимой ФИО2 Предварительное расследование по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона Российской Федерации. 

Оснований подвергать сомнению протоколы следственных действий у суда также не имеется, поскольку все изложенные и положенные в основу решения суда следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Существенных нарушений требований УПК РФ при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено. Указанные доказательства являются относимыми к событию преступления, допустимыми, так как получены, проведены с соблюдением требований УПК РФ; согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

На основании совокупности исследованных доказательств в судебном заседании установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 денежные средства, находящиеся на банковском счете, ФИО2 не вверяла, полномочий по распоряжению ими ФИО2 не передавала, изъятие денежных средств потерпевшей со счета произведены втайне от нее и иных посторонних лиц, при этом действия ФИО2 при хищении денежных средств не были связаны с обманом или злоупотреблением доверием. 

Преступление, совершенное ФИО2, является неоконченным, она довести до конца свой преступный умысел не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как потерпевшая Потерпевший №1 перевела остаток денежных средств на другой принадлежащий ей банковский счет и на банковском счете № банковской карты ПАО «

<

иные данные>» Банк №*****6648 осталось недостаточно денежных средств. 

В судебном заседании также установлено, что ФИО2 предпринимала неоднократные попытки расчетов с использованием банковской карты потерпевшей, если бы потерпевшая Потерпевший №1 не перевела остаток денежных средств на другой принадлежащий ей банковский счет и на банковском счете № банковской карты ПАО «

<

иные данные>» Банк №*****6648 осталось недостаточно денежных средств, то ФИО2 продолжила бы оплачивать покупки с ее помощью, она намерена была истратить деньги находящиеся на найденной ею банковской карте, в связи с чем доводы ФИО2 о ее неосведомленности о доступном балансе банковской карты не являются основанием для уменьшения размера ущерба, который ФИО2 могла причинить потерпевшей Потерпевший №1

Суд считает, что в судебном заседании, в том числе, показаниями ФИО2, показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и другими исследованными в судебном заседании доказательствами нашло свое подтверждение в действиях ФИО2 наличие квалифицирующего признака по ч. 3 ст. 158 УК РФ - «с банковского счета». 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Каких-либо неустранимых сомнений по уголовному делу, которые, согласно требованиям ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, должны толковаться в пользу подсудимой, судом не установлено. Оснований для переквалификации ее действий суд также не усматривает. 

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимой ФИО2 

<

иные данные>

Принимая во внимание изложенное, учитывая данные о личности подсудимой, суд считает, что ФИО2 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ ФИО2 совершила тяжкое преступление против собственности. 

ФИО2 не судима (

<

иные данные> 

Со слов ФИО2, она проживает с малолетним внуком, которого она содержит; ее мать имеет инвалидность II группы. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной (т. 1 л.д. 21, 33-35); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся, в том числе, в даче ею в ходе предварительного расследования подробных, последовательных признательных показаний об обстоятельствах, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; принесение извинений потерпевшей; признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья ФИО2; состояние здоровья близких родственников ФИО2, в том числе наличие инвалидности у близкого родственника; осуществление ухода и оказание помощи близкому родственнику; участие в воспитании и материальном содержании малолетнего внука. 

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Испытываемые временные материальные затруднения не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также данные о личности ФИО2, ее возраст, состояние здоровья, имущественное положение ее и ее семьи, наличие возможности получения ею иного дохода, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, что будет справедливым, соразмерным содеянному, а также соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. 

При назначении менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, правила ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ применению не подлежат. 

При определении размера штрафа, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2 и ее семьи, а также учитывает возможность получения ею иного дохода, оказание помощи близкому родственнику, материальное содержание малолетнего внука, наличие кредитных обязательств. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при определении размера назначенного наказания. 

ФИО2 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что в период предварительного расследования, для установления психического состояния ФИО2 была назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза (т. 1 л.д. 95). 

Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 марта 2023 года для проведения указанной экспертизы ФИО2 была помещена в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях (ГБУ Республики Марий Эл «Республиканская психиатрическая больница») на срок, до 30 суток (т. 1 л.д. 113), где находилась с 18 апреля 2023 года по 5 мая 2023 года.

В силу положений п. 3 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время принудительного нахождения лица в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, по решению суда. 

Согласно ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Учитывая время принудительного нахождения ФИО2 в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, по решению суда в период с 18 апреля 2023 года по 5 мая 2023 года суд, руководствуясь положениями п. 3 ч. 10 ст. 109, п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, ч. 5 ст. 72 УК РФ, считает необходимым смягчить назначенное ФИО2 наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, всех данных о личности подсудимой, ее возраста, социального, материального положения, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, размера причиненного материального ущерба, поведения подсудимой после совершенного преступления, суд полагает возможным категорию тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, изменить на менее тяжкую - средней тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В ходе прений сторон подсудимой ФИО2 и защитником заявлено ходатайство об изменении категории преступления на менее тяжкую и освобождении ФИО2 от наказания в связи с примирением с потерпевшей. Основания и последствия данного ходатайства разъяснены и понятны.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, согласно которому причиненный материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, ФИО2 перед ней извинилась, она извинения приняла, претензий к ней не имеет; они примирились. Правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию потерпевшей Потерпевший №1 разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Судом установлено, что причиненный ФИО2 материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 возмещен в полном объеме, она принесла свои извинения потерпевшей Потерпевший №1, которая приняла их, указав, что каких-либо претензий к ФИО2 не имеет.

При указанных обстоятельствах суд признает, что между ФИО2 и потерпевшей С.З.П. состоялось примирение.

Таким образом, ФИО2 не судима, совершила преступление средней тяжести, возместила причиненный преступлением имущественный ущерб, принесла извинения потерпевшей, которая их приняла и просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Следовательно, все условия, перечисленные в законе для разрешения вопроса об освобождении ФИО2 от наказания в связи с примирением сторон, соблюдены, законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства у суда не имеется.

Учитывая волеизъявление потерпевшей Потерпевший №1, принимая во внимание все данные о личности ФИО2, тяжесть совершенного преступления, суд полагает возможным освободить ФИО2 от назначенного наказания в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон, что будет соответствовать принципу справедливости и законности, соответствовать задачам уголовного судопроизводства. 

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания по иным основаниям, не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

К процессуальным издержкам относятся расходы, связанные с вознаграждением адвоката Родионова Д.В., осуществлявшего защиту ФИО2 в ходе предварительного следствия, в размере 13624 рубля (т. 1 л.д. 269). 

Из материалов уголовного дела следует, что 10 февраля 2023 года было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 19 февраля 2023 года от подозреваемой ФИО2 поступило заявление об отказе от услуг защитника, который не связан с материальным положением (т. 1 л.д. 25). В удовлетворении указанного заявления органом предварительного расследования было отказано (т. 1 л.д. 26), подозреваемой ФИО2 для защиты ее прав и законных интересов был назначен защитник - адвокат Родионов Д.В. (т. 1 л.д. 28). По уголовному делу с 19 февраля 2023 года с участием защитника - адвоката Родионова Д.В. проводились следственные действия. 

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Родионова Д.В., осуществлявшего защиту ФИО2 в ходе предварительного следствия, не подлежат взысканию с ФИО2, расходы, связанные с данной выплатой вознаграждения адвокату, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Кроме того, по назначению суда защиту подсудимой ФИО2 в судебном заседании осуществлял адвокат Родионов Д.В. (13, 19 июля 2023 года), размер вознаграждения составляет 3120 рублей. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, учитывая имущественное положение ФИО2, ее социальное положение, материальное содержание ею малолетнего внука, сведения о состоянии ее здоровья, суд считает возможным освободить ФИО2 от взыскания с нее процессуальных издержек в сумме 3120 рублей, связанных с вознаграждением адвоката Родионова Д.В., осуществлявшего защиту ФИО2 в судебном заседании по назначению суда. 

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, п. 3 ч. 10 ст. 109, п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ с учетом времени принудительного нахождения ФИО2 в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, по решению суда в период с 18 апреля 2023 года по 5 мая 2023 года назначенное ФИО2 наказание в виде штрафа смягчить до 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Республике Марий Эл (УМВД России по г. Йошкар-Оле), ИНН: 

<

***>, КПП: 121501001, Банк получателя: Отделение-НБ Республика Марий Эл Банка России/УФК по Республике Марий Эл г. Йошкар-Ола, л/с 

<

***>, БИК: 018860003, ОКТМО: 88701000, р/с: 

<

***>, к/с 40102810545370000075, КБК: 18811603121010000140.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, изменить на категорию средней тяжести.

Освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения.

Освободить ФИО2 от взыскания с нее процессуальных издержек по уголовному делу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства 

- DVD-R диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных: - в аптеке «

<

иные данные>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, за 25 января 2023 года с 14 часов 42 минут до 14 часов 45 минут и с 19 часов 47 минут до 19 часов 53 минут; - в магазине «

<

иные данные>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, за 25 января 2023 года с 15 часов 48 минут до 16 часов 10 минут - хранить при уголовном деле; 

- шапку женскую вязаную белого цвета, сапоги женские белого цвета «Sunvera» размер «40» - оставить по принадлежности ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ФИО2 имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом ФИО2 вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.Е. Зорина