Дело № 10-20/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Апатиты 16 мая 2018 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе 

председательствующего судьи Дёмина В.С., 

при секретаре Костыриной Н.Ф.,

с участием помощника прокурора Лозева В.С.,

осуждённого Поздина В.И. и его защитника-адвоката Анохина А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Поздина В.И. на приговор суда в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №1 Апатитского судебного района Мурманской области от 16.03.2018, которым

Поздин Владимир Иванович, 

<

.....>, судимый:

- 28.07.2005 приговором Апатитского городского суда Мурманской области по ч.4 ст.111, ч.1 ст.158 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

- 31.10.2005 приговором того же суда (с учётом постановления Ловозерского районного суда Мурманской области от 19.10.2011) по ч.1 ст.166 УК РФ к 01 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с приговором от 28.07.2005 к 09 годам 11 месяцам лишения свободы, освобождённого 21.04.2015 по отбытии срока наказания;

- 14.06.2016 приговором суда в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №2 Апатитского судебного района Мурманской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы, освобождённого 11.11.2016 по отбытии срока наказания;

- 30.01.2018 приговором суда в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №2 Апатитского судебного района Мурманской области по ч.1 ст.112 УК РФ к 07 месяцам лишения свободы,

осуждён по ч.2 ст.139 УК РФ к лишению свободы сроком 10 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с приговором от 30.01.2018 к лишению свободы сроком 01 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

проверив материалы дела, выслушав осуждённого и его защитника, поддержавших доводы жалобы, а также помощника прокурора, полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Поздин В.И. признан виновным в совершении незаконного проникновения в жилище, совершённого против воли проживающего в нём лица, с применением насилия. 

Преступление, как установил суд, совершено осуждённым 09.12.2017 в г.Апатиты Мурманской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осуждённый Поздин В.И., не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, в части назначенного наказания, находя его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, с учётом таких смягчающих наказание обстоятельств, как 

<

.....> и 

<

.....>, нуждающейся в уходе, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Поздин В.И. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что дало суду основания для постановления приговора в особом порядке.

Суд правильно указал, что обвинение, с которым согласился Поздин В.И., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия осуждённого получили правильную юридическую оценку в соответствии с предъявленным ему обвинением.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

Наказание Поздину В.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказание на его исправление, и в пределах ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст.61 УК РФ, учёл в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной, добровольное возмещение морального вреда, причинённого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, 

<

.....>. 

Совершение осуждённым преступления в условиях рецидива, суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание, правильно применив при назначении наказания положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не усмотрел оснований для назначения Поздину В.И. наказания с применением ст.64 и ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Поскольку преступление совершено Поздиным В.И. до постановления приговора суда в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №2 Апатитского судебного района Мурманской области от 30.01.2018 судом обоснованно окончательное наказание назначено по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание, определён мировым судьёй верно на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Довод жалобы о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, с учётом наличия смягчающих обстоятельств, в том числе, 

<

.....>, суд считает несостоятельным, поскольку указанные смягчающие обстоятельства, в полном объёме учтены мировым судьёй при назначении наказания. 

Довод жалобы о назначении наказания с учётом смягчающего наказание обстоятельства – наличия близкого родственника, нуждающегося в уходе, суд считает несостоятельным, поскольку он не подтверждается материалами дела. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает приговор суда в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №1 Апатитского судебного района Мурманской области от 16.03.2018 законным, обоснованным и справедливым, и не находит оснований к его изменению либо отмене, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор суда в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №1 Апатитского судебного района Мурманской области от 16.03.2018 в отношении Поздина Владимира Ивановича оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.С. Дёмин